ТЕМА:

matros пишет: фантазии это хорошо , плохо когда они не проверяются практикой

Практика она такая разная, иногда лучше следовать правилу "Семь раз отмерь, один отрежь", а то как всегда

Rakarskiy пишет:

matros пишет: фантазии это хорошо , плохо когда они не проверяются практикой

Практика она такая разная, иногда лучше следовать правилу "Семь раз отмерь, один отрежь", а то как всегда

Ракарский с тебя то практикант ещё тот

matros пишет:

TPA пишет:

matros пишет:

Alfic пишет:

matros пишет:

Alfic пишет: Silvi, говорил про вторичный, а ты говоришь про первичный.

Я и первичку делал бифом и вторичку правда контур в обоих разах был один, а не два хотя вроде два и не должно быть.

В том и всё дело, что контура два, контур накачки (индуктор+биф (или просто катушка)) и второй контур съёмный.

Я не пойму нафига второй, который съемный если энергия увеличивается в первом тогда хватит понижающего транса, а если во втором тогда зачем первый и съем со второго, его будет "просаживать" по энергии без специальных мер?

Зы я в ходе эксперементов набрел на один вариант где съем не влияет на источник правда напругу нужно будет поднять до небес чтоб что-то стоящее получить по энергии, там есть во вторичке псевдо контур.
В общем схема такая трансформатор повышающий первичка витков 20 вторичка в 2 провода витов 160 т.е. 2 по 80 но значения не главное главное принцип т.е вторичка выполнена бифиляром тесла т.е начало одной соединено с концом другой , танс на феррите от ТВСа но на воздухе тож работает, в общем подаем питание на первичку (у меня с полумоста ) и на бифе по макс напряжению ищем резонансную частоту , теперь к свободным концам подключаем еще один биф т.е тоже многовитковую катушку в 2 провода цепляем по схеме бифа т.е к началу одной и концу другой (вторые концы этого бифа ни к чему не подключаем и не замыкаем меж собой) поверх этого бутерброда мотаем маловитковую съемную и подаем на первый биф напругу по более и теперь если снимаем со вторички второго бифа у нас съем не влияет на энергию потребления, думаю из-за того что во втором бифе в основном токи смещения т.е. нет магнитного поля и индуктивность не меняется и не влияет на первый биф.

Зы зы и все-таки я склоняюсь что у Капы бифа нет там все проще.

Любая намотка поверх бифа убивает ее добротность. Биф, это самостоятельное устройство, назову его резонатором.

фантазии это хорошо , плохо когда они не проверяются практикой

Откуда такая уверенность?
Еще раз повторюсь, отдельно стоящий биф, это резонатор между ВЧ и НЧ, общим является ток.

matros пишет:

Rakarskiy пишет:

matros пишет: фантазии это хорошо , плохо когда они не проверяются практикой

Практика она такая разная, иногда лучше следовать правилу "Семь раз отмерь, один отрежь", а то как всегда

Ракарский с тебя то практикант ещё тот

матрос мы с тобой на разных планетах практика у нас с тобой разная ты в кружке где практиканта ученика хвалят зя правильно повторенный детекторный приемник, а я работаю на повторяемый результат. Меня интересуют технологии

Rakarskiy пишет:

matros пишет:

Rakarskiy пишет:

matros пишет: фантазии это хорошо , плохо когда они не проверяются практикой

Практика она такая разная, иногда лучше следовать правилу "Семь раз отмерь, один отрежь", а то как всегда

Ракарский с тебя то практикант ещё тот

матрос мы с тобой на разных планетах практика у нас с тобой разная ты в кружке где практиканта ученика хвалят зя правильно повторенный детекторный приемник, а я работаю на повторяемый результат. Меня интересуют технологии

. Ага, технологии получения бабла

matros пишет: Ага, технологии получения бабла

тебе желаю от все души того же, даже в два раза больше чем у меня! Заметь ты сам напросился!

Ракарский, да тут весь форум с таким статусом

gluxar пишет: Ракарский, да тут весь форум с таким статусом

Возможно, но на поверхности представители кружка кржка "юній техник" по сборке своего первого детекторного приемника с карандашом и лезвием. Даже не лучшие его представители которые просто повторяют чего на доске нарисовал препод или подсмотрели у соседа.

Я вижу, что тема здохла. Все, секта резонирующих мотальщиков завела дело в тупик
Попробую подбросить информацию к размышлению и, надеюсь, для обсуждения. Вот смотрите: схема розжига ксеноновой лампы.

А вот я ее же изобразил несколько иначе, в стиле изображения схем в Капыных патентах:

Посмотрите пожалуйста внимательно. Я ничего не перепутал (а то я могу)?

А теперь берем схему из Капыного патента. Вот эту, например, на нее уже добрый человек, спасибо ему, перенес названия:

И добавляем в мой рисунок кое что недостающее и в скобочках дополнительно нумеруем детальки соответственно их номерам в Капыном патенте.

Давайте, дальше самостоятельно ...

Ну наконец в сторону ламп посмотрели...

пан Дора пишет: А теперь берем схему из Капыного патента. Вот эту, например, на нее уже добрый человек, спасибо ему, перенес названия:

И добавляем в мой рисунок кое что недостающее и в скобочках дополнительно нумеруем детальки соответственно их номерам в Капыном патенте.

Давайте, дальше самостоятельно ...

.....это называется скрестить ужа с ежом...! он же в простонародье усилитель тока...!

пан Дора пишет: ... Газоразрядная лампа не должна гореть, ее назначение разделять заряды ... Под "разделять заряды" я понимаю ионизацию газа с диффузией электронов в анод. Но при генерации переменного тока анодами могут поочередно быть оба электрода лампы. ...

Совершенно верно и хорошо бы как компромисс посмотреть дальше в сторону тиратронов и газотронов...

пан Дора пишет:

Gonchar пишет: Совершенно верно и хорошо бы как компромисс посмотреть дальше в торону тиратронов и газотронов...

Да, а скажите пожалуйста, где при ионизации газа мы получим больше зарядов в лампе с низким или с высоким (сверхвысоким) давлением?
И откуда вероятнее всего Капа мог узнать о таком эффекте газоразрядной лампы, от "общения" с телевизионным тиратроном или, к примеру, с неисправным блоком розжига и питания кинопроектора?

Ну про тиратрон в телеке это вы уже загнули...
ТХ90 был только на селекторе каналов...
Скорее всего имелся ввиду кенатрон, но он нам тоже не поможет...
Да и во времена молодости Капы были еще дуговые источники света для кинопроекторов...
Тоже не совсем тот вариант для исследований...

А об таком эффекте он мог только в одном месте.
Как архитектор увидеть или понять как работает древнее освещение!!!
А там большое давление врядли применялось...
Когда церковь строилась как источник энергии, который передавался на окружающие дома и использовался прежде всего для освещения и даже отопления...

Gonchar пишет:
Ну про тиратрон в телеке это вы уже загнули...
ТХ90 был только на селекторе каналов...
Скорее всего имелся ввиду кенатрон, но он нам тоже не поможет...
Да и во времена молодости Капы были еще дуговые источники света для кинопроекторов...
Тоже не совсем тот вариант для исследований...

Тиратрон с незапамятных времен использовался в блоке развертки телевизоров. Кенотрон нам совсем не интересен. И относительно дуговых источников в кинопроекторах и временах молодости Капы Вы тоже неправы. Изучите тему, а потом спорьте. "Древнее освещение и церкви - источники энергии" - это все беспочвенные выдумки. Не флудите пожалуйста.