ТЕМА:

Vikt1 пишет:

Bezant пишет:

Splav пишет:

Эх - жаль что моего коня во флуд перенесли.

Ладно - теперь по теме:

Схема Гия.

Гия, когда-то помогал Тариэлю, он не понимал основной принцип работы генератора, но что-то видел, что-то слышал и на основе этого делал свои выводы.
«У Капанадзе в первых установках транзисторов вообще не было, умножитель на конденсаторах для создания искры и всё. Это уж он потом для создания искры стал использовать транзисторы.
Принцип работы гидравлического и электрического генераторов основан на принципе ударного воздействия на жидкость и электрический ток, которые ведут себя одинаково. Это, очень серьезная подсказка!!! » - Гия

Вот интересно, когда он эту схему рисовал?
Подсказки не просто серьезные, а раскрывающие почти всё.
Хотя последняя, про ударное воздействие, она только запутывает, если не понимать к какому месту схемы она относится

эх, нет тут смайлика подходящего при всех ее недостатках

Я думаю как бы не нагрубить или не ошибиться, столько про эту,. схему написали, что я глубоко задумался или эти выкл. вкл. перекл. отдельные , то есть разные элементы или это тумблер на банке,...
Ладно, как бы то ни было , но я не смог найти комбинации что бы потёк ток?
Где я не прав?
Так что эта картинка и описание более полно интерпретирует капаген.

chiksat пишет:

Я тоже предпологал что электричество газ, А ТОК это жидкость, а третье состояния..это эффир, ведь это две его компоненты но есть другая теория про индуктивность, тоже имеет ДВА состояния, намагничена или не намагничена (петля гистерезиса) тоже можно представит как фазовый переход

Ещё раз повторюсь в официальной науке много правды , просто ей не розрешенно фантазировать ,а нам Можна

Если предерживаться твоей теории то эфир должен бить делимый на более мелкие частицы .тогда может бить фазовые переходы .
У воды фазовые переходы это изменение меж молекулярной связи .

ZzmeyG пишет:

Vikt1 пишет:

Bezant пишет:

Splav пишет:

Эх - жаль что моего коня во флуд перенесли.

Ладно - теперь по теме:

Схема Гия.

Гия, когда-то помогал Тариэлю, он не понимал основной принцип работы генератора, но что-то видел, что-то слышал и на основе этого делал свои выводы.
«У Капанадзе в первых установках транзисторов вообще не было, умножитель на конденсаторах для создания искры и всё. Это уж он потом для создания искры стал использовать транзисторы.
Принцип работы гидравлического и электрического генераторов основан на принципе ударного воздействия на жидкость и электрический ток, которые ведут себя одинаково. Это, очень серьезная подсказка!!! » - Гия

Вот интересно, когда он эту схему рисовал?
Подсказки не просто серьезные, а раскрывающие почти всё.
Хотя последняя, про ударное воздействие, она только запутывает, если не понимать к какому месту схемы она относится

эх, нет тут смайлика подходящего при всех ее недостатках

Я думаю как бы не нагрубить или не ошибиться, столько про эту,. схему написали, что я глубоко задумался или эти выкл. вкл. перекл. отдельные , то есть разные элементы или это тумблер на банке,...
Ладно, как бы то ни было , но я не смог найти комбинации что бы потёк ток?
Где я не прав?
Так что эта картинка и описание более полно интерпретирует капаген.

вы можете поискать информацию на эту тему набрав "устройство Фела". А ток будет определяться количеством ионов с факела. Число молекул газа в единице объема при н. у. известно, можете сосчитать примерный объем для тока в 1а. Кстати, достаточно немного.

А я знаю случай смертельного исхода от этого "напряжения которого нету". Мозгов нету, это да

да была схема филла но помехи больщие

разрядник можно попробыват перевернуть

Bezant пишет:

ZzmeyG пишет:

Vikt1 пишет:

Bezant пишет:

Splav пишет:

Эх - жаль что моего коня во флуд перенесли.

Ладно - теперь по теме:

Схема Гия.

Гия, когда-то помогал Тариэлю, он не понимал основной принцип работы генератора, но что-то видел, что-то слышал и на основе этого делал свои выводы.
«У Капанадзе в первых установках транзисторов вообще не было, умножитель на конденсаторах для создания искры и всё. Это уж он потом для создания искры стал использовать транзисторы.
Принцип работы гидравлического и электрического генераторов основан на принципе ударного воздействия на жидкость и электрический ток, которые ведут себя одинаково. Это, очень серьезная подсказка!!! » - Гия

Вот интересно, когда он эту схему рисовал?
Подсказки не просто серьезные, а раскрывающие почти всё.
Хотя последняя, про ударное воздействие, она только запутывает, если не понимать к какому месту схемы она относится

эх, нет тут смайлика подходящего при всех ее недостатках

Я думаю как бы не нагрубить или не ошибиться, столько про эту,. схему написали, что я глубоко задумался или эти выкл. вкл. перекл. отдельные , то есть разные элементы или это тумблер на банке,...
Ладно, как бы то ни было , но я не смог найти комбинации что бы потёк ток?
Где я не прав?
Так что эта картинка и описание более полно интерпретирует капаген.

Да, я конечно ошиблась, говоря что эта схема является подсказкой.
Как схема, она не имеет смысла, ее рисовал человек, далекий от радиотехники в принципе.
И то, что мне кажется очевидной подсказкой, другие смогут увидеть, только получив информацию о установке как то еще.
Так что беру свои слова обратно.

А вторая картинка не имеет отношения к Капанадзе, это просто один из способов обьяснить приток энергии, но не более того

Я не склонен спорить, но именно приток энергии и есть связующее звено и отличительная черта капагена,..

Вадику, лично приватно
Угадаешь, чьё это???

ZzmeyG пишет:

Я не склонен спорить, но именно приток энергии и есть связующее звено и отличительная черта капагена,..

Воду можно черпать и чайной ложкой, это годится для демонстрации того, что ее можно перекачивать, но не для того, чтобы использовать ложку в качестве насоса

Bezant пишет:

chiksat пишет:

Я тоже предпологал что электричество газ, А ТОК это жидкость, а третье состояния..это эффир, ведь это две его компоненты но есть другая теория про индуктивность, тоже имеет ДВА состояния, намагничена или не намагничена (петля гистерезиса) тоже можно представит как фазовый переход

Если отбросить все эти эфиры-кефиры, у нас есть "электрическое вещество", которое меняет свое агрегатное состояние.
Это значит, что в другом состоянии материя этого же вещества проявляет другие физические свойства.
Поэтому я назвала это фазовым переходом, из-за подобия.
А в индуктивности не происходит превращений вещества.
И не получаются новые вещества с другими свойствами, так что сову на глобус натянуть не получится

почитай на досуге, фазовый переход первого и ВТОРОГО порядка
переход парамагнетик-ферромагнетик или парамагнетик-антиферромагнетик (параметр порядка — намагниченность)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D...BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2

chiksat пишет:

Bezant пишет:

chiksat пишет:

Я тоже предпологал что электричество газ, А ТОК это жидкость, а третье состояния..это эффир, ведь это две его компоненты но есть другая теория про индуктивность, тоже имеет ДВА состояния, намагничена или не намагничена (петля гистерезиса) тоже можно представит как фазовый переход

Если отбросить все эти эфиры-кефиры, у нас есть "электрическое вещество", которое меняет свое агрегатное состояние.
Это значит, что в другом состоянии материя этого же вещества проявляет другие физические свойства.
Поэтому я назвала это фазовым переходом, из-за подобия.
А в индуктивности не происходит превращений вещества.
И не получаются новые вещества с другими свойствами, так что сову на глобус натянуть не получится

почитай на досуге, фазовый переход первого и ВТОРОГО порядка
переход парамагнетик-ферромагнетик или парамагнетик-антиферромагнетик (параметр порядка — намагниченность)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D...BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2

Парамагнетики не переходят в ферромагнетики под действием магнитного поля, это разные вещества
Ничего не понял, похоже...мда

Bezant пишет:

ZzmeyG пишет:

Я не склонен спорить, но именно приток энергии и есть связующее звено и отличительная черта капагена,..

Воду можно черпать и чайной ложкой, это годится для демонстрации того, что ее можно перекачивать, но не для того, чтобы использовать ложку в качестве насоса

не, они насос не поймут, вот на примере обеда, что чайной ложкой махать нужно больше, это ближе к сознанию
Если уж всё воспринимается как фазовые переходы... можно, конечно, просто налить воды на поршень паровой машины... и сказть - вещество одно и тоже. Странно, но так не делают...

А что все цепляются за Теслы? Открытый конец? Так импульсное прерывание тока цепи равносильно её разрыву...

avays пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Bezant пишет:

chiksat пишет:

Bezant пишет:

chiksat пишет:

Я тоже предпологал что электричество газ, А ТОК это жидкость, а третье состояния..это эффир, ведь это две его компоненты но есть другая теория про индуктивность, тоже имеет ДВА состояния, намагничена или не намагничена (петля гистерезиса) тоже можно представит как фазовый переход

Если отбросить все эти эфиры-кефиры, у нас есть "электрическое вещество", которое меняет свое агрегатное состояние.
Это значит, что в другом состоянии материя этого же вещества проявляет другие физические свойства.
Поэтому я назвала это фазовым переходом, из-за подобия.
А в индуктивности не происходит превращений вещества.
И не получаются новые вещества с другими свойствами, так что сову на глобус натянуть не получится

почитай на досуге, фазовый переход первого и ВТОРОГО порядка
переход парамагнетик-ферромагнетик или парамагнетик-антиферромагнетик (параметр порядка — намагниченность)
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D...BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2

Парамагнетики не переходят в ферромагнетики под действием магнитного поля, это разные вещества
Ничего не понял, похоже...мда

Чиксат, эл поле (газ, типа разряженный, невесомый) - в заряды, в статику (жидкость, "поплотнее"). Да только что это даст? Ну будет дофига статики и что? Работу чтобы совершать, всю эту статику теперь нужно двигать. А тогда какая разница что двигать, статику на поверхности или заряды в проводнике? В чем профит-то?

А надо статику вдувать в проводник с нужной нам частотой, эжекция называется (насос), только и всего.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D...BA%D1%82%D0%BE%D1%80

Не получится... Надо их сортировать на разных пластинках, плюси отдельно, минусы отдельно...

Ну хоть кто-нибудь занялся бы практикой о том, что пишет, вдул бы или выдул статику, электроны и прочую лабуду, а то я смотрю здесь все писатели при чём абстрактные!