ТЕМА:

Sairus пишет: Если сказать простыми словами, то тепловая энергия равна потреблённой электроэнергии. Ведь мощность тепловыделения так же равна мощности потребления. А ежели так, то на магнитное поле ничего не остаётся. Обычно когда я это говорю многоие начинают со мной спорить, но когда я задаю им вопрос какой процент электроэнергии расходуется на образование МП. Они либо начинают путаться в показаниях, либо замолкают , либо переходят на оскарбления. Но чеще всего начинают включать учителя. Ты мол не знаешь физику, иди в школу... А некоторые начинают делать вид, что им сильно смешно, называют меня неучем или клоуном. Некоторые говорят, что я не правильно понял закон Джоуля Ленца. Однако ни один из моих оппонентов так и не смог ответить на простой вопрос. Ведь он проще не куда. Если все 100% электроэнергии превращаются в тепло, то сколько же процентов идёт на образование М П ??? Внятного ответа на этот простой вопрос я так ни от кого из "знатоков " физики я так и не увидел.

Вы здесь где нибудь видите L (индуктивность)? Ну тогда какие претензии?

Тема интересная, но очень замедленно развивается.
Все понятия размазаны по огромной площади и никак не собираются вместе.
Каждый тянет в сторону предлагая свою теорию.
Нет внятных объяснений о происхождении тока и магнитного поля.
Хотя все доказано, что ток и магнитное поле едины и не разделимы, значит и то и другое из одной материи.
Все скрыто в простых понятиях, которые и игнорируются всеми.
Приводили много примеров с трансформаторами, но на главную суть внимание не обратили.
С вашего позволения внесу ясность, не сочтите за обучение, а лишь за мои размышления.
Имеем трансформатор. Нужно получить ток во вторичной обмотке на нагрузке и мы обращаем внимание на источник который нужно подключить к первичной обмотке, но процессы игнарируем.
Значит, что бы во вторичной получить ток, нужно его пропустить по первичной, с этим соглашаются все.
Ток в первичной начинает протекать, тогда когда изменяется реактивное сопротивление, а это говорит об изменении индуктивности. Из опытов мы сделали вывод что нагрузка на вторичной обмотке изменяет индуктивности в первичной, это понятно.
Теперь главное, ток во вторичной перетекает из первичной через магнитное поле сердечника, т.к. их состав материи одинаковый.
Создадим ток в первой обмотке получим точно такой же во вторичной обмотке.
Теперь подумаем, почему выделяется тепло.
Из за разницы давления, то что протекает по проводнику выдавливает наружу то что в проводнике или в сопротивлении и замещает его.
Обратимся к природе холодный день, что то опускается к поверхности земли, очень жарко, что то поднимается из земли. Замораживаем материал, он становиться хрупким и рассыпается, разогреваем материал он становиться вязким, кипит, испаряется.
Что значит СЕ.
Это возможность создания движения тока, зарядив емкость от того что холодно и от того что жарко.
Пример молнии, соединение чего то приводит к разряду, образования тепла, света и звука, тут же присутствует и магнитное поле, как эффект ударной волны. Кто оказывался рядом с эпицентром разряда молнии, тот прочувствовал ударную волну, электризацию и все другое. Я был свидетелем, поэтому и говорю. Все системы по СЕ накапливают заряды от природы, создают движение тока в первичной, а значит получают ток и во вторичной на любой нагрузке.
Да осилит путь думающий, а не болтающий и фантазирующий.
Не обижайтесь, я не хотел задеть ваше самолюбие, а лишь указать правильно направление.
С уважением ТРА.

Направление неправильное.
Доказательства ? Не проблема.
Вот Вы например пишите: ..... Ток в первичной начинает протекать, тогда когда изменяется реактивное сопротивление, а это говорит об изменении индуктивности......
А теперь откройте учебник и посмотрите формулу индуктивности катушки. Постарайтесь найти в ней нечто, что указывало бы на ее зависимость от протекающего тока. И так у Вас везде, куда не плюнь, а почему ? А потому, что нет нужных знаний.
И все Ваши стенания об отсутствии прогресса, это лукавство. Разве их не пытались Вам дать ? Еще как пытались. А теперь вспомните как Вы лично на это реагировали.
Не надо заниматься ханжеством.
Вот Вы задаетесь вопросом : .... Нет внятных объяснений о происхождении тока и магнитного поля.... Хороший вопрос, вот только Вам не в домек, что вначале надо определится со смыслом терминов ТОК и ПОЛЕ. Что именно подними подразумевается ? Дать им определения и только потом двигаться дальше. А иначе никак. И Что, разве Вам не давали этих определений ? Давали.

experienced2 пишет: Направление неправильное.
Доказательства ? Не проблема.
Вот Вы например пишите: ..... Ток в первичной начинает протекать, тогда когда изменяется реактивное сопротивление, а это говорит об изменении индуктивности......
А теперь откройте учебник и посмотрите формулу индуктивности катушки. Постарайтесь найти в ней нечто, что указывало бы на ее зависимость от протекающего тока. И так у Вас везде, куда не плюнь, а почему ? А потому, что нет нужных знаний.
И все Ваши стенания об отсутствии прогресса, это лукавство. Разве их не пытались Вам дать ? Еще как пытались. А теперь вспомните как Вы лично на это реагировали.
Не надо заниматься ханжеством.
Вот Вы задаетесь вопросом : .... Нет внятных объяснений о происхождении тока и магнитного поля.... Хороший вопрос, вот только Вам не в домек, что вначале надо определится со смыслом терминов ТОК и ПОЛЕ. Что именно подними подразумевается ? Дать им определения и только потом двигаться дальше. А иначе никак. И Что, разве Вам не давали этих определений ? Давали.

На счёт зависимости индуктивности первичной от тока вторичной она есть и это глупо отрицать, это подтверждено опытами.

Вот и выложите доказательства. Тогда и решим, что глупо, а что нет.

experienced2 пишет: Вот и выложите доказательства. Тогда и решим, что глупо, а что нет.

Дак я на канале у себя выкладывал замер индуктивностей первисной обмотки в зависимости от тока вторичной ну и от расположения обмоток, там правда даа варианта разомкнутая т.е. сопротивление бесконечность тока во вторички нет, индуктивность первички макс и замкнутая ток вторички макс индуктивность первички около ноля, делал опыты с переменным сопротивлением во вторичке индуктивность меняется в зависимости от сопротивления следовательно тока вторички

Спор о потерях на тепло в генераторе имени непревзойдёного Капанадзе? так чоли? Ну конечно же при съёме они не малые, под нагрузкой пластиковую трубу плавит. Поэтому то применяется провод из чистой меди с мизерным уделтным.
Я чойта пропустил. А шо, уже кто то сочинил способ подачи готовой мащи, чтоб ее снять?
Ээх, стародёж, коротковолновики -шарманщики. До радио Попова снизойти никак? Молодых критикуете, а сами то

matros пишет: Дак я на канале у себя выкладывал замер индуктивностей первисной обмотки в зависимости от тока вторичной ну и от расположения обмоток,

Вот и выложите это все сюда. Разберемся, что и как Вы там намерили.

Вы так агрессивно настроены против всех.
Предложите свою версию, прежде чем делать нападки.
Что вам непонятно?
Изменение индуктивности относительно переменной частоты входного напряжения, изменяет и реактивное сопротивление.
Это вам то же непонятно?
Многое написано не как вопрос к вам, а как предложения для прочтения.
Будьте немного вежливее.
Если что то непонятно, спросите, прежде чем писать свой амбициозный набор слов.

experienced2 пишет:

matros пишет: Дак я на канале у себя выкладывал замер индуктивностей первисной обмотки в зависимости от тока вторичной ну и от расположения обмоток,

Вот и выложите это все сюда. Разберемся, что и как Вы там намерили.

Теперь понятно стало или все таки тупичок?
Матросу спасибо за наглядное доказательство.

matros пишет:

experienced2 пишет:

matros пишет: Дак я на канале у себя выкладывал замер индуктивностей первисной обмотки в зависимости от тока вторичной ну и от расположения обмоток,

Вот и выложите это все сюда. Разберемся, что и как Вы там намерили.

Я примерно так и думал, что будет нечто в этом роде.
Разберемся почему нельзя измерять индуктивность подобным образом, но сначала посмотрим как устроен механизм ее измерения в мультиметре.
Имеется генератор фиксированной частоты и МОЩНОСТИ. Сигнал с него подается на цепь состоящую из последовательно включенных калиброванного резистора и испытываемой индуктивности. (делитель напряжения) Далее измеряется падение напряжения на индуктивности и отображается на экране как соответствующая величина индуктивности. Для правильного показания прибора, мощность потребляемая измерительной цепью должна быть много МЕНЬШЕ той, которую способен отдать измерительный генератор. Иначе прибор соврет. Приведу пример:
Ваш автомобиль с двигателем максимальной мощностью 100 л/с с весом груза в диапазоне от 0 до 1000 кГр определенным заводом изготовителем, без проблем развивает скорость 100 км.ч. В качестве косвенного измерителя мощности используется спидометр. В этом диапазоне на его циферблате рядом с цифрами скорости можно смело писать цифры мощности и они будут верны. Все точно так же как и с измерением индуктивности в мультиметре.
А теперь Вы погрузили в него 10 тон .... и ехать быстрее 25 км.ч он уже НЕ МОЖЕТ. Но разве следует отсюда, что произошло уменьшение мощности его двигателя ? Нет, не следует. Наоборот, она максимальна. А что следует ?
А то, что автомобиль загнали в непредназначенный для него режим и доверять показаниям приборов НЕЛЬЗЯ.
Вот и в мультиметре произошло превышение потребления над возможностями генератора. Вырос ток, уменьшилось напряжение что бы уложится в отведенную мощность. Возникла недопустимая погрешность.
А при наличии сердечника, сюда приплюсовывается масса нюансов.

Ничего нового я не пишу. Об этом хорошо известно профессионалом и в промышленности применяются совсем другие методы.

Вы неугомонный.
Приведите практический пример и убедите в обратном.

Bezant пишет: Матрос ему показал классический способ измерения индуктивности рассеяния трансформатора, а он даже не в курсе, что это за параметр.
Начал придумывать всякую чушь про то, как чего то там нельзя...

Админ, что за хрень ? Почему было удалено мое сообщение в ответ на этот пасквиль ? То, что эти кретины устроившие короткое замыкание и пытающиеся что то там, намерить, по существу возразить ничего не могли, это и так понятно.
И не надо прикрывать их глупость путем удаления моих постов. Не поможет. Она и так лезет изо всех их сообщений.

Вы смотрю побеждаете в борьбе со здравым смыслом