ТЕМА:

NOR-Tanyd пишет:

Valavd пишет: Ацюковский если и не смог доказать на практике возможность получения энергии из эфира согласно своей теории, то во всяком случае откровенных ляпов в стиле Канарева у него не наблюдается.

Наблюдается.
У него эфир это тело со свойствами газа. И дальше пошло поехало через простую механику. Это тихий бред. Человек в бреду.
Если бы он вначале своих эпосов давал определения своим терминам он сам бы может понял что то.
А так - народ читает и плодит светлые образы в своей голове. Это не физика- это худ.литература.

Не сравнивайте "импульсную энергетику" Канарева с пусть и не доработанной теорией Ацюковского. Его "художественная литература" нужнее ваших ничем не аргументированных выпадов. Не желаете отвечать за свои слова - вынужден буду удалять без суда и следствия.

Vlad_iMir пишет:

Valavd пишет: А по-вашему, что представляет собой эфир? Дайте определение. Или его вообще нет?

Дык кто же скажет, ЧТО это такое?
Тук как не скажи - в дураках окажешься!
Скажешь нет - а докажи!
Скажешь да - а докажи!
Понятно, что есть некая субстанция, а уж как её называть - не имеет значения.
Непонятны свойства этой субстанции.
И...когда они будут ПОНЯТЫ, вот тогда и будет переворот в наших познаниях, причём полнейший.
А так - гаданье на кофейной гуще и...враньё, кто круче навертит.
В этом смысле Тесла был очень прав, когда говорил что ЭТО, в первую очередь - бездна ЭНЕРГИИ!

Вот Ацюковский сказал, и теперь дурак, а NOR-Tanyd - умный.

Свойства этой "субстанции" не так уж и непонятны. Скорее непонятны мнения о ней.
Кстати, я бы сказал, основное свойство её - наблюдаемая инертность, а также то, что эфир сам по себе - не энергия, и никогда не ответит сильнее, чем затрачено на локальное возмущение его.
Тесла говорил о "море энергии вокруг нас", подразумевая только то, что вокруг нас есть или может быть организована масса различных энергоёмких процессов, и энергию их можно так или иначе использовать. Организовать "сток энергии" - это всего лишь образное выражение для праздного обывателя, от скуки посещавшего его лекции.

Valavd пишет: Свойства этой "субстанции" не так уж и непонятны. Скорее непонятны мнения о ней.

И свойства совсем Не понятны, а уж мнения...

Кстати, я бы сказал, основное свойство её - наблюдаемая инертность, а также то, что эфир сам по себе - не энергия, и никогда не ответит сильнее, чем затрачено на локальное возмущение его.

Ну это тоже только мнение.

Тесла говорил о "море энергии вокруг нас", подразумевая только то, что вокруг нас есть или может быть организована масса различных энергоёмких процессов, и энергию их можно так или иначе использовать. Организовать "сток энергии" - это всего лишь образное выражение для праздного обывателя, от скуки посещавшего его лекции.

Не хочу быть очередным толмачём Теслы - их и без меня хватает.
Что то он не досказал, что то не правильно истолковали.
Понятно, что есть вещи, которые пока никто не знает: что такое магнитное "поле", что такое гравитация.
Как они связаны между собой, как они связаны с электричеством?
Удивительно, что находятся "учОные", которые полагают, что "на кончике пера" можно описать вселенную!
Это в принципе невозможно, но...эффекты надо искать, новые формы энергии (а, вернее их проявления) надо искать, а...не меряться пиписьками, доказывая, что он познал Вселенную.
У меня такое убеждение, что "БТГ" будет построен случайно, как очень часто бывало в истории науки и техники.

Valavd пишет: Смотрим первоисточник в прищепке №2, «Эксперимент 2. Проверка закона полного тока.»

Теперь понятно.
Теоретический обсчет наводимой ЭДС во втором контуре там неправильный.
Суть в том, что если вы будете считать энергию магнитного поля на единицу длины линейного проводника, пользуясь выражением для магнитного поля бесконечно длинного проводника, то вы получите логарифмическую расходимость. В то время как энергия магнитного поля в расчете на единицу длины проводника всегда должна быть конечной.
Этот парадокс мы уже обсуждали на американском страннике.
Нельзя брать формулу для поля бесконечно длинного проводника, и применять ее к контурам. Пользуйтесь формулой Био-Савара-Лапласа, и никаких парадоксов у вас не будет.

sector+ пишет:

Valavd пишет: Смотрим первоисточник в прищепке №2, «Эксперимент 2. Проверка закона полного тока.»

Теперь понятно.
Теоретический обсчет наводимой ЭДС во втором контуре там неправильный.
Суть в том, что если вы будете считать энергию магнитного поля на единицу длины линейного проводника, пользуясь выражением для магнитного поля бесконечно длинного проводника, то вы получите логарифмическую расходимость. В то время как энергия магнитного поля в расчете на единицу длины проводника всегда должна быть конечной.
Этот парадокс мы уже обсуждали на американском страннике.
Нельзя брать формулу для поля бесконечно длинного проводника, и применять ее к контурам. Пользуйтесь формулой Био-Савара-Лапласа, и никаких парадоксов у вас не будет.

Я не вижу «теоретический обсчет наводимой ЭДС во втором контуре», который там неправильный. Я вижу рис. 2.1. который подписан не иначе как «Экспериментальные исследования закона полного тока». И здесь кривые 2 и 3, якобы снятые экспериментально, говорят о том, что зависимость Н от I при увеличении тока всё больше отклоняется от гиперболы, имеющей место при малых токах. И именно это вызывает интерес, но не жонглирование формулами.

Это не прямые измерения, а восстановленные зависимости, полученные из обсчета взаимоиндукции двух прямоугольных рамок. В эксперименте измерялась ЭДС в приемной рамке в зависимости от ее удаления от рамки-источника поля.
(см. методику измерений в первоисточнике)
Соответственно, если обсчет взаимоиндукции рамок неправильный, то и восстановленная зависимость для поля вокруг линейного проводника с током будет неправильной.
А обсчет взаимоиндукции там неправильный.

Магнитное поле это физическая среда обладающая определенными свойствами,обусловленными наличием упорядоченной структуры строения атомов. оно материально, имеет некую массу,способно обладать энергией и совершать работу,при воздействии на него сторонних сил.Магнитное поле двигающееся с ускорением или замедлением под действием сторонней силы обладает кинетической энергией.При ускорении активной,при торможении реактивной(запасенной).Магнитное поле в катушке может появляться и пропадать при воздействии тока,обладает потенциальной энергией,при появлении активной,при пропадании реактивной. Кинетическая энергия магнитного поля,используется в механических преобразователях электрической энергии,а потенциальная в статических.

shvirkoff62 пишет: Магнитное поле это физическая среда обладающая определенными свойствами...

А может все таки - Магнитное поле это обладающая определенными свойствами физическая среда. Слова те же, но смысл разный. В моем определении магнитное поле это не физическая среда, а свойство физической среды.

Если вы разбили автомобиль,это новое свойство автомобиля или автомобиль с новыми свойствами?
Думаю автомобиль,первичен.Свойства могут изменяться.Автомобиль можно починить.Стало быть магнитное поле это новое свойство измененной среды в следствии действия внешней силы.

shvirkoff62 пишет: магнитное поле это новое свойство измененной среды в следствии действия внешней силы.

Среда не меняется, только появляется особое свойство. И сила вроде как не совсем внешняя.

Одно смущает - сомнения в том что магнитное поле это самостоятельная сущность, но не просто эффект от воздействия электрического поля движущегося (изменяющегося) заряда.

Похожа, но так же не видна.

Vikt1 пишет: Можно и так сказать. Но все случаи возникновения "магнитного поля" связаны с движением зарядов (еще бы знать что это такое), кроме одного - постоянного магнита (неизвестно как устроенного). Но на самом деле вопрос куда глубже и пытаться ответить на него - в ступе воду толочь.

Вот тут есть мысли, так сказать, на любителя.
matri-x.ru/forum/index.php/top..._st__720#entry285202

sector+ пишет: Это не прямые измерения, а восстановленные зависимости, полученные из обсчета взаимоиндукции двух прямоугольных рамок. В эксперименте измерялась ЭДС в приемной рамке в зависимости от ее удаления от рамки-источника поля.
(см. методику измерений в первоисточнике)
Соответственно, если обсчет взаимоиндукции рамок неправильный, то и восстановленная зависимость для поля вокруг линейного проводника с током будет неправильной.
А обсчет взаимоиндукции там неправильный.

Уйдём от рамок и спорных "обсчётов". Можно проверить датчиком Холла.

Ув. sector+, как Вам понравится это?

Vikt1 пишет: Можно и так сказать. Но все случаи возникновения "магнитного поля" связаны с движением зарядов (еще бы знать что это такое), кроме одного - постоянного магнита (неизвестно как устроенного). Но на самом деле вопрос куда глубже и пытаться ответить на него - в ступе воду толочь.

Такое впечатление, что вы живете в начале прошлого тысячелетия.
Каждый электрон обладает спином - это магнитный момент с севером и югом. Этим же моментом обладает и протон. Во круг ядра водорода - протона вращается электрон. Это уже орбитальный маг момент. Водород не может стать кристаллом. А вот железном кристалле есть свободные орбиты электронов и атомы железа в кристаллах образуют маг домены. Если все домены встанут в одном направлении то получится постоянный магнит. Эти знания о элементах микромира позволили создать сверхмощные постоянные магниты. Это позволило создать не большие, экономичные двигатели на постоянных магнитах.
К примеру. В России создан двигатель для абсолютно безшумной подлодки серии ЛАДА(проект 677), не большого размера мощностью 4100 КВТ. А это 4 МЕГАВАТТА!!! К тому же она видит всех, а ее не видит ни кто.
.
[img]http://[/img]