Цитата: Vikt1изолинии, черные, это линии одинаковой индукции, а силовые линии, красным пунктиром, сечь контур они могут под любым углом, но от этого зависит наводимая эдс.

Не перетаскивайте сюда бездумно рисунки с американского странника. Особенно из ветки про скалярное магнитное поле. Там умельцы такое рисуют! Не приведи Господь.
Такой магнитной силовой линии, как линия b на приведенном Вами рисунке - в природе не бывает.
Правильный рисунок - вот такой.
[attachment=3226]magneticfield.jpg[/attachment]

Вообще, решая поставленную вами задачу, исходят из того, что div(B)=0.
Отсюда следует, что если вы боковые проводники разместите строго вдоль силовых линий, то интеграл от [ B x dl ] вдоль верхнего проводника будет в точности равен такому же интегралу вдоль нижнего проводника.
Все это - следствие div(B)=0.
Соответственно, когда рисуют магнитное поле, то из этого и исходят.
Не берите за точку отсчета неправильные рисунки.

Цитата: Vikt1Я не знаю откуда рисунок приводимый мной, мной взят точно не с американского сайта, да и с чего вы взяли что первоисточник рисунка именно американский сайт да еще с таким уклоном?. А вы читайте что написано, линия b это одна из сторон контура, черные линии - это линии одинаковой индукции, а красные пунктирные это те что у вас синие.

Уважаемый Vikt1, пожалуйста, не кипятитесь, я очень положительно к Вам отношусь.
Будь это не так - давно бы уже бросил отвечать на вопросы.
Относительно вопроса откуда рисунок - просто набрал в яндексе "изолинии магнитного поля", и яндекс выкинул ссылку на указанный вами рисунок только на сайте Realstrannik.com в ветке про СМП Николаева.
Относительно линии b - если это сторона контура (я, видимо, сразу этого не понял), то так удачно получилось, что литера стоит возле силовой линии, которая абсурдна.

Цитата: Vikt1А что это вы в дивергенцию вектор до роторов пихаете - нет в лоренцевом наведении этого, нет там интегралов...

Ротор от напряженности магнитного поля в фарадеевой индукции участия не принимает. В законе электромагнитной индукции Фарадей оперировал магнитными потоками. А магнитный поток - это интеграл от произведения нормальной составляющей вектора магнитной индукции на элемент площади поверхности, которую он сечет.
В данном случае - для расчета ЭДС на участке цепи - аналогом элемента поверхности выступает элемент участка цепи. Только вместо скалярного произведения BdS в этом случае надо брать векторное произведение:

dЭДС = Edl = (1/e)Fdl = v[ B x dl ]. [СИ]
(здесь v - скорость, с которой вы будете двигать рамку перпендикулярно плоскости рисунка)

Разные варианты применения закона электромагнитной индукции можно посмотреть здесь.

Цитата: Vikt1Видим следующее - индукция В обратнопропорциональна кубу расстояния от магнита, приблизительно, и с некоторыми оговорками, но в общем, так. Тогда в близкорасположенном к магниту проводнике наведется эдс определяемая формулкой без интегралов, синус только присутствует. Более дальний проводник находится в поле с куда меньшей индукцией. Кроме того, там этот самый синус более заметен. Все логично? Боковые проводники, кстати, я их нарисовал просто вертикальными, почему вы решили, что они должны с чем то совпадать - не знаю, но это показательно, т к они реально почти совпадают с магн линиями, т е этот самый синус уменьшает наводимую эдс весьма существенно.

Да, и синус более заметен, и поле спадает пропорционально квадрату расстояния (на расстояниях, более поперечника магнита).
Но ваши вертикальные проводники далеко не совпадают с магнитными силовыми линиями.
Силовые линии расходятся веером. Чтобы они были почти вертикальными, нужно чтобы магнит был очень широким - почти бесконечным. Но тогда и спадание поля от нижнего проводника до верхнего будет почти никакое. В пределе бесконечного магнита - вообще никакое.

Ноль интеграла от [ B x dl ] по замкнутому контуру следует из div(B)=0.
Добавьте к вашему контуру ещё одну протяженность - вглубь рисунка, разомкните два нижних угла, натяните поверхность на получившуюся таким образом нижнюю прямоугольную рамку, и другую поверхность на верхний параллелепипед. Т.е. у вас получится как бы обтянутая нижняя грань параллелепипеда одной поверхностью, и остальные пять граней параллелепипеда - боковые четыре и одна верхняя - обтянуты другой поверхностью. Потоки магнитного поля через обе эти поверхности будут одинаковыми. Откуда легко получить, что интеграл от dЭДС по контуру равен нулю. Выражение для dЭДС я уже писал выше.

http://www.second-physics.ru/node/17

Цитата: Vikt1Но почему вы переходите к интегральному исчислению? Мы знаем индукцию поля, в каждой точке контура, знаем длины проводников, скорость, даже углы между вектором скорости и линиями поля вполне можно разрисовать  - мы могли бы подсчитать классически. Но это дает неверный результат. И где написано что так считать низя?

Как так?
Все только так и считают.
Индукцию в каждой точке умножаем на длину элемента проводника (на длине которого индукцию можно считать с некоторой точностью постоянной) и на синус угла между вектором индукции и вектором длины элемента проводника. И все это складываем по длине контура.
Для уменьшения ошибки вычислений желательно брать длины элементов проводников как можно меньше. В пределе - очень-очень малыми. Суммирование в таком пределе переходит в интегрирование.

Цитата: Vikt1Так есть опыты подтверждающие поляризацию проводника при движении в пост магн поле? Речь не идет о вариациях униполярной машины

Униполярный генератор, в котором магнит неподвижен, внешний контур неподвижен, а вращается только один проводник -  наподобие трамблера - вот вам прямое экспериментальное подтверждение возникновения ЭДС в линейном проводнике, движущемся в магнитном поле.
Ещё один пример - рельсотрон (в генераторном исполнении).
Положите под рельсы магнит, и начните двигать перемычку. В удаленной точке сможете замерить возникшую разность потенциалов между рельсами.
При этом относительно поля ничего не движется, кроме перемычки.

Замер разности потенциалов как предлагаете делать?
Через покоящиеся провода, и разрывающийся контакт? Или как?
Чем ваше предложение лучше более простых в исполнении опытов, описанных выше?

Цитата: Vikt1Сам принцип принимаете?

Мне кажется, что да, я понял принцип, но не понял схему замера.

Там есть одна тонкость: как только вы разомкнете проводник в максимуме поля, и дождетесь нуля поля для того, чтобы сделать замер, то в момент замера разность потенциалов на двух разомкнутых кусочках проводника будет значительно меньше, чем если бы вы мерили ЭДС в момент максимума поля.
Причина - как только проводник разомкнули, а ЭДС отключили, - разведенный по концам заряд тут же соберется на емкости в точке размыкания. Т.е. эффект тот же, что и при сближении обкладок конденсатора - напряжение падает.

Цитата: Vikt1Теперь, если принимается сам принцип, то давайте уйдем от движения по окружности и представим конструкцию для прямолинейного движения. Она упростится - всего то обмотка, два куска проводника и коммутирующий элемент, измеритель - само собой. Тогда след вопрос - можно ли использовать устройство на таком принципе для измерения скорости, скажем, авто, поезда, не важно?

Если под дорогой (под рельсами) разложить магнитики с чередованием полюсов, то скорость можно мерить обычной катушкой.
Зачем осложнять дело обмоткой под рельсами, запитанной переменным током?

Эффекты, описанные в ссылке, я уже обсуждал примерно год назад на американском страннике.
Там нет никаких загадок.

Если в вашем эксперименте (по вашей геометрии) магнит двигается вместе с проводником, то никакого ЭДС не будет.
Хоть переменным током создавай магнит, хоть постоянным.

Если Вы считаете, что что-то будет - опишите, почему.

сектор, а почему бы подобные вопросы не задать Фефелову, он бы тебе получше [strike]объяснил[/strike] по шее дал  :cheer:

Цитата: Vikt1Если вернуться к первоначальной картиночке, пусть там не контур, а 4 изолированных проводника. Сумма их эдс всегда равна 0?

Если длины разрывов стремятся к нулю, то да.
А так, с точностью до недобранной эдс в разрывах - близко к нулю.

Относительно униполярного генератора есть одно простое правило:
В каких бы комбинациях бы вы чего не вращали - магнит с диском, магнит без диска, диск без магнита, диск вместе с остальной частью контура, баз остальной части контура, контур относительно диска, контур относительно магнита, или как угодно по другому - если контакт скользит - ЭДС в контуре есть. Если контакт не скользит - ЭДС нет.

Похоже вы тут Униполярку полощете. А как вам такая идейка.
Один кусок провода как можноглубже в землю, а второй провод к решетчатой антене да повыше. Решетка будет скользящим контактом? У поверхности земли в разрыве проводов замеряем.

Цитата: Vikt1да это ж вариация опыта Грехэма-Лахоза, так что все возможно.

Здесь, похоже, мы возвращаемся к вопросу: действует ли сила Лоренца на ток смещения?

Цитата: MehanikcПохоже вы тут Униполярку полощете. А как вам такая идейка.
Один кусок провода как можноглубже в землю, а второй провод к решетчатой антене да повыше. Решетка будет скользящим контактом? У поверхности земли в разрыве проводов замеряем.

Почему бы нет?

Цитата: sector+

Цитата: Vikt1да это ж вариация опыта Грехэма-Лахоза, так что все возможно.

Здесь, похоже, мы возвращаемся к вопросу: действует ли сила Лоренца на ток смещения?

По классике действует ..  правда действовать не на что ..  :side: