ТЕМА:

еще подобные эксперименты ставили с самолетами
только по корпусу статика
у китаезов кажись есть подлодка по типу шквала

berserk пишет: у китаезов кажись есть подлодка по типу шквала

Тут вот что наводит на размышления:
Торпеда идет в каверне, которая все время подкачивается газогенератором. Позади - спутный след из пузырьков. Причем каверна - есть динамическое образование. Она устойчиво окружает ракету только когда та преодолевает определенную скорость. На малых скоростях - ее нет.
Для подлодки все эти особенности неприемлемы. За подлодкой не должно быть спутного следа из пузырьков. Защитный пузырь должен существовать на любых скоростях. В том числе и на малых.
Вот у рыб, например, нет газогенератора на носу. Если они и создают нечто подобное воздушному слою вокруг своего тела, то он НЕ уносится набегающим потоком воды (потому как газогенератора нет). Возможно, конечно, что у рыб механизм другой. Но какой?
Можно, конечно, было бы попытаться устроить на поверхности обшивки нашего гипотетического подводного аппарата множество капилляров из хорошо смачиваемого материала, и за счет внутреннего поддува организовать статичную сетку из мелких капиллярных пузырей. Действовала бы она наподобие подшипника с множеством шариков. В принципе, рыбы могли бы создавать такую структуру, слегка оттопыривая чешуйки (у кого они есть). Но у большой голубой акулы, например, никаких чешуек нет. А развивает она 69 км/ч (если верить тырнету).
С такими скоростями плавать за счет мускульной силы, преодолевая вязкое сопротивление без специальных приспособлений - невозможно. Многомощные подлодки так не плавают. Самая быстрая из них - 82 км/ч. При чем на 65 км/ч из-за турбулентности обтекания у нее возникали шумы до 100 дб, которые глушили экипаж и лишали подлодку скрытности. А рыбы плавают и больше, и ничего. Стало быть механизм рыбий ещё не раскрыт.
Голубая акула вот.. тоже успешно преодолевает этот рубеж.

sector+ пишет:

berserk пишет: у китаезов кажись есть подлодка по типу шквала

Голубая акула вот.. тоже успешно преодолевает этот рубеж.

рыба
Парусник (120 км/ч)
Меч-рыба (110 км/ч)
Синий марлин (100 км/ч)

альт- пишет: Все намного проще. У меня стоит генератор который управляет несколькими фазосдвигающими цепочками к которым подключены регуляторы скважености а к ним драйвера с ключами. Нет ни одной ПОС. Достаточно уплыть параметру по одному из каналов на определенный градус и сбой. По поводу разноса. У меня стоит примитивный регулятор напряжения на кт 898а между выходным трансформатором с вентилями и емкостями, если его пробьет, меньше чем за секунду все выгорает по причине резкого роста напряжения на ключах управления.Вот эта обратная связь сжигает все. Нужно просто тупа переделать контролер управления. Добавить датчики , систему синхронизации применить другую элементную базу. Вы в курсе как менялись приемники от детекторного до супергетеродина. Шли доработки.

Альт видать всё сдулось,кпд кончилось

Продолжая тему торпеды “шквал” и пузырьковой модели электрона.

Относительно обтекания тела несжимаемым потоком без сопротивления есть два альтернативных взгляда: первый – обтекание ламинарным потоком без образования завихрений вообще, второй – наоборот, образование множества мелких вихрей, стелящихся по обтекаемой поверхности. Есть ещё и третья возможность – образование большого пузыря – воздушной каверны – вокруг движущегося тела, но этот вариант оставим пока в стороне, почему – будет видно из дальнейшего.
Предпосылками к появлению размышлений по первым двум направлениям (исторически) стали следующие наблюдаемые природные явления.

Во-первых, удивление вызывает способность некоторых птиц неподвижно зависать в набегающем потоке воздуха без взмахов крыльев (свободное парение). Почему их не сносит потоком? Неужели сила сопротивления потоку (за счет которой в том числе образуется и подъемная сила) исчезающе мала? Как так?
(формальное следствие из уравнений Навье-Стокса об отсутствии силы сопротивления при обтекании тел ламинарным потоком было названо парадоксом Даламбера, и объяснение этому парадоксу предложил Жуковский в своей работе “О присоединенных вихрях”).

Во-вторых, если принять объяснение Жуковского парадокса Даламбера (о том, что при обтекании тела ламинарным потоком единственная сила, которая образуется – это сила, перпендикулярная скорости потока) как единственную возможность обтекания без сопротивления, то в эту формулу не укладывается другой природный феномен – способность некоторых рыб достигать в воде скоростей в 110 км/ч (рыба-парусник). Можно было бы, конечно, предположить, что суперскорость связана со способностью этих рыб к безвихревому движению – т.е. движению с ламинарным обтеканием своего тела. Однако, из наблюдений известно, что рыба-парусник все же виляет хвостом (чтобы получить необходимую для движения силу тяги), и, соответственно, оставляет за собой спутный след из вихрей. Т.е. обтекание ее тела не является ламинарным. И, соответственно, парадокс Даламбера, объясненный Жуковским, сюда не пришьешь.

Подробнее о парадоксе Даламбера можно почитать здесь , а ещё лучше здесь .
О свойствах рыбы-парусник – здесь .

А что же происходит при движении электрона в кефире?
Вокруг электрона – ламинарное обтекание, или вихревое?
Учитывая то, что электрон не рыба – хвостом не виляет (вероятнее всего так) – разумнее всего было бы остановиться на ламинарном обтекании. Пусть так. Но при движении электрона в плотной среде – кефире – возможно, что в большей степени себя будет проявлять и другой эффект – эффект Магнуса, возникающий вследствие собственного вращения электрона. При этом по прежнему никакого сопротивления движению нет, но возникает сила, перпендикулярная направлению движения.

Проделаем мысленный эксперимент, чтобы посмотреть, какие из этого полезут следствия? – можно ли говорить об эффекте Магнуса для электрона, или же обтекание электрона кефиром – это все пустое?

Об эффекте Магнуса – здесь .

Итак, вспоминая, что у электрона есть спин, интерпретируемый как количество собственного вращения, возникает естественная мысль о том, что при движении электрона в плотном потоке кефира (или при обтекании электрона этим кефиром), на электрон начинает действовать сила, перпендикулярная его движению (или направлению движения потока кефира).
Если бы это было действительно так, то легко можно было бы объяснить, почему электрон никогда не падает на ядро – потому что при попытке упасть на ядро – его всегда сносит в сторону силой, перпендикулярной скорости. Причем направление сноса определяется векторным произведением скорости потока и момента вращения электрона (эффект Магнуса).

Однако из учета эффекта Магнуса применительно к электрону немедленно следует и другой вывод – что кефир не является однородной мировой средой, а его уплотнение происходит только непосредственно возле материальных тел – т.е. это нечто налипшее на частицу, и движущееся вместе с ней. Иначе говоря, пузырек (пузырек, или не пузырек – вообще, говоря, не принципиально) и кефир образуют самосогласованную систему – по мере удаления от пузырька плотность кефира падает, и на бесконечности от уединенной частицы обращается в ноль. Такая модель самосогласования кефира и материи удовлетворяет, в частности, гипотезе Галлилея об инерциальных системах отсчета. Будь это не так, и кефир был бы однородной средой, равномерно заполняющей все мировое пространство, то частицы, обладающие собственным моментом движения двигались бы в нем только по криволинейным траекториям, причем траекториям разного радиуса и изгибающимся в разные стороны – в зависимости от скорости, величины и направления момента собственного вращения.
Так что наполнение пространства кефиром зависит от присутствия в нем (или поблизости от него) материальных тел.

И теперь попробуем ответить на основной вопрос: как соотносится данная модель кефира с явлениями, наблюдаемыми при движении частиц в магнитном поле. Иначе говоря, можно ли построить кефирную модель магнитного поля?

К сожалению, никакая вихревая модель магнитного поля – как, например, вихрь вращающегося кефира – не поясняет, почему неподвижная частица, помещенная в магнитное поле (вращающийся поток кефира), не испытывает никаких сил. Ведь для проявления эффекта Магнуса совершенно не важно, что движется – частица относительно среды, или поток среды относительно частицы – в любом случае должна возникать боковая сила. А эксперимент показывает, что это не так – на неподвижный электрон сила не действует.
Так что ни с какими вихрями кефира магнитное поле не ассоциируется, потому как покоящаяся частица не чувствует никаких вихрей. Единственная возможность хоть как-то связать магнитное поле с кефиром – предположить, что магнитное поле – есть изменение плотности кефира, и более ничего.

Но и тут возникает неприятность: плотность есть скалярная величина, в то время как магнитное поле – величина векторная. Иначе говоря, частицы кефира не должны быть сферически симметричны. Причем топология их пространственного состояния должна быть разной в случае магнитного поля и в случае поля электростатического. Более всего подходит модель вращающихся диполей, но при этом возникает сложность – как, например, в одной плоскости можно уложить множество шестеренок, чтобы они вращались в одну сторону, и при этом своими зубьями не мешали, а наоборот, поддерживали бы вращение друг друга?
Однако, несмотря на последнюю отмеченную сложность, такая модель, по крайней мере, позволяет указать на общность магнитного и электрического полей – что магнитное поле есть динамическое проявление поля электростатического.

P.S.
Думаю имеет смысл оговорить, что описываемый здесь кефир рассматривался вне всякой связи с распространением э/м волн.
У волн – там другие заморочки с кефиром.

sector+ пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

А что же происходит при движении электрона в кефире?
Вокруг электрона – ламинарное обтекание, или вихревое?
Учитывая то, что электрон не рыба – хвостом не виляет (вероятнее всего так) – разумнее всего было бы остановиться на ламинарном обтекании. Пусть так. Но при движении электрона в плотной среде – кефире – возможно, что в большей степени себя будет проявлять и другой эффект – эффект Магнуса, возникающий вследствие собственного вращения электрона. При этом по прежнему никакого сопротивления движению нет, но возникает сила, перпендикулярная направлению движения.

Проделаем мысленный эксперимент, чтобы посмотреть, какие из этого полезут следствия? – можно ли говорить об эффекте Магнуса для электрона, или же обтекание электрона кефиром – это все пустое?

Об эффекте Магнуса – здесь .

Итак, вспоминая, что у электрона есть спин, интерпретируемый как количество собственного вращения, возникает естественная мысль о том, что при движении электрона в плотном потоке кефира (или при обтекании электрона этим кефиром), на электрон начинает действовать сила, перпендикулярная его движению (или направлению движения потока кефира).
Если бы это было действительно так, то легко можно было бы объяснить, почему электрон никогда не падает на ядро – потому что при попытке упасть на ядро – его всегда сносит в сторону силой, перпендикулярной скорости. Причем направление сноса определяется векторным произведением скорости потока и момента вращения электрона (эффект Магнуса).

Однако из учета эффекта Магнуса применительно к электрону немедленно следует и другой вывод – что кефир не является однородной мировой средой, а его уплотнение происходит только непосредственно возле материальных тел – т.е. это нечто налипшее на частицу, и движущееся вместе с ней. Иначе говоря, пузырек (пузырек, или не пузырек – вообще, говоря, не принципиально) и кефир образуют самосогласованную систему – по мере удаления от пузырька плотность кефира падает, и на бесконечности от уединенной частицы обращается в ноль. Такая модель самосогласования кефира и материи удовлетворяет, в частности, гипотезе Галлилея об инерциальных системах отсчета. Будь это не так, и кефир был бы однородной средой, равномерно заполняющей все мировое пространство, то частицы, обладающие собственным моментом движения двигались бы в нем только по криволинейным траекториям, причем траекториям разного радиуса и изгибающимся в разные стороны – в зависимости от скорости, величины и направления момента собственного вращения.
Так что наполнение пространства кефиром зависит от присутствия в нем (или поблизости от него) материальных тел.

И теперь попробуем ответить на основной вопрос: как соотносится данная модель кефира с явлениями, наблюдаемыми при движении частиц в магнитном поле. Иначе говоря, можно ли построить кефирную модель магнитного поля?

К сожалению, никакая вихревая модель магнитного поля – как, например, вихрь вращающегося кефира – не поясняет, почему неподвижная частица, помещенная в магнитное поле (вращающийся поток кефира), не испытывает никаких сил. Ведь для проявления эффекта Магнуса совершенно не важно, что движется – частица относительно среды, или поток среды относительно частицы – в любом случае должна возникать боковая сила. А эксперимент показывает, что это не так – на неподвижный электрон сила не действует.
Так что ни с какими вихрями кефира магнитное поле не ассоциируется, потому как покоящаяся частица не чувствует никаких вихрей. Единственная возможность хоть как-то связать магнитное поле с кефиром – предположить, что магнитное поле – есть изменение плотности кефира, и более ничего.

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Но и тут возникает неприятность: плотность есть скалярная величина, в то время как магнитное поле – величина векторная. Иначе говоря, частицы кефира не должны быть сферически симметричны. Причем топология их пространственного состояния должна быть разной в случае магнитного поля и в случае поля электростатического. Более всего подходит модель вращающихся диполей, но при этом возникает сложность – как, например, в одной плоскости можно уложить множество шестеренок, чтобы они вращались в одну сторону, и при этом своими зубьями не мешали, а наоборот, поддерживали бы вращение друг друга?
Однако, несмотря на последнюю отмеченную сложность, такая модель, по крайней мере, позволяет указать на общность магнитного и электрического полей – что магнитное поле есть динамическое проявление поля электростатического.

P.S.
Думаю имеет смысл оговорить, что описываемый здесь кефир рассматривался вне всякой связи с распространением э/м волн.
У волн – там другие заморочки с кефиром.

Неподвижный электрон магнитных свойств не проявляет (относительно неподвижный) ... такое впечатление что "где то" во вселенной есть точка пространства о которой мы пока еще не ведаем, и подвижность частиц надобно проверять относительно этой конкретной точки
Однако опять таки... наша планета относительно солнца несется с бешенной скоростью. . и одновременно с солнцем несется с еще большей скоростью относительно центра галактики. При этом находясь на земле, мы и наша пробная частица на стенде - неподвижны. Стенд относительно нас неподвижен .. а мы относительно стенда. Стенд состоит (к примеру) из источника магнитного вихревого поля и пробной частицы, и то и то зафиксированы на стенде. Относительно нас и относительно источника вихревого поля .. частица не проявляет магнитных свойств.
А относительно солнца и его магнитного поля ?
Чем дальше в лес тем толще партизаны ...
При этом все эти нюансы "описаны" в СТО.

Продолжая тему кефира.
Мне совершенно не известно, какими кефирными аналогиями пользовался Максвелл... когда собирал в кучку все известные на тот момент электромагнитные явления, объединяя их в четыре своих знаменитых уравнения...
По дошедшим до нас приданиям - он вроде как пользовался кефирной моделью, которая была потом впоследствии удалена с готовой теории - как леса с построенного здания. Но я не готов принять это придание на веру, поскольку построение кефирной модели магнитного поля - это само по себе весьма нелегкое задание. Мне кажется, оно даже посложнее, чем построение конструкции под названием уравнения Максвелла.
Я тут помучился изрядно, чтобы хоть как-то увязать концы с концами.
Потому если кто-то знает, какой кефирной моделью пользовался Максвелл - нижайше прошу рассказать об этом.

Так вот. Дальнейшее построение адекватной модели требует некоторого анализа того, что было построено на первом этапе (поскольку только анализ простого построения позволяет перейти к более сложным построениям).
Следуя этому правилу, отметим следующее:
В предложенной выше модели с использованием эффекта Магнуса есть масса неувязок:

Во-первых, эффект Магнуса дает силу, квадратичную по скорости и линейную по плотности потока. Потому, если возникновение силы Лоренца связывать с движением вращающейся частицы в неподвижной плотной среде, то получается нестыковка, потому как сила Лоренца линейна по скорости, а не квадратична. Хотя зависимость от магнитного поля - плотности кефира - и там и там линейна.

Во-вторых, известно, что магнитное поле возникает вокруг движущихся частиц. И если исходить из того, что за передачу взаимодействий - как электрических, так и магнитных - ответственен именно кефир, то разница должна быть в том, что в первом случае работает кефир макроскопически неподвижный, а во втором - в дело должен вступать кефир, движущийся в виде потока. Так что вывод о том, что магнитное поле должно ассоциироваться только с плотностью кефира (из-за того, что неподвижная вращающаяся частица в магнитном поле не испытывает на себе воздействия никаких сил со стороны магнитного поля) - как-то не вяжется с выводом о том, что магнитное поле все-же должно ассоциироваться с потоком кефира.

И, в-третьих, известно, что в однородном магнитном поле одни и те же частицы с разнонаправленным спином неразличимы. В то время как в описанной выше модели направление боковой силы зависит от направления вращения частицы. Т.е. получается, что частица в неподвижной плотной среде описывает правый или левый круг в зависимости от того, куда направлен вектор момента собственного вращения - по полю, или против поля.

Так что модель на эффекте Магнуса требует существенной доработки (точнее, правки). Эта правка должна лежать в следующих направлениях:
Магнитное поле должно ассоциироваться с движущимся кефиром, а не с неподвижным.
В стационарном потоке на частицу должна действовать сила, перпендикулярная ее скорости - независимо от взаимного направления скорости частицы и скорости потока (относительно лабораторной системы отсчета).
Покоящаяся частица в этом потоке кефира не должна испытывать на себе никаких сил.
В отношении эффектов, приводящих к появлению силы Лоренца, частицу следует считать бесспиновой.
Увеличение скорости потока должно приводить к передаче импульса частице в направлении, противоположном потоку.

Я очень сомневаюсь, что у Максвелла была модель, удовлетворяющая всем этим требованиям.
Иначе бы эту модель точно бы не забыли.

Из школьного курса физики известно, что если замкнутый виток проводника поместить в однородное магнитное поле, а затем это поле начать менять по величине, то в проводнике возникнет ток.
А теперь представим себе однородное магнитное поле, и поместим туда одиночную заряженную частицу. Что будет происходить с этой частицей, если начать менять магнитное поле? Школьная физика на этот вопрос не отвечает.



Точнее из школьной физики следует, что на заряд со стороны магнитного поля не действует никакая сила, пока частица находится в покое.
К тому же, из соображений симметрии невозможно указать выделенное направление, в котором могла бы начать двигаться частица в однородном магнитном поле.

Однако из нешкольной физики известно, что частица вполне себе начнет ускоряться вихревым электрическим полем. И на этом принципе даже построен ускоритель электронов – бетатрон. Вопрос вот только в том, как определяется направление вихревого электрического поля в случае изменяющегося однородного магнитного поля?

Аналогичный школьный вопрос относительно трансформатора.
Вот в трансформаторе - можно вторичную обмотку намотать поверх первичной, а можно наоборот – внутри первичной. Для простоты возьмем безжелезный трансформатор. Направление магнитного поля, пересекающего витки вторичной катушки, показано на рисунке (вторичная катушка синяя).



Из рисунка видно, что магнитное поле для внутреннего витка вторичной катушки направлено в одну сторону (на рисунке вверх), а для внешнего витка – в другую сторону (вниз). Соответственно, при изменении тока в первичной катушке, токи в витках вторичных катушек, наводимые изменяющимся магнитным полем, должны течь в разных направлениях...

Я снова со своими ассоциациями . Магнитные силовые линии на рис справедливы при подачи постоянки на первичку относительно длительного времени.При резком ударе ,возможно, по-другому.
Представим хлопок ладонями . Как движутся руки? Кефир резко сжимается ортогонально соленоиду

черкес пишет: Представим хлопок ладонями . Как движутся руки?

Обычно ладонями внутрь.

Кефир резко сжимается ортогонально соленоиду

Ортогонально соленоиду - это куда?

with пишет: Неподвижный электрон магнитных свойств не проявляет (относительно неподвижный) ... такое впечатление что "где то" во вселенной есть точка пространства о которой мы пока еще не ведаем, и подвижность частиц надобно проверять относительно этой конкретной точки

Выделенная точка где-то во вселенной нас волновать не должна.
Важно лишь то, подвижен электрон относительно катушки с током, или нет. Все наблюдаемые явления говорят о том, что неподвижный относительно катушки электрон так и остается неподвижным, если ток в катушке не меняется.
И это независимо от движения Солнца относительно центра галактики, и независимо от движения Земли относительно Солнца.
Такое возможно лишь в случае, если считать, что в пустоте кефира нет. Есть только вакуум.
(Т.е. в пространстве между очень удаленными телами плотность кефира исчезающе мала).

Или берем катушку в руку сжимаем и разжимаем много килоциклов в секунду.

Такой способ получения сверхсильных магнитных полей предложил в свое время П.Л.Капица, когда работал в лаборатории Резерфорда.
Только у него силы руки хватало только на одно сжатие (в день). Чем крайне был опечален Резерфорд. К тому же катушка при этом разрушалась.