ТЕМА:

inako пишет: Более точно электрическое поле в проводнике и магнитное поле вокруг проводника как следствие возбуждения атомов проводника электрическим полем.

Как следствие возбуждения не связанного свободными заряженными частицами проводника, эфира.
Думаю ,что магнитное и электрическое поле состоит из частиц эфира. Магнитные поля (возмущения эфира) или магнитные волны возникают в среде свободного не связанного частицами эфира.Электрические поля возникают в средах содержащих свободные или связанные в атомах ,заряженные эфиром частицы.
Вот вы говорите электрон отдает или принимает квант энергии и переходит на новый энергетический уровень.Я тоже самое как бы говорю только приважу пример с воздушны шариком, чтобы было понятно всем.Шарик надут воздухом(как бы заряженная частица)вокруг тоже воздух,шарик надулся или сдулся получил или отдал часть заряда,ветерок подул шарик полетел.

На счет Рыбникова, извините я это существо не то, что слушать - знать о нем не хочу. Какие-бы звуки оно не издавало.
На счет теории в вашем понимании - один нюанс - я так понял, что вы отрицаете квантовую модель атома? Если эфир есть среда, передающая квантовые взаимодействия, то не связанного с этими взаимодействиями эфира НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ. Понятие "возбуждение атома" термин квантовой теории. Описывается на основании теории вероятности волновыми функциями. Не возможно возбудить среду в отрыве от материальной частицы. ИМЕННО В ЭТОМ ВАШЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ.

inako пишет: На счет Рыбникова, извините я это существо не то, что слушать - знать о нем не хочу. Какие-бы звуки оно не издавало.
На счет теории в вашем понимании - один нюанс - я так понял, что вы отрицаете квантовую модель атома? Если эфир есть среда, передающая квантовые взаимодействия, то не связанного с этими взаимодействиями эфира НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ. Понятие "возбуждение атома" термин квантовой теории. Описывается на основании теории вероятности волновыми функциями. Не возможно возбудить среду в отрыве от материальной частицы. ИМЕННО В ЭТОМ ВАШЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ.

Я еще раз повторю,что ничего не отрицаю и не утверждаю,а лишь предполагаю.Любая математическая модель,это всего лишь модель которая создает иллюзию понимания, описывая процесс не вникает детально в его суть, и то при условии ее грамотного использования. Применяя физику 18 века на практике прихожу к выводу,что не все было так плохо в физике 18 века.

Для людей 18 века в большей степени было характерно религиозное мышление, чем для людей 19 и т.д. Прогресс движется, все-таки, вперед и математические модели усложняются и меняются не потому, что кому-то так захотелось, а чтобы ответить на вновь открытые обстоятельства или решить противоречия в старых моделях, возникших в связи с этими новыми наблюдениями. Отрицать это - отрицать прогресс. Упрощая модель до уровня атома или еше выше вы возвращаетесь к тому уровню понимания, от туда нет выхода, только регресс или стагнация.

inako пишет: Для людей 18 века в большей степени было характерно религиозное мышление, чем для людей 19 и т.д. Прогресс движется, все-таки, вперед и математические модели усложняются и меняются не потому, что кому-то так захотелось, а чтобы ответить на вновь открытые обстоятельства или решить противоречия в старых моделях, возникших в связи с этими новыми наблюдениями. Отрицать это - отрицать прогресс. Упрощая модель до уровня атома или еше выше вы возвращаетесь к тому уровню понимания, от туда нет выхода, только регресс или стагнация.

Почему вы считаете,что прогресс обязательно движется в перед,а не в бок или еще куда?
Все новое это хорошо забытое старое.

Это подтверждается историей развития человечества. От обезьяны, через осознанный труд (в том числе и интеллектуальный) к современному человеку, от животных хищнических инстинктов естественного отбора к осознанному коллективному действию, от общества рабов и господ к обществу равных возможностей и современной демократии и т.д. - разве не путь прогресса?

Да,да.. это вам и ток с напряжением и еже с ними заряд.Но заряд заряду рознь,и примеров кучка.Если это про заряд аккумов то нужно желательно импульсное зарядное устройство. Здесь и резонанс и все качества приходящие с ним,и сеть или источник с напряжением способным зарядить емкости (конденсаторы) через гасящую цепочку R C и еще много чего,что касается силовой и импульсной электроники.

Чего-чего? Заряд есть характеристика элементарной чмстицы. ЭТО НЕ ЕСТЬ ЧАСТИЦА, иначе вам к Рыбникову.

ЭЭХ пишет: На какое расстояние возбужденые электроны могут удаляться по орбиталям от ядра?
Я про магнитные явления, которые вокруг проводника подключеного к постояному току и фиксируются приборами на значительном удалении от проводника.

Неужели орбиталь так сильно вытягивается?

Квантовая физика, это увод в глубокое заблуждение, некоторыми гуру от Сусанинов, всего человечества!

Как то даже квантовщиной попахивает, чесслово!

Почему не сто процентов ученых, с мировыми именами даже взять, не приняли эту теорию, именно теорию а не аксиому кстате....
Потому что несостоятельная она.
Читайте Ацюковского, для начала, а дальше включайте свой мозк и поправляйте его труды уже в разумное русло.
Я говорил, на данный момент Ацюковский ближе всех подошел к пониманию физики микромира.

Уважаемый ЭХХ, во первых, я о типе мышления: почему у нас отвергается или принимается человек, а не его идеи? Это либо "великий гуру, он глаголет ИСТИНУ", либо "да это чмо по жизни, чего его слушать". "Не сотвори себе кумира" не я сказал.
Теперь по существу: во первых, вы явно не вникали в суть проблемы: что значит "орбиталь вытягивается". Существует дискретный набор энергетических электронных уровней вокруг ядра, которые могут занимать электроны при возбуждении, существует внутри каждого уровня дискретный набор подуровней, или орбиталей. Существует предельно возможное энергетическое состояние электрона, при котором он еще сохраняет связь с атомом, уровень Ферми. При возбуждении и возврате в обратное стабильное состояние электрон участвует в квантовом обмене: при возбуждении поглощает квант энергии, при стабилизации отдает. Проявлением этого квантового обмена и являются электрические и магнитные поля. Кроме того, вы не дочитали мой пост до конца. По моему мнению, постоянный ток - это не непрерывный поток свободных электронов в проводнике, а последовательность "захват-отрыв" с соответствующим квантовым обменом и естественными магнитными проявлениями - т.е. постоянный ток так-же имеет квантовую природу, как и переменный, так-что факт обнаружения магнитных возмущений при постоянном токе - это подтверждение, а не опровержение квантовой теории электромагнитных взаимодействий.

inako пишет:

ЭЭХ пишет: На какое расстояние возбужденые электроны могут удаляться по орбиталям от ядра?
Я про магнитные явления, которые вокруг проводника подключеного к постояному току и фиксируются приборами на значительном удалении от проводника.

Неужели орбиталь так сильно вытягивается?

Квантовая физика, это увод в глубокое заблуждение, некоторыми гуру от Сусанинов, всего человечества!

Как то даже квантовщиной попахивает, чесслово!

Почему не сто процентов ученых, с мировыми именами даже взять, не приняли эту теорию, именно теорию а не аксиому кстате....
Потому что несостоятельная она.
Читайте Ацюковского, для начала, а дальше включайте свой мозк и поправляйте его труды уже в разумное русло.
Я говорил, на данный момент Ацюковский ближе всех подошел к пониманию физики микромира.

Уважаемый ЭХХ, во первых, я о типе мышления: почему у нас отвергается или принимается человек, а не его идеи? Это либо "великий гуру, он глаголет ИСТИНУ", либо "да это чмо по жизни, чего его слушать". "Не сотвори себе кумира" не я сказал.
Теперь по существу: во первых, вы явно не вникали в суть проблемы: что значит "орбиталь вытягивается". Существует дискретный набор энергетических электронных уровней вокруг ядра, которые могут занимать электроны при возбуждении, существует внутри каждого уровня дискретный набор подуровней, или орбиталей. Существует предельно возможное энергетическое состояние электрона, при котором он еще сохраняет связь с атомом, уровень Ферми. При возбуждении и возврате в обратное стабильное состояние электрон участвует в квантовом обмене: при возбуждении поглощает квант энергии, при стабилизации отдает. Проявлением этого квантового обмена и являются электрические и магнитные поля. Кроме того, вы не дочитали мой пост до конца. По моему мнению, постоянный ток - это не непрерывный поток свободных электронов в проводнике, а последовательность "захват-отрыв" с соответствующим квантовым обменом и естественными магнитными проявлениями - т.е. постоянный ток так-же имеет квантовую природу, как и переменный, так-что факт обнаружения магнитных возмущений при постоянном токе - это подтверждение, а не опровержение квантовой теории электромагнитных взаимодействий.

Если постоянный ток так-же имеет квантовую природу, как и переменный, так-что факт обнаружения магнитных возмущений при постоянном токе - это подтверждение, а не опровержение квантовой теории электромагнитных взаимодействий,то почему трансформатор на переменном (импульсном,квантвом) токе работает,а на постоянном нет.

Хорошая книга . Почитайте со стр 10 по 13
www.radioscanner.ru/files/antennas/file1748/

shvirkoff62 пишет: Если постоянный ток так-же имеет квантовую природу, как и переменный, так-что факт обнаружения магнитных возмущений при постоянном токе - это подтверждение, а не опровержение квантовой теории электромагнитных взаимодействий,то почему трансформатор на переменном (импульсном,квантвом) токе работает,а на постоянном нет.

А вы когда-нибудь видели, чтобы конструктор так ставил перед собой задачу? Уверен, что это в принципе возможно, но здесь, скорее всего, нужны такие композиты, которых сейчас еще нет или они очень дороги - это во первых, а во вторых - ЗАЧЕМ, если на переменном токе во много раз эффективней. На мой взгляд вопрос упирается именно в энергетические характеристики процесса. Для того, чтобы оторвать электрон от ядра, сделать его свободным требуется довольно много энергии. Сколько он потеряет, находясь в свободном состоянии, пока не достигнет уровня,на котором его захватит соседний атом (если там есть вакантное место? Я думаю, что немного. То-есть будучи захваченным, энергетический уровень электрона все- равно останется где-то около уровня Ферми. Так - что для нового отрыва понадобится совсем немного энергии. Соответственно и излученной будет немного. Это очень энергетически слабый процесс в сравнении с переменным током, где даже валентным электронам необходимо пройти все вышестоящие энергетические состояния, прежде чем превысить уровень Ферми, излучая при каждом переходе квант магнитной энергии и так каждый цикл. Я думаю - причина в этом.

ЭЭХ пишет: Квантовщина не прокатит!

Как обьяснить квантовщиной, что два разных полюса, плюс и минус, но от разных источников питания, не могут зажечь одну единственную маленькую лампочку?????????

Это странный вопрос (более чем). Много раз уже писал, что для возникновения тока необходимо возбудить атомы проводника. В данном случае чем вы их собрались возбуждать? Магической силой мысли господина Ацюковского или Рыбникова или какого еще величайшего гуру современности?

ЭЭХ пишет: Как магнитное поле проводника пересекая вещество, опыт с опилками на листе бумаги или диэлектрике, неважно, как такое вообще возможно при квантовщине???
Как электрон двигаясь по орбиталям высших уровней, максимально возможных от ядра, не сталкивается с веществом и его атомами, во время пересечения при полете по орбитали.

О! Как квантовщина опишет это -
Постоянный ток, магнитное поле вокруг, рядом пластина из аллюминия, допустим, и все без движения взаимного.
Но при этом магнитное поле, орбиталь дважды пересекает например сантиметровую пластину, что же тут квантовщина скажет?

Я полагаю, что еще много несостыковок и притянутостей за уши, у квантовой теории есть.

Здесь извините, но я вообще не понял ваш поток сознания. Либо уточните что хотели сказать, либо измените вопрос, чтобы от звучал понятно не только для вас.

черкес пишет: Хорошая книга . Почитайте со стр 10 по 13
www.radioscanner.ru/files/antennas/file1748/

Очень вульгарный подход, действительно, для начинающего радиолюбителя пойдет. пердставление об "электронном газе" внутри проводника - это представления начала 19 века. Уже Тесла их опровергал (теорию Ампера), не говоря уже о нынешних временах. Нет в проводнике никакого электронного газа.