ТЕМА:

andreishal пишет:

По двум признакам можно сразу сказать что система не рабочая
1) масса возвращается в своё исходное положение
2) две опорные оси в системе ставят крест на её работоспособности под силой гравитации.
Но мне очень интересно всё что здесь происходит

А где по твоему исходное положение массы? И что ты называешь опорными осями? Опорная ось в моей системе одна.

Грузы сдвигаются за счёт вращения, а вращение за счёт постоянного перевеса.
У кольца нет оси и ему не на что опереться для остановки.

Я то понимаю о чём ты пишешь, а вот ты не понимаешь.
Кольцо можно вообще убрать. Но тогда для того, чтобы все коленвалы были направлены в одну сторону, их нужно делать тяжелей чем грузы.
И тогда грузы будут поворачиваться за счёт силы тяжести коленвалов.
Кольцо держится на коленвалах его ось вращения воображаемая.
А разве может воображаемая ось оказывать сопротивление вращению? Вопрос риторический.
Кольцо просто сцепляет коленвалы между собой и тем самым не позволяет им изменять направление. При этом рычаги с одной стороны всегда длиннее, чем с другой.
Если ты видишь силу направленную на встречу вращению то просто скажи что именно может эту силу создать.
Скорей всего ты её тоже не видишь и все твои возражения основаны только на слепой вере в пресловутый закон.

andreishal пишет:

Sairus пишет:

А разве может воображаемая ось оказывать сопротивление вращению? .

Воображаемая ось вращения, это точка опоры! ...... точка ОПОРЫ, и не важно на оси вращается кольцо, или на роликах по наружи, или на рычагах (коленвалах), вообще глубоко плевать как это реализовано .
Можно и без кольца, но это ничего не меняет потому что у тебя всё равно в системе появится ..... ВТОРАЯ ТОЧКА ОПОРЫ !!!, (их может быть две, три ,четыре,пять ...и.т.д.)
Но меньше одной ты не сделаешь! а две точки опоры, это крест на всей твоей идее! (если ты этого не понимаешь).

Нет ни какой второй точки опоры.
Вся конструкция опирается на одну единственную ось. Кольцо просто соединяет коленвалы. Оно не создаёт противовеса, так как его вес с обеих сторон одинаковый. И не создаёт противодействия вращению так как свободно вращается вместе с рабочим колесом и ни на что не опирается.

Доказывать неработоспособность одного устройства не работоспособностью другого, называется софистикой. При этом ты вспоминаешь только о нерабочих конструкциях, а о рабочих не вспоминаешь. Очень удобно иметь избирательную память.)))
Я же говорю, что моё устройство может работать вообще без кольца.
Если коленвалы сделать тяжёлыми, то они будут сохранять направление за счёт гравитации.
А значит сама гравитация будет поворачивать рычаги без дополнительных опор.

pikabu.ru/story/zabludilsya_12...=mobile_native_share

вот это колесо сделал Сергей Качан. все вопросы к нему

гдето даже было видео
страница 140
shpenkov.com/pdf/JRFM-2013.pdf

Проще-то проще, но совсем не то. Сразу видно что ты вообще не понял принцип работы моей конструкции.
По этому не видишь разницы.
Принцип моего двигателя имеет больше сходства с этим двигателем. в нём рабочее тело перемещается на одну сторону за счёт силы гравитации.
Смотреть нужно не на внешнее сходство, а на сходство принципа.

andreishal пишет:

Sairus пишет:

Принцип моего двигателя имеет больше сходства с этим двигателем.

Так это ..... мёртвая схема!
Я ведь писал тебе что схемы с одной точкой опоры (осью) неработоспособны! ( без гравитационного экрана). ...... и это твой пример?

Твои слова ничем не обоснованы.
Разности веса вполне достаточно, для работы гравитационного вигателя.
Это устройство французского физика Озанама.
Перекачка жидкости с одной стороны колеса на другую осуществляется при помощи силы тяжести грузов на "гармошках"
Сами грузы уравновешены. Но с одной стороны они сжимают меха, а с другой растягивают. Жидкость перетекает в одну сторону, делая её тяжелее.
Сходство моей конструкции с этой в том, что в моей конструкции, сила тяжести коленвалов выполняет работу по увеличению плеча с одной стороны и уменьшению с другой. Разная длинна плеч создаёт разность сил. Разность сил создаёт движение.
Нельзя судить обо всех конструкциях по нескольким нерабочим конструкциям.
Первые самолёты не летали, а "учёные" утверждали, что устройство тяжелее воздуха никогда не сможет летать.
И если бы изобретатели слушали этих эюнаучных шарлатанов, то мы бы по сей день ездили на гужевом транспорте.

Если что-то утверждаешь, то будь любезен приводить обоснования своим утверждениям.
Утверждения без оснований не имеют смысла.

Я хочу сначала выяснить будет ли работать моя конструкция с кольцом. Если с кольцом не заработает, то с грузами вместо коленвалов заработает 100% Изначальная идея была именно с грузами. Кольцо я уже потом придумал, чтобы облегчить конструкцию.

С кольцом конструкция легче и сделать её проще

Sairus пишет:

Многие говорят, что моя конструкция работать не будет. Но пока ни один из них не смог назвать причину, по которой она не будет работать. Из этого можно сделать вывод, что все эти мнения основаны лишь на слепой вере в пресловутый закон сохранения энергии. Иначе меня бы давно натыкали носом в мою ошибку.
Я не отрицаю того, что я могу ошибаться и просто не вижу свою ошибку. Именно по этой причине я делаю модель не из железа, а из пластика. Чтобы я смог увидеть ошибку, если она есть. А если её нет, то мы все получим знание о том, как сделать простой и мощный вечный двигатель.

Попробуйте посмотреть на работу своего двигателя в динамике.
Проще всего это сделать не относительно оси вращения колеса, а относительно воображаемой точки, вокруг которой вращаются центры тяжести грузиков.
Предположим, что ваша система вышла на режим вращения с некоторой постоянной угловой скоростью. Тогда на грузики, несомненно участвующие в сложном движении, в проекции на плоскость, перпендикулярную оси вращения колеса, мы увидим, будут действовать только центростремительные силы со стороны колеса, сходящиеся в указанной выше воображаемой точке.
Относительно этой точки сумма центробежных сил, действующих на колесо со стороны грузиков равна нулю, и момент сил тяжести, действующих со стороны грузиков на колесо, тоже равен нулю (при этом силы болтанки, действующие на колесо вдоль оси вращения колеса - нас не интересуют).
Соответственно самораскручиваться такая система из грузиков не будет.

Здесь мы отвлеклись полностью от конструктива, и следим только за движением центров тяжести грузиков.
Движение грузиков относительно оси вращения колеса более сложно, и описывать его динамику сложнее, но результат будет тем же.
Могу, например, обратить ваше внимание на то, что в момент выдвигания грузика из паза его приходится заставлять двигаться вверх, и, соответственно, он в этот момент времени создает противомомент, тормозящий разгон колеса.
То же самое происходит и в момент вдвигания грузика в паз.
В общем, результат тот же - разгонного момента здесь нет.
Вращение с постоянной скоростью в пределе эквивалентно статическому равновесию.

В варианте с кольцом, "противомомент" может возникнуть. Сможет ли он уравновесить момент созданный рычагами? Тоже возможно. Это я скоро выясню.Однако есть ещё вариант без кольца. И там "противомомент" не сможет возникнуть в принципе.Так как опорой для поднятия рычагов будет служить сила тяжести грузов-колегвалов. При этом разница длинны рычажных грузов находящихся на одной единственной оси будет заставлять колесо вращаться.Изначальной основной идеей был именно этот вариант. Вариант с кольцом появился позже, но проверить его нужно раньше потому, что он проще и дешевле. И если он сработает, то более затратный вариант с грузами-коленвалами можно будет не делать. Хотя для этого у меня всё уже подготовлено.Вариант с кольцом уже почти готов. Осталось изготовить для него станину для закрепления оси.

Благодарю за высокую оценку, но я работаю не ради этого.
Я счастлив тем, что имею возможность заниматься своим любимым делом.
Многие удивляются моему трудолюбию и упорству, но это вовсе не упорство и уж тем более не трудолюбие. Мне не лень заниматься только этим. Любая другая работа, для меня - каторга.)))
То, что многие называют неудачными экспериментами, для меня бесценный опыт. Метод проб и ошибок позволяет исключать ошибки в следующих опытах. Без этого, развитие не возможно.
Развитие возможно только тогда, когда ты решаешь реальные задачи.
ИМХО
В жизни есть только два пути, либо развитие, либо постепенная деградация, третьего не дано.