ТЕМА:

andreishal пишет:

Sairus пишет:

andreishal пишет:

Sairus пишет:

Не, не могу сам сообрази и шнобелевеу себе забирай.)))

То есть последним ответом на работоспособность всех твоих генераторов будет вот ....ТАКИМ??

А ты думал, что я побегу исполнять твой бред?

Я просто твой бред, ... тебе же и приподнёс! ..... кушайте не обляпойтесь! но ты чё то нос начал воротить .... как так?
Ты - ж утверждаешь что в твоих системах есть лишняя энергия!
Начинаешь тебя за язык ловить, и тут начинается ..... это только во время цикла положительной работы! время отрицательного цикла всё съедает! зачем тогда говорить о прибавке в системе?
У меня тогда вопрос ..... дядя Петя ты .... дурак? когда считают прибавку системы, то считают ..... и положительное и отрицательное!
и только в случае преобладания положительной работы над отрицательной можно заикнуться о получении прибавки.
А ты просто треплешся уже который год, людей обзываешь, не восприимчив к здравому смыслу, и за свои слова тебя заставить ответить невозможно, потому что огрызаться ты научился в совершенстве ..... мозгокомпосёр!
Но парадокс в том, что при всём этом, ты частенько говоришь правильные вещи!
Я реагирую только на твои глупости, не могу терпеть ереси.

Да действительно, я частенько говорю правильные вещи, тогда как ты чаще всего несёшь какую-то чушь.
В моём эксперименте можно избежать отрицательной работы, если во время на атывания лески вращать вертушку медленно. Таким же способом можно избежать и положительной работы центробежной силы.
Кто сказал, что это невозможно?
Этот эксперимент не был руководством по постройке вечного двигателя. Он лишь доказывает, что в замкнутой системе вполне возможно нарушение трёх "фундаментальных" законов физики, таких как закон сохранения импульса, закон сохранения момента импульса и закон сохранения энергии.
При чём как в положительную так и в отрицательную сторону. То есть в замкнутой системе возможно как исчезновение энергии, так и её появление.
Я же показал на видео эксперимент с замерами оборотов.
При увеличении радиуса в 6 раз обороты должны уменьшится в 6 раз. а если верить бреду из учебника, то они должны уменьшится вообще в 36 раз.
Но эксперименты без привязки грузов, к центру показывают уменьшение угловой скорости в 6 раз. А если она уменьшилась в 6 раз, значит линейная скорость грузов осталась неизменной, а значит сохранился импульс и кинетическая энергия грузов. Изменился только момент импульса. Он стал в шесть раз больше. Ибо момент импульса это произведение импульса на радиус вращения.
Напоминаю, что такой результат был получен, когда грузы не были привязаны к неподвижной катушке.
НО, когда я их привязал, то поведение системы сразу изменилось. Я это предвидел потому, что хорошо знаю предмет моих исследований. Я знал, что энергия будет изменяться, но я не знал, на сколько. А узнать это из учебников не представлялось возможным, ибо до меня никто таких экспериментов не ставил.
Согласно учебникам такой результат считается невозможным. На видео я показал результаты замеров угловой скорости. Так при увеличении радиуса в 6 раз угловая скорость уменьшилась всего в два раза. Такую разницу в показаниях тахометра нельзя списать на погрешность, к тому же, прежде чем показать этот эксперимент в Ютубе я провёл его несколько десятков раз и с разными диаметрами неподвижной катушки, а так же с разными передаточными чтслами на шестернях. Ведь изначально у меня по центру стояла неподвижная шестерня а по ней катались две подвижные шестерни с катушками, на которые наматывалась леска. Результаты разнятся в цифрах, но во всех случаях с разматыванием лески происходит увеличение энергии и уменьшение при наматывания. И то и другое в физике считается невозможным.
Когда при шестикратным увеличении радиуса, длинна окружности увеличилась в 6 раз, то есть путь пройденный грузами увеличился в 6 раз. При неизменной линейной скорости, угловая скорость должна уменьшится в 6 раз. Но она уменьшилась всего в 2 раза, а это значит, что линейная скорость выросла в 3 раза. А значит и импульс так же увеличился в 3 раза. Момент импульса увеличился в 18 раз.
А так как энергия имеет квадратичную зависимость от линейной скорости Екин=mv²/2, то она увеличилась в 9 раз. Всё же элементарно рассчитывается. Если сам считать не умеешь попроси того, кто умеет. А так твои возражения абсолютно голословны и пусты.
А твои советы по переделке вертушки это вообще шедевр делетантства в практике. С таким же успехом ты мог бы пойти к хирургу и давать ему советы как лучше оперировать пациентов. Как думаешь, куда бы он тебя послал? Вопрос риторический.
Центробежная сила, это динамическая сила, и для самоподдержки она должна быть достаточно большой. Но на пластиковых моделях создавать такую силу небезопасно. Печатный пластик может не выдержать такой силы.
На постройку экспериментального образца уходит много времени и ресурсов. Я не рискую доводить свои установки до саморазрушения, чтобы можно было продемонстрировать их тем, кто в этом компетентен.
Глядя на мою турбину сделанную по Шаубергеру, компетентный человек сразу поймёт, что она сверхъкденична и вращается за счёт без опорной тяги. Просто потому, что она вращается на встречу потоку воды внутри неё. Любой человек маломальски знакомый с физикой или с логикой сразу поймёт, что если турбина вращается на встречу потоку, то движение турбины, происходит не за счёт силы потока, а за счёт какой-то другой силы. А в сторону движения турбины направлена только центробежная сила воды.
Биомасса в моих экспериментах конечно ничего не увидит, потому что ничего не поймёт. И ты как раз яркое тому подтверждение.

drugiy.druzhe пишет:

Sairus пишет:

drugiy.druzhe пишет:

Оно может и так , но просто на рисунке и на взгляд смотрится с сомнением , ведь как ты говоришь , грузик крутит колесо -это положительная работа и она эта работа прикладывается на рычаг -РАДИУС КОЛЕСА , имеем поворот допустим на 40-градусов , и при повороте колеса на эти-же сорок градусов мы зацепляем и роняем этот самый рычаг при этом поднимаем точно такой-же грузик ,но ведь прикладываем усилие через рычаг ,а практически на глаз видно что рычаг примерно один-к двум по длинам ,я понимаю что будет много трения-скольжения и шестерёнчатый механизм тоже своё возьмёт ...про малый коричневый я не понял ,кто малый , рычаг у нас пока один , точка ,,А,,это место крепления нашего рычага , на этой точке и переваливается сам рычаг ,от точки ,,А,, в лево это длинный конец ,на него мы воздействуем (нажимаем) наружным колесом ,а от точки ,,а,,в право это короткий конец всё того-же рычага на нём висит наш груз , если ты говоришь о правом конце ,то он по определению не может касаться колеса ,видимо ты снова что-то не понял

Груз на колесе создаст гораздо меньшее усилие, чем тот груз, который подымается. Так как поднимаемый груз тянет вертикально в низ.
А тот груз который на колесе, вертикально в низ двигаться не может. Вот эта разница между направлением силы и направлением движения, ослабляет действие силы на колесо.
Представь что тебе нужно поднять груз на какую-то высоту. Так вот вертикально в верх поднять тяжелее, чем под углом. А происходит это потому, что поднимаемый под углом груз оказывает меньшее сопротивление. Так же и опускающийся под углом груз создаст на колесе гораздо меньшую тягу, чем груз, который надо поднять.
Короткий рычаг провернётся на больший угол, чтобы поднять груз на ту же высоту. По этому угол поднятия на малом рычаге будет более вертикальным.

Мне трудно всё это принять свой головой )) но что меня радует в твоём поведении , ты протестуешь против всего что тебя пытается останавливать , как не крути ,нам ИСКАТЕЛЯМ ,очень важно иметь свой вектор развития ))это больше чем ВЕРА ,в этом деле надо всегда быть готовым не падать духом при очередном разочаровании , я не аппелирую всякими формулами , ибо их вывели люди ! я просто мыслю ,размышляю , аппелирую образами и просто визуальными сравнениями , что-то считать на бумаге считаю преждевременным и бессмысленным ,уж лучше изготовить ,логический пример в реале , для того что-бы мой мозг всё это принял ,ну или отверг))я ничего никому не навязываю -это просто общение , таких мыслей до этого не предлагалось ,я посчитал ,что что-то в этом есть ,надо этим поделиться с обществом ...А хочется верить ,НЕ ВСЕ В ДЕРЕВНЕ ДУРАКИ! ...мало-ли ? может кто-то в этом что-то увидит и возведёт в СТЕПЕНЬ и создаст что-то ,чего не кто и не ожидал ))...А ради чего тогда весь этот форум ? куда не зайди ? что там происходит ? ...Бурная имитация ,якобы ,бурной деятельности , на любом слове можно каждого ловить за язык и высмеивать ))) Но при этом высмеивают только таких как мы ! А чем мы не такие? ..А мы немного отходим от ,,фонаря ,,...А так нельзя !))) ....Про КОНЯ ,МОЖНО! ...А про КАЗНУ ...НЕЛЬЗЯ !и нам сразу указывают на нашу безграмотность )) ,хотя так и просится спросить ,а где можно почитать про ваши успехи ? чем ваша грамотность ПРЕвыше моей безграмотности ? ...А на поверку ,...ПШИК,,и нет ничего ,ребята могут только нам указать ,самим блеснуть как правило нечем ! ...Сайрус- я вас призываю держать свою линию , верить в свою мечту , не расстраиваться из-за неудач ,любой результат -это РЕЗУЛЬТАТ , не обращайте внимания на раздражителей , им завидно что мы умеем увлечься , в наших головах рождаются новые идеи , и при этом мы всем этим ДЕЛИМСЯ с обществом , нам хочется об этом говорить , найти единомышленников , наши ,,противники,, в этом видят ПРОТИВОБОРСТВО ,это их сильно ПУГАЕТ ,РАЗДРАЖАЕТ ...А ПОЧЕМУ? а по тому что в этом и есть наша СИЛА ! Вот сколько у вас СООБЩЕНИЙ НА ЭТОМ ФОРУМЕ? ...А сколько у вашего АПАНЕНТА ? не обращайте на него внимания , он даже имя не наработал ,о чём можно с ним говорить? я не пытаюсь унизить НАЧИНАЮЩИХ ...При этом сразу видно как чел. себя ведёт , только вошёл и давай давать Ц,У, ...этакий он ,, УЧИТЕЛЬ,, ...Так и хочется отдёрнуть ,типа ты МИЛ человек сам-то в чём приуспел? своё хоть что-то предложи? ... а со своими мечтами и думками я сам буду разбираться , а за то что с тобой поделился просто поблагодарить должен ...НУ РАЗВЕ Я НЕ ПРАВ?

Конечно прав.
Так же как и прав в том , что в любом изобретении прежде всего должна быть логика. Именно логика является основой научного метода. Однако логика должна быть на чём- то основана. Например на правилах механики.
А если логика основана только лишь на собственных представлениях, то нужно быть готовым к тому, что собственные представления могут быть ошибочными, тогда и логика может быть ложной.
Например в твоём представлении есть в колесе хоиячёк или же человечек. Когда он идёт или бежит внутри колеса, то помимо его веса есть ещё и толкание вдоль окружности силой мышц. При этом точкой опоры для этого толкания, является инерция массы хомячка бегущего внутри колеса ибо как не крути, а масса хомячка стоит на месте. А значит имеет инерцию стояния на месте. Выражаясь более научно, инерцией покоя. В твоём варианте хомячёк с его инерцией покоя полностью отсутствует, как отсутствует и сила его мышц, вектор которой направлен в сторону движения толкаемоц окружности. По этому в твоём случае, сила будет намного меньше.
Я по большей части занимаюсь устройствами работающими на центробежной силе. Но и гравитационными устройствами я тоже не брезгую. В данный момент, я так же занимаюсь гравитационным двигателем. И уже близок к началу экспериментов.
От ошибок я тоже не застрахован. И у меня они частенько бывают, просто потому, что я иду своим путём и руководства по изобретению вечных двигателей, пока что никто не издал.
Остаётся метод проб и ошибок.
А на счёт того, что кто-то пытается сбить нас с избранного пути, я совершенно спокоен. Если за двадцать лет никто меня с него не сбил, то сейчас уж точно никто не собьёт.
А раз уж мой оппонент, постоянен и настойчиво, значит эта тема ему тоже интересна, он просто пока этого не осознал.
Вот видео моего последнего неудачного гравитационного двигателя. Ошибку в котором я обнаружил только благодаря эксперименту.
Мне конечно говорили, что он не будет работать, но причину называли не ту. Ведь у них на всё одна причина и называется она ЗСЭ. Но истинную причину неработоспособности показал только эксперимент.
youtube.com/shorts/cuWGduNxM3U?si=MrVo1p8GOmg0J0MW
Ниже фото моего гравитационного двигателя, который я делаю сейчас.

Последнее моё колесо это беспроигрышный вариант.
Я знаю,что на поднятие одного груза требуется энергия, но так же я знаю, что эта энергия не будет увеличиваться от увеличения количества модулей. А увеличение количества модулей, по любому приведёт к численному увеличению, крутящего момента всего колеса. Таким образом можно добиться того, момента, когда крутящего момента будет достаточно для поднятия груза в двух модулях. По моим рассчётам 13 модулей должно быть достаточно, для того, чтобы поднять два модуля. К тому же поднимаемые грузы тоже являются частью перевеса. Так как они дальше от центра. Я готов к тому, что 13-модулей может не хватить. И если колесо не сработает с таким числом, то мне нужно будет просто увеличить количество модулей. И увеличивать его по ка колесо не заработает.
На счёт фиксации грузов я уже позаботился. Спиральная канавка на шнеке в самом конце переходит в поперечную. И когда подшипник в неё попадёт, тогруз автоматически зафиксируется.
Входя в другой отрезок статлрной шестерни подшипник выходит из поперечной канавки и оказывается в спиральной.

Sairus пишет:

Последнее моё колесо это беспроигрышный вариант.
Я знаю,что на поднятие одного груза требуется энергия, но так же я знаю, что эта энергия не будет увеличиваться от увеличения количества модулей. А увеличение количества модулей, по любому приведёт к численному увеличению, крутящего момента всего колеса. Таким образом можно добиться того, момента, когда крутящего момента будет достаточно для поднятия груза в двух модулях. По моим рассчётам 13 модулей должно быть достаточно, для того, чтобы поднять два модуля. К тому же поднимаемые грузы тоже являются частью перевеса. Так как они дальше от центра. Я готов к тому, что 13-модулей может не хватить. И если колесо не сработает с таким числом, то мне нужно будет просто увеличить количество модулей. И увеличивать его по ка колесо не заработает.
На счёт фиксации грузов я уже позаботился. Спиральная канавка на шнеке в самом конце переходит в поперечную. И когда подшипник в неё попадёт, то груз автоматически зафиксируется.
Входя в другой отрезок статорной шестерни подшипник выходит из поперечной канавки и оказывается в спиральной.

Статорная полушестерня ведь не 180 градусов, а чуток меньше? иначе клинить будет..... Там надо делать что-то вроде угла опережения зажигания для правильной синхронизации перехода направления вращения шнека.... Или всё ещё проще?

Да, конечно проще. Статорная шестерня чуть больше 45° с учётом захода в фиксирующую канавку. Одна с верху с одной стороны, другая с низу с другой стороны. Груз дойдя до самого верху входит в зацепление со стороной шестернёй и за 45° груз полностью выдвигается, затем проходит 90° и начинает задвигаться. Дойдя до самого низа груз полностью задвинут. Таким образом на одной половине колеса все грузы задвинуты. Основной перевес составляют грузы, которые вышли из зацепления. Однако грузы, которые задвигаются и выдвигаются так же составляют часть перевеса. Для более равномерной нагрузки, шнеки имеют переменный шаг резьбы. Чем ближе груз к вертикали, тем меньше шаг резьбы.
Вот видосик, где показано устройство модуля более подробно. там же можно увидеть канавки для фиксации грузов по краям.
photos.app.goo.gl/JksFu9QZ5WHQqkdeA

Тогда подожду результата.....Неконтролируемая шестерёнками зона в 41 х 41 градусов может представлять проблемы.... а может и нет.....
А может быть придётся делать статорные шестерёнки с логарифмической зависимостью расстояний между зубами.... но это запредельная хрень.....

Справедливо! роголифмическую зависимость на шестернях - хрень ещё та.
Однако такая зависимость на шаге витков шнека, вполне реализуема. И реализована.

Я учитывал нелинейность шнека, поэтому дописал про разность между зубьями сектора шестерни...
Главная вещь, по которой у меня отсутствует расчёт - поведение модуля при вращении всей системы в моментах, когда отсутствует сцепление статорной и шнековой шестерен... вот это самое интересное.

Модулей много, одни выходят из зацепления с отрезком статорной шестерни, другие входят в зацепление. Модули с грузами у центра занимают одну половину круга и не сцеплены со статорным отрезком шестерни. На второй половине бОльшая часть грузов выдвинута, верхняя часть выдвигается, а нижняя задвигается.

drugiy.druzhe пишет:

Читаю форум и понимаю ,что люди не имеют представления как работает генератор или трансформатор ...Но поскольку всё что от меня это воспринимается как просто флуд ,то флудить я буду в этой ветке. Смотрите на генератор...есть сердечник и есть магнит , магнит вращаясь ,перемагничивает сердечник (статор ) ,ПРИЗЫВАЮ подумайте! Что происходит в самом сердечнике? Он просто должен постоянно перемагничиваться ...Понимаю что хрен кому ЗАШЛО , вспоминаем школьный курс : учитель вводит магнит в катушку и обратно выводит ,что происходит ,? , а происходит СЛЕДУЮЩЕЕ магнитное поле ИЗМЕНЯЕТСЯ ,если у нас имеется сердечник (это вязкая среда) в нём ОНО магнитное поле тоже меняется но очень медленно , а если изменить полярность магнита ,то всё происходит моментально ...Но разве это интересно ? А кто-то пробовал изменить намагниченность сердечника ДРУГИМ способом? Но разве это интересно? ,нам бы вот искры ПУСТИТЬ ,да так чтобы на видео снять ...А хрен ты его чем перемагнитишь , что пробовал лично я ...пробовал допустим один полупериод одного напряжения а второй чуть меньше ,и нихрена он не перемагничивается , либо надо точно такой-же ,либо БОЛЬШЕ ...к чему я это ВСЁ? а к тому разговору ,про хабарда ..Как не крути чтобы что-то иметь нужно туда сюда перемагничивать сердечник ...Но разве это кому-то интересно , надо побольше вариантов , но о принципах говорить не надо , не кто не желает как-то прорабатывать свои мысли ...Так и хочется спросить , а вы пробовали таким образом получить электричество? ...Но как говорится ,я отвечаю только за себя : я мыслю ТАК: ...если в средней(большой )катушке сердечник ,чуть толше ,и в ней много витков , полярность этого электромагнита направлена допустим ВВЕРХ ,все периферийные катушки ,намотаны по две обмотки (и это тоже было в описании) обзовём их первичкой и вторичкой , все вторички ,включены последовательно и на них нагружается нагрузка ,первички ,все включены паралельно и все вместе включены последовательно с большой катушкой ,но при этом полярность этого коллективного электромагнита направлена на встречу среднему ,то-есть тоже вверх , и вроде как получается конфликт ,и стоит ,только одному из периферийных кернов (электромагнитов ) отключить питание , весь этот магнитный поток устремляется в этот керн ,и происходит перемагничивание ,и так по кругу происходит просто отключение первичек ,по одной ...Всё прозрачно и понятно ...НО НЕ ИНТЕРЕСНО!

О том что крайние катушки имели по две обмотки нигде не заявлено, кроме разве что местных фантазёров, которые так же как и ты не имеют понятия о том, как работает обычный трансформатор.
Трансформатор по сути тот же генератор. Отличие лишь в способе изменения магнитного поля.Магнитное поле окружает проводник с током. А сердечник это просто проводник магнитного поля. От того его и называют "магнитопровод"
На самом деле трансформатор ничего не трансформирует. Он лишь создаёт иллюзию трансформации.
Первичная обмотка это просто электромагнит с переменным магнитным полем. Вторичная обмотка это тоже электромагнит работающий в режиме генератора. Возьми любой электромагнит и повод рядом с ним магнитом и он начнёт генерировать ток. Все генераторы так и работают.
Иллюзия передачи электроэнергии в трансформаторе создаётся благодаря тому, что при повышении нагрузки на вторичка, потребление первички тоже увеличивается.
Но почему так происходит? Неинтересно даже тебе.
Чтобы понять почему это происходит, нужно понять от куда появляется индуктивное сопротивление.
Как ни странно, но я не встречал ни одного "электронщика" который это знает. А это основа основ работы трансформатора.
Возьми любой трансформатор рассчитанный на 220В, подсоедени его первичку к источнику постоянного тока с напряжением 220В и ты увидишь как он сразу же сгорит.
А теперь задайся вопросом, почему при переменном токе и том же напряжении первичка не перегорает?
А всё дело в индуктивном сопротивлении, которое в десятки раз больше, чем активное сопротивление. К тому же индуктивное сопротивление не приводит к нагреву проводов.
На самом деле индуктивное сопротивление это встречная ЭДС.
Когда ток в катушке нарастает, то магнитное поле катушки тоже наростает. А наростание МП вокруг проводника с нарастающим током, приводит к тому, что это изменяющееся МП начинает индуцировать в этом же проводе встречную ЭДС, которая и создаёт то самое индуктивное сопротивление. А если в этом нарастающем поле, есть ещё одна катушка но без тока, то в ней тоже индуцируется ЭДС так же направленная на встречу току в первой катушки. Именно по этому
ток во вторчке, всегда противоположен току в первичке.
Когда мы подключаем нагрузку ко вторичке, то по ней начинает течь ток.А вместе с током у вторичка появляется своё магнитное поле.
А так как ток вторичка противонапоавлен току первички, то и магнитное поле тоже противонапоавлено магнитному полю первички.
И чем больше нагрузка на вторичка, тем больше в ней ток и тем больше её встречное МП.
А так как поля встречные, то они компенсируют действие друг друга на катушки. Чем больше нагрузка на вторичка, тем больше и компенсация.
Взаимокомпенсация МП приводит к тому, что встречная ЭДС в первичке уменьшается, следовательно уменьшается и индуктивное сопротивление в первичке. А чем меньше в ней сопротивление, тем больше сила тока. Так как сила тока обратно пропорциональна сопротивлению. Вот это увеличение силы тока в первичке, при нагрузке на вторичка, как раз и создаёт иллюзию того, что со вторички мы забираем ток первички. Нв самом же деле, ток во вторичке, - это ток сгенерированный в результате изменения магнитного поля.

drugiy.druzhe пишет:

О том что крайние катушки имели по две обмотки БЫЛО сказано ,а если вы имеете данные что не было , то теперь ИМЕЙТЕ ,что было сказано ! Внимательней надо быть ! я очень давно всем этим интересуюсь , были упоминания , ячто иногда сам Хабард ,уже немного приподнявшись , не очень любил мотать катушки ,и были люди у которых он их заказывал . Из этих источников и были те данные . Я не помню точных цифр ,а были и такие данные ,просто вам меньше повезло . И о том что я И НЕ ЗНАЮ )) как работает ТРАНСФОРМАТОР)) .Это-то вы зря ,хотя я тоже многого не знаю ,дай бог вам ПОЗНАТЬ больше , я собственно не очень жадный , вы мне нравитесь , вы чем-то мне напоминаете самого себя )) Сами прочитайте свой последний пост)), вы сами говорите ,ЧТО ТРАНСФОРМАТОР , по сути -ТОТ-ЖЕ ГЕНЕРАТОР ,и тут-же сами говорите ,что он сам по себе нихера не ТРАНСФОРМИРУЕТ )),. это прикольно)).Дальше вы говорите про проводник и рядом с ним магнит , что верно , а теперь САМИ возьмите этот-же магнит и поводите им около проводника намотанного на ЗАМКНУТЫЙ МАГНИТОПРОВОД ? ИИИ да хоть замагнитьтесь ))нихрена там не возникнет)),это я вам говорю , если магнитопровод замкнут , то всё внешние магнитные поля это так ,,РЯБЬ на воде ,,может ,что-то ,где-то ,на уровне ПОМЕХ ...А все взаимодействия остаются возможными ,ТОЛЬКО в ПРОВОДНИКАХ которые намотаны на одном и том-же ЗАМКНУТОМ магнитопроводе ! и ЭТО -ФАКТ ! Хотя верить всему что я рассказываю ,вовсе не обязательно , можно просто улыбнуться и отпустить ситуацию ))! но что НАДЛЕЖИТ ВЗЯТЬ из того что я ВЫНОШУ на всеОБОЗРЕНИЕ ? так это просто сам ВЫНОС , просто СОХРАНИТЕ это себе ,через некоторое время , вы сами потом скажете что вам это не кто не говорил ,не надо спорить , просто надо принять к сведению!

Ни в одном официальном источнике не было сказано, что боковые катушки имеют по две обмотки. Это говорят люди, которые пытаются выдумывать свои версии работы генератора Хаббарда. Сам же Хаббард никому не раскрывал устройство своего генератора. И уж точно никому не говорил о том по сколько обмоток на боковых сердечниках.
Так что это всё голые слова.
Я сказал что вторичка генерирует электроэнергию. А генерация и трансформация это не одно и тоже.
О работе трансформаторов я знаю не по наслышке, а из своих практических экспериментов. Которые я проводил специально
для правильного понимания их работы.
На счёт замкнутого магнитопровода, твои заявления тоже не верны. Посмотри устройство катушки зажигания тех лет, хотя и сейчас во многих марках автомобилей они так же используются. Там магнитопровод не замкнут.
Вряд ли твоя гордыня позволит тебе ко мне прислушаться. Но если ты когда-нибудь снизойдёшь до практических экспериментов, то возможно сможешь понять то, о чём я говорю.

цитата от Sairus "Возьми любой трансформатор рассчитанный на 220В, подсоедени его первичку к источнику постоянного тока с напряжением 220В и ты увидишь как он сразу же сгорит."
В постоянном токе есть свои преимущества...есть постоянный ток пульсирующий (мостовая схема) ...повышает частоту в два раза. есть однополупериодный...когда один диод включен в цепь питания последовательно.
так вот ...если мы подключим к обмотке трансформатора диод,то по катушке потечет пульсирующий постоянный ток. из источника мы будем расходовать только один полупериод.
но в обмотке можно восстановить полный период....и она будет работать как и при синусоидальным токе.(Сама себя питать) Берем полупериод....получаем полный...даже есть неплохая экономия. доказано практически.

drugiy.druzhe пишет:

Sairus пишет:

drugiy.druzhe пишет:

О том что крайние катушки имели по две обмотки БЫЛО сказано ,а если вы имеете данные что не было , то теперь ИМЕЙТЕ ,что было сказано ! Внимательней надо быть ! я очень давно всем этим интересуюсь , были упоминания , ячто иногда сам Хабард ,уже немного приподнявшись , не очень любил мотать катушки ,и были люди у которых он их заказывал . Из этих источников и были те данные . Я не помню точных цифр ,а были и такие данные ,просто вам меньше повезло . И о том что я И НЕ ЗНАЮ )) как работает ТРАНСФОРМАТОР)) .Это-то вы зря ,хотя я тоже многого не знаю ,дай бог вам ПОЗНАТЬ больше , я собственно не очень жадный , вы мне нравитесь , вы чем-то мне напоминаете самого себя )) Сами прочитайте свой последний пост)), вы сами говорите ,ЧТО ТРАНСФОРМАТОР , по сути -ТОТ-ЖЕ ГЕНЕРАТОР ,и тут-же сами говорите ,что он сам по себе нихера не ТРАНСФОРМИРУЕТ )),. это прикольно)).Дальше вы говорите про проводник и рядом с ним магнит , что верно , а теперь САМИ возьмите этот-же магнит и поводите им около проводника намотанного на ЗАМКНУТЫЙ МАГНИТОПРОВОД ? ИИИ да хоть замагнитьтесь ))нихрена там не возникнет)),это я вам говорю , если магнитопровод замкнут , то всё внешние магнитные поля это так ,,РЯБЬ на воде ,,может ,что-то ,где-то ,на уровне ПОМЕХ ...А все взаимодействия остаются возможными ,ТОЛЬКО в ПРОВОДНИКАХ которые намотаны на одном и том-же ЗАМКНУТОМ магнитопроводе ! и ЭТО -ФАКТ ! Хотя верить всему что я рассказываю ,вовсе не обязательно , можно просто улыбнуться и отпустить ситуацию ))! но что НАДЛЕЖИТ ВЗЯТЬ из того что я ВЫНОШУ на всеОБОЗРЕНИЕ ? так это просто сам ВЫНОС , просто СОХРАНИТЕ это себе ,через некоторое время , вы сами потом скажете что вам это не кто не говорил ,не надо спорить , просто надо принять к сведению!

Ни в одном официальном источнике не было сказано, что боковые катушки имеют по две обмотки. Это говорят люди, которые пытаются выдумывать свои версии работы генератора Хаббарда. Сам же Хаббард никому не раскрывал устройство своего генератора. И уж точно никому не говорил о том по сколько обмоток на боковых сердечниках.
Так что это всё голые слова.
Я сказал что вторичка генерирует электроэнергию. А генерация и трансформация это не одно и тоже.
О работе трансформаторов я знаю не по наслышке, а из своих практических экспериментов. Которые я проводил специально
для правильного понимания их работы.
На счёт замкнутого магнитопровода, твои заявления тоже не верны. Посмотри устройство катушки зажигания тех лет, хотя и сейчас во многих марках автомобилей они так же используются. Там магнитопровод не замкнут.
Вряд ли твоя гордыня позволит тебе ко мне прислушаться. Но если ты когда-нибудь снизойдёшь до практических экспериментов, то возможно сможешь понять то, о чём я говорю.

Да понял я ,))понял ))..остановимся на том что каждый остаётся при своей ГОРДЫНЕ)) Я не имею цели кому-то ,что-то доказывать , НО, если кто-то следит за моими высказываниями ,то то заметит что если я что-то сказал ,то сказал УВЕРЕННО и разложил от А ,до Я ...в отличии от многих )) Я уверен в своих познаниях и мне этого ПРИДОСТАТОЧНО ! А с СООБЩЕСТВОМ я просто БЕСКОРЫСТНО делюсь! И дело лично каждого ,НАДО ОНО ВАМ ,или нет!

Уверенность в высказываниях не делает их правдивыми.
Смотри четвёртый закон логики. Закон достаточного обоснования.
Если твои слова ничем не обоснованы, или недостаточно обоснованы, то грошь им цена.

павел_А пишет:

цитата от Sairus "Возьми любой трансформатор рассчитанный на 220В, подсоедени его первичку к источнику постоянного тока с напряжением 220В и ты увидишь как он сразу же сгорит."
В постоянном токе есть свои преимущества...есть постоянный ток пульсирующий (мостовая схема) ...повышает частоту в два раза. есть однополупериодный...когда один диод включен в цепь питания последовательно.
так вот ...если мы подключим к обмотке трансформатора диод,то по катушке потечет пульсирующий постоянный ток. из источника мы будем расходовать только один полупериод.
но в обмотке можно восстановить полный период....и она будет работать как и при синусоидальным токе.(Сама себя питать) Берем полупериод....получаем полный...даже есть неплохая экономия. доказано практически.

Да Павел, я это знаю. Но я говорил не о пульсирующем постоянном а об обычном постоянном токе.

drugiy.druzhe пишет:

Надеюсь не кто спорить не станет что , всё это МОЖЕТ БЫТЬ( ЖИТЬ) ,ну вы поняли ,теперь включаем математику и считаем , сколько затрат и сколько ИЗБЫТОЧНОСТИ будь она неладна и будь ,в смысле будет ли она вообще!?

я извиняюсь,что вмешиваюсь в вашу дискуссию...Вот упростил ваше сообщение...чтобы было понятнее не только мне)))
==== А теперь рассмотрим простой ,подковообразный магнит?, что будет если мы замкнём его ДВА КОНЦА ? и как-бы и всё ,он
больше не МАГНИТ... одиночный КЕРН , включили к источнику постоянного тока... мы получили ЭЛЕКТРОМАГНИТ !
, все наши КЕРНЫ в генераторе ХАБАРДА выстраиваем ,ОДНИМ и
ТЕМ-ЖЕ магнитным ПОЛЮСОМ ВВЕРХ ! .. мы получаем магнитный
КОНФЛИКТ , к чему стремятся все КЕРНЫ ? ...А теперь мы
отключаем питание одному из восьми периферийных кернов....
,весь магнитный поток всех этих НАПРЯГШИХСЯ ,включая один
СИЛОВОЙ(центральный ) устремляются совершить своё природное
желание , и на мгновение его ДОСТИГАЮТ , а мы переключаем и
этот керн снова подключаем к питанию (постоянным током) ,а
следующий за ним по кругу ,отключаем от питания ,.
...Магнитный поток устремляется в этот КЕРН ..., сразу
вопрос: .. в каждом из рассмотренных кернов магнитные поля ИЗМЕНЯЛИСЬ? ..собственно сам сердечник перемагничивался
ЭКСТРЕННО ,МГНОВЕННО ?? ,а собственно что при таких действиях происходит в замкнутой цепи?
===Примечание..от Павел..А....Запитываем все внешние керны от акк
батареи.Поочередно выводим из работы катушки одного или
нескольких кернов из работы.при этом происходит изменение маг
поля в центральной катушке.Можно временно коротить обмотку
внешнего керна.====
Думаю что более эффектно будет корочение внешних обмоток...
Собственно это поучается типа Ш образного магнитопровода. с многими внешними кернами.