ТЕМА:

spaceon пишет: Вот моя схема сложения тока и напряжения на нагрузке.Опыт был удачный но потребление блоков большое, может кому нибудь удастся сэкономить. Лампу можно поставить в цепь НЧ со 110 вольтами и ниже (на рисунке вторичная). Можно и без резонансного конденсатора, но с конденсатором может получиться экономнее (не проверенно). На первичной катушке ВВ. Осциллограмма первичной и вторичной катушки справа (не пачки, а именно две синусоиды).

Спейсон, направление верное. Там действительно выглядит как сложение. Упор нужно сделать на повышение добротности НЧ контура.

Invis пишет:

diod пишет: Инвис, - это Расаветра? Или я что-то не правильно понял? Вроде бы стиль не тот!

Да схема не расаверта ни одного диода в контуре нет
Посмотрите как включен источник питания справа там есть диод с хитрым включением который позволяет стартануть резонансу

Посмотрели, схему - не видно. Ничо не понятно.
Спасибо
Как можно посмотреть и понять то, чего не видишь?

motovilov пишет: Катушка кондёры и ключи -это импульсный преобразователь. Зачем его собирать ?
Инвис ничего не показал. Любой может в симуляторе нагородить что угодно.

Полагаю, нет смысла спрашивать, что по твоему может привести к сверхгенерации - "атеист"
Да, если соединять обозначенные элементы с "классическим" пониманием, как учили местных рукодельников, то получится импульсный преобразователь.
Для явления СГ нужен нестандартный подход.
Инвис показал достаточно. По осцилкам понятно, что есть два контура НЧ и ВЧ.
Есть схема Ацюковского (структура) и там тоже два контура. Спейсон показал - тоже два контура.
Но компиляция этих фактов, для местного "бомонда" дело непосильное, тараканы предрассудков не позволяют

Валера, похоже, все мои старания впустую...
Если существо имеет низкий уровень организации, высокие материи не будут восприняты!

Инвис, а что удалил то? Всё равно никто ничего не понял...
Как я вижу: energyscience.ru/post39567.htm...bae62bc5f51e5#p39567

А кто сохранил ???

Extint Spin пишет: Валера, похоже, все мои старания впустую...
Если существо имеет низкий уровень организации, высокие материи не будут восприняты!

Спин Вы должны своими ручками, хоть не стабильно, но увидеть прибавку, а Моими руаами или Диода, Вы наверника что нить путнего найдете!

Валера, я видел прибавку - "своими ручками".
Но для меня это не главное...

...

Святослав пишет: Extint Spin может стоит попробовать ?

Несомненно стоит! Есть в этой схеме изюминка.
Но одного контура недостаточно.
Второй я тебе показывал

Invis пишет:

valera 30 пишет: А кто сохранил ???

А никто не сохранил никому это не надо все круто посты комментируют не разобравшись в котлетах и мухах.. Леха (дозор) правильно говорит на форуме остались куча Пиз... лов ни о чем .. простите за фамильярность..

Я и не видел полной схемы! Ничего поэтому сказать не могу!

motovilov пишет:

Invis пишет: Первичка и виток вторички кто повторит
?

Хорш уже умничать. Как же человек повтоит если там не видно способ намотки. И зачем повторять? Абсолютно незачем!!!

Опасный эксперимент. А вдруг магнитная буря вирвится из бублика, кто его знает...

motovilov пишет:

Invis пишет: Первичка и виток вторички кто повторит
?

Вложение не найдено

Хорш уже умничать. Как же человек повтоит если там не видно способ намотки. И зачем повторять? Абсолютно незачем!!!

Там скорее всего один круг, - это 5 витков с одинаковым расстоянием между витками. Мотается все в один ряд, но за 7 заходов по кругу. Или 7 витков за один круг и пять кругов. Нечего там разгадывать!

Invis пишет: Первичка и виток вторички кто повторит
?

Вложение не найдено

Инвис, в чём идея?
Какой какркас?

Extint Spin пишет:

Invis пишет: Первичка и виток вторички кто повторит
?

Вложение не найдено

Инвис, в чём идея?
Какой какркас?

Ты думаешь он знает!?