ТЕМА:

ЭЭХ пишет: На участке где встречные токи не все так просто как кажется электрическим гуру.
Удалили почему то в бредовых, наверное совсем бредовое мое !!

Итак верну тему и подумайте что может происходить при встречном подключении двух разных источников тока.

Вложение не найдено

Хотелось бы услышать аргументы а не домыслы.

Давайте просвещайте ! Чего тянуть кота за хвост , все равно не одно из мнений не совпадёт с Вашим.Сколько людей столько и мнений или я не прав. Скользкая тема.

ЭЭХ пишет: На участке где встречные токи не все так просто как кажется электрическим гуру.
Удалили почему то в бредовых, наверное совсем бредовое мое !!

Итак верну тему и подумайте что может происходить при встречном подключении двух разных источников тока.

Вложение не найдено

Хотелось бы услышать аргументы а не домыслы.

да легко взгляните на схему , мы имеем два источника питания ,они меж собой соединены последовательно и меж ними нагрузка , ток в перемычке отсутствует ,по причине что он протекает через нагрузку ,а вам хочется чтобы от каждого источника питалась отдельная нагрузка ,увы этого просто не происходит ,два источника работают последовательно и между ними нагрузка всё довольно-таки просто

ЭЭХ пишет: Просвящение простое.
В давние времена читал газеты, попалась статья про ученых, по моему даже земляков моих.
Так вот, по памяти попытаюсь пояснить о чем речь там была...

Так вот, демонстрация была такая -

1. - трехфазный двигатель, брали три фазы скручивались вместе, ноль выводился антеной небольшой и одним контактом эта коробочка присоединялась к скрученым выводам и тот вращался.
2. - брали лезвие "Нева" и с вывода этой коробочки вылетало нечто, как сказал корреспондент - " да это же бластер!" . На что ему был дан такой ответ - "Считайте что вы этот вопрос не задавали..." и это нечто делало отверстие в стальном лезвии.
3. - Подключали лампу накаливания ватт пятьсот, один конец ввиде антенны а к другому эта коробочка, лампа горела и И ДАЖЕ ПЕРЕГОРАЛА.
....



В беседе с корреспондентом, ученых пояснил, что в коробчке две батарейки и что самое важное он сказал - " Такое возможно только от двух источников питания, но вроде мой коллега подошел вплотную к созданию этих эффектов, на одном источнике..."


А кто читал мои опусы про строение микромира, да еще и разобрался о чем речь вообще, то думаю тому в принципе, на основе данных, уже можно будет воссоздать этот чудный прибор.
Пофиг на движку и лезвие, а вот лампочка!... от двух батареек перегорает, не кажетлся ли вам что это огого!

Теперь понятно что Вам спать спокойно не даёт. Конечно это из разряда ох.... , ох.... и не встать. Как выжать из двух батареек по 1,5 вольт 500 ВТ и больше не знаю. Может кто и знает да помалкивает, но флаг им в руки и барабан на пузо. Про микромир Ваш еще не читал. Что Вы там тоже чего то нашли? У меня нет микроскопа. О каком увеличение идёт разговор?

Ээх ,вы как-то издалека зашли. Так бы сразу и сказали что у вас переменное напряжение . Батареи в качестве диодов . Обычный двухполупериодный выпрямитель
Тесла это уже делал . Fig.1 patentimages.storage.googleapi...pages/US413353-0.png

ЭЭХ пишет:

---

Эдс.

---

Когда мы МП воздействуем на проводник, то получаем в нем эдс.
Что при этом происходит?


При соприкосновении МП и сфер атома, последняя начинает вращаться.
Сфера при вращении преобразовывается в подобие смерчика.
Где есть широкая часть воронки и узкая, хоботок.
Собственно широкая это опять же ампер-характеристики, а хоботок это вольт-характеристики эл. тока.
На концах проводника при этом получаем потенциал, с одной стороны "хоботки", а с другой стороны "воронки".
Или плюс и минус по современному.

А мне другие люди утверждают, что плюс и минус это разный спин атома. Кому верить?

Вспомнился один патент середины прошлого века по прогреву аккумуляторов в холода . Вместо шунта- вторичка сетевого транса. И немного погонять пока аккумуляторы не начнут кипеть .
А так по теме я пока пас .

Уважаемый! Книгу Николаева не то что бы читал, а даже немного больше. Не совсем я с ним согласен, есть из пальца кое что высосанное и под себя под догнанное, читайте внимательней! С матриксом знаком, был там. Впечатление не очень, много диванных " исследователей " превратившихся уже в троллей и не заметивших это, трудно найти настоящих первопроходцев и исследователей. Мой стиль на кого то похож ? это для меня не новости. Меня часто с кем то путают сравнивают и даже шпионом не раз объявляли и так далее. Клички и погоняла не кому не дою - это не моё. Да, люблю юмор и приколы, а что он Вам противопоказан? когда вижу чушь и обман народа в постах на форуме всегда буду троллить, но заметьте не кого не когда не оскорбляю,а если и случится такое всегда извинюсь что погорячился, вот это мой стиль. Чужими анекдотами не когда не пользуюсь на форуме, всё только своё и свои рассказы мною придуманные. А верить или нет пусть решает каждый сам! Есть попадаются умные и не закомплексованные люди на форуме/-ах/ я их не когда не трогаю и не троллю! ,а наоборот помогаю чем могу.
С папуасом дружу он умница - это лично моё мнение.

ЭЭХ пишет: На участке где встречные токи не все так просто как кажется электрическим гуру.
Удалили почему то в бредовых, наверное совсем бредовое мое !!

Итак верну тему и подумайте что может происходить при встречном подключении двух разных источников тока.

Вложение не найдено

Хотелось бы услышать аргументы а не домыслы.

Услышите. Но сперва ответьте на вопрос: Кирхгоф свои законы из пальца высосал?

С чего вы взяли что в перемычке будут какие то эффекты? Перемычка будет просто ноль.

По моему это тоже самое.

rubin пишет:

По моему это тоже самое.

нет это две отдельные цепи , ЭЭХ-вы просили доводы , так вот как это пояснили мне , итак допустим источники имеют одинаковое напряжение и нагрузки(лампочки) имеют одинаковые сопротивления ,да и вообще все свои характеристики , поставьте мысленно амперметры между источниками и лампочками ,снимите показания с перемычкойи снимите без перемычки ,а теперь снимите с перемычкой, но отключите по очереди каждую лампочку ,это внесёт полную ясность ,когда в цепи два источника последовательно ,то напряжения складываются, а ток делится пополам ,ну ПРИМЕРНО ТАК

Эта схема. Повернутая, и чуть-чуть более правильно нарисованная.



Ничего нового нет. Двуполярный источник питания.

При желании можете рассматривать схему как измерительный мост и перемычка как раз будет тем местом, где ставят амперметры-вольтметры.

Бомбар, выложи где нибуть учебник по ТОЭ и давай ссылки на него в подобных постах. Ну в конце концов должны быть хотябы элементарные понятия у людей. Я понимаю, что не все на форуме электронщики или электрики. Но вот пусть и получат начальное образование. Чтобы открыть что то новое, надо изучить сначало старое.

Изучения старого не всегда полезно. Взгляд на возможные процессы со стороны тех кто не знает ТОЭ тоже полезен. Есть такая пословица дуракам везёт и она не с проста.

deltasoft пишет: Бомбар, выложи где нибуть учебник по ТОЭ и давай ссылки на него в подобных постах. Ну в конце концов должны быть хотябы элементарные понятия у людей. Я понимаю, что не все на форуме электронщики или электрики. Но вот пусть и получат начальное образование. Чтобы открыть что то новое, надо изучить сначало старое.

Желающий может спокойно найти практически любой учебник в интернетах. Можно выложить здесь и давать ссылки. Но будет ли от этого польза?
Учебник нужно учить. А на качественное самообразование способны очень немногие.
Да и любые попытки указать на учебники разбиваются об фразы типа "они всё врут", "зачем забивать мозги ненужной информацией". И коронная "никто не знает, что такое электричество"
К тому же в учебниках есть (о ужас!) формулы!
Как объяснить альтернативщикам, что учебники - это опыт накопленный людьми за многие года?
Ум истинного альтернативщика должен быть очищен от знаний. Таков современный тренд.
Поэтому и в одиночном проводке текут встречные токи.

К стати! Упражнение для мозга.
Как можно создать в одиночном, однородном, без экранов проводе встречные токи? По вполне законным законам физики .