ТЕМА:

Res пишет:

Sairus пишет:

А ты проверял?

Могу теоретически доказать.Проверять это будет излишне.

Ну если можешь докажи теоретически, только не законом сохранения энергии. :- )

andreishal пишет:

Res пишет:

Sairus пишет:

А ты проверял?

Могу теоретически доказать.Проверять это будет излишне.

Я бы очень хотел на это посмотреть! как ты будешь доказывать человеку который считает что редуктор с редукцией 1/1 имеет на выходном валу ....... увеличение мощности! и никакие возражения по этому поводу не принимает

Мальчик, тебе родители не говорили, что врать не хорошо?
Если ты не понял того, что я говорил, значит ты слаб умом, а если врёшь из подлости , то хрен редьки не слаще.
Я говорил, что редуктор Ермолы имеет передаточное число один к одному, а разве это не так? Без увеличения мощности редуктор Ермолы не мог бы работать в качестве вечного двигателя. А чтобы при одинаковых оборотах мощность была больше, на ведомом валу должна быть больше сила., ибо механическая мощность вращения вала , это произведение крутящего момента на угловкю скорость вращения вала.
Я ни когда не говорил, что все редукторы с передаточным числом один к одному являются усилителями мощности. За то говорил, что если соосный редуктор, один к одному не увеличивает мощность, то в нём нет никакого смысла. Проще использовать вал.

Sairus пишет:

Res пишет:

Sairus пишет:

А ты проверял?

Могу теоретически доказать.Проверять это будет излишне.

Ну если можешь докажи теоретически, только не законом сохранения энергии. :- )

Приходи в личку. Попробую доказать по простому.

andreishal пишет:

Sairus пишет:Без увеличения мощности редуктор Ермолы не мог бы работать в качестве вечного двигателя. А чтобы при одинаковых оборотах мощность была больше, на ведомом валу должна быть больше сила.
Я понимаю о чем ты говоришь! но ведь это ... РЕДУКТОР! а не гидроусилитель руля в машине, где пальчиком крутишь а там (за счет мощности двигателя) колёса ворочаются. В редукторе то у тебя за счет какой внешней силы увеличится мощность на выходном вале с редукцией 1/1 ???. там кроме железа с шестерёнками ничего нет и вход энергии только один ....через ведущий вал! ты хоть понимаешь какую ........ несёшь???
Sairus пмшет: Я ни когда не говорил, что все редукторы с передаточным числом один к одному являются усилителями мощности. За то говорил, что если соосный редуктор, один к одному не увеличивает мощность, то в нём нет никакого смысла. Проще использовать вал.
Ну вот есть же у тебя светлые мысли в голове! Ермола там на тупизну всех проверяет, но ты сохраняй своё здравое мышление, не потдавайся на провокации!

В отличии от тебя инфузрия туфелковича, у меня всегда светлые мысли, ну а то что ты по причине своего слабоумия не способен ничего понять, так это твоя проблема.
Однако, твоя неспособность к пониманию элементарных вещей, зависит не только от твоей тупости , она больше зависит от твоей ленности и не желании думать.
Ты не открыл мне америку говоря о законе сохранения энергии. Я про него знаю со школьных лет, но о том что это фикция, я узнал несколько лет назад.
Это тебе одноклеточному кажется, что я взял вот так ни с того ни с сего начал отрицать ЗСЭ. Инфузории всегда судят по себе и готовы верить в любой бред, лишь бы не напрягать свою единственную клетку.
Моя уверенность в несостгятельности ЗСЭ, это результат многолетних теоретических и практических исследрваний в этой области.
Нарушить ЗСЭ можно разными способами. С помощью гравитации с помощью ЦБС с помощью Магнитного поля , а так же при помощи правильно расставленных рычагов.
Редукторы являюися рычажными системами. Каждая шестерня прелставояет собой рычаг.
В редукторе Ермолы, ведущий и ведомый валы соосны и вращаются с одинаковой скоростью. А значит его передаточное число один к одному. И чтобы он работал так как работает, мощность на ведомом валу должна быть больше.
Если ты уверен в том, что двигатель Ермолы это фейк, тогда какого ражна ты здесь шкуру трёшь? Вопрос риторический.
Хотя, для инфузорий все вопросы риторические, ибо инфузори, панически бояться отвечать на любые вопросы.
Я тебя тыкал носом в приливные электростанции, и просил назвать источник энергии поднимающий миллиарды тонн воды, Где убывает энергия, которая затрачивается на поднятие мирового океана на высоту 16 м ? Это явное нарушение ЗСЭ. Судя по отсутствию ответа, у тебя не хватает ума ответить на этот вопрос .

Res пишет:

Sairus пишет:

Res пишет:

Sairus пишет:

А ты проверял?

Могу теоретически доказать.Проверять это будет излишне.

Ну если можешь докажи теоретически, только не законом сохранения энергии. :- )

Приходи в личку. Попробую доказать по простому.

А причем тут личка?
Ты в общей теме сказал, что можешь доказать теоретически, значит в общей теме и надо доказывать.

andreishal пишет:

Sairus пишет:

Редукторы являюися рычажными системами. Каждая шестерня прелставояет собой рычаг.
В редукторе Ермолы, ведущий и ведомый валы соосны и вращаются с одинаковой скоростью. А значит его передаточное число один к одному. И чтобы он работал так как работает, мощность на ведомом валу должна быть больше.

Брызгать своей желчью на меня бесполезно .... у меня с самооценкой всё в порядке (комплексами не страдаю), и кстати .... человека оскверняет не то что ему говорят, а то что .....он говорит!
То что выделено синим .... это просто твоё желание, чтоб так было? или у тебя есть понимание как это сделать? короче за базар ответить .... сможешь??
Я например не вижу ни одной возможности это сделать если входной вал крутится с такой же скоростью как выходной, то вообще глубоко насрать что там внутри редуктора хоть что, хоть черт со ступой, это означает что нет редукции, а нет редукции то нет увеличения ни по одному параметру, ни по силе, ни по скорости, ни по мощности, а следовательно это можно расматривать как один сплошной вал а редуктор как соединение двух валов в один. вот что означает редукция один к одному. .... это значит что редуктор не выполнил никакой своей роли кроме как соединения валов напрямую.
И если я в твоих глазах имфузория а ты гигант мысли, то скажи по делу как у тебя может быть на вход (ведущий вал) подаваться 1квт, а на выходе 2квт??? и кроме редуктора ниче нет в качестве стороннего источника энергии (мощности). ....... похоже что ты очередное дно .... пробиваешь!

Знаешь в чем вырадается твой комплекс неполноценности ?
Он выражается в твоей боязни отвечать на мои вопросы. Ты чувствуешь что слаб умом, по этому игнорирунешь все мои вопросы. Ты БОИШЬСЯ ответить не верно. Ты не ответишь даже если я спрошу у тебя какого цвета ёлка. Ты знкешь, что о6а щел5ная но твой комплекс неполноценности непозволит тебе ответить. Это как раз и указывает на твой огромный комплекс неполноценности.
Но чтобы избавится от комплекса тебе прид5тся сначала признать что он у теья есть и именно он формирует твое неадекватное поведение.
Это я тебе говорю, как профессиональный психолог.
Чтобы узнать с кем я общаюсь, мне дрстатгчно задать ему пару простых вопросов и его психологический портрет у меня как наладони.
Вторым маркером твоего комплекса неполноценности, является то, что не смотря на полное отсутствие знания школьной физики ты пытаешься со мной спорить. Тем самым создавая иллюзию того, что ты что-то да знаешь. Но по полному отсутствию какой-либо аргументации, вполне очевидно, что цель твоего спора не в том чтобы выяснить истину, а в том чтобы поднять свою спмооценку. Спор с умным человеком на людях, усиливает эффект.
Не переживай. Во первыз ты здесь такой не один вас тут добрая половина. О6а сюда прется именно за поднятием самооценки. Именно из за таких как вы все подобные форумы и разваливаются.
То что оы выделил синим цветом это не мое делание как ты выразился. Это логический вывод.
Есть редуктор один к одному, который работает сам по себе. Статическое давление не способно создавать постоянного движения. Но статическое давление способно создать напояжение межлу велущим и ведомым валом. На ведущий вал должно что-то давить иначе он не сможет привести в движение ведомый вал. А чтобы ведомый вал крутил ведущего, его сила должна быть больше.
По устройству редуктора Ермолы, я знаю не больше остальных. Но мои логические выводы могут указать верное направление, для поиска разгадки этого редуктора.
И к стати, я на редукторах не одну собаку сьел. И не мне тебе рассказывать , что могут редукторы.


Это лишь малая часть из тез редукторов которые я делал. Я не фотографировал все свои поделки. Но и это не все фотографии моих релуеторов.
Среди фоток есть один релуктор, который я так и не проверил, Зотя по всем задаткам, он был. довольно перспективным. Но обстоятельства сложились так, что мне так и неудалрсь его испытать.
В слелующем посте я покаду еще несеолько ыотокю а так же релуктор, который так и остался не испытным, а сейчас я лумаю, что это как раз и была та самая рабрчая идея. В скором будущем я собираюсь воспроизвести ее из пластика. А пока я очень занят изготовлением своего центробежного двигателя.

Sairus пишет:

Res пишет:

Sairus пишет:

Res пишет:

Sairus пишет:

А ты проверял?

Могу теоретически доказать.Проверять это будет излишне.

Ну если можешь докажи теоретически, только не законом сохранения энергии. :- )

Приходи в личку. Попробую доказать по простому.

А причем тут личка?
Ты в общей теме сказал, что можешь доказать теоретически, значит в общей теме и надо доказывать.

Давай ты не будешь решать за меня что мне делать. Я тут никому ничего не должен.
Ты можешь дальше оставаться при своем мнении, истина тебя не интересует. До свидания.
Не вижу больше смысла сюда приходить.

Res пишет:

Sairus пишет:

Res пишет:

Sairus пишет:

Res пишет:

Sairus пишет:

А ты проверял?

Могу теоретически доказать.Проверять это будет излишне.

Ну если можешь докажи теоретически, только не законом сохранения энергии. :- )

Приходи в личку. Попробую доказать по простому.

А причем тут личка?
Ты в общей теме сказал, что можешь доказать теоретически, значит в общей теме и надо доказывать.

Давай ты не будешь решать за меня что мне делать. Оставайся со своим мнением. Я тут никому ничего не должен.
Эту тему уже пора закрыть.

А за чем ты перешёл на грубый тон? Ведь завтра ты поскачешь к модератору мамсить, что сайрус над тобой публично надругался И что его (меня) надо срочно забанить.
И разве я решал, что тебе делать?
Ты сам публично заявил, что якобы можешь что-то доказать, значит и доказывать нужно публично.
А если не можешь, то за чем заявлять , что можешь? Хотел блеснуть чешуёй и тут же сдулся.
И чем тебе помешала эта тема? Тебя кто-то заставляет сюда пилить саое сурло? Кто это негодяй ? Назови его имя. Имя сестра, Имя! Я его убью!

Res пишет:

Sairus пишет:

Res пишет:

Sairus пишет:

Res пишет:

Sairus пишет:

А ты проверял?

Могу теоретически доказать.Проверять это будет излишне.

Ну если можешь докажи теоретически, только не законом сохранения энергии. :- )

Приходи в личку. Попробую доказать по простому.

А причем тут личка?
Ты в общей теме сказал, что можешь доказать теоретически, значит в общей теме и надо доказывать.

Давай ты не будешь решать за меня что мне делать. Я тут никому ничего не должен.
Ты можешь дальше оставаться при своем мнении, истина тебя не интересует. До свидания.
Не вижу больше смысла сюда приходить.

Сдается мне, что ты погорячился и еще не раз сюда заглянешь. Знаешь сколько я повидал таких хлопальщиков дверью как ты?
Я и сам уже сбился со счета. Никогда не говори "никогда".
Вернешься и еще не раз.

Ну раз половина оппонентов разбежалась и позабавится больше не над кем, то можно продолжить разговор по теме.
Но сперва я довыкладываю то, что не влезло в прошлый пост. Зря я я чтоли вытаскивал эти фотки из забвения (архива)?



Скажу честно, да, я выпендриваюсь. Но как я еще могу доказать, что я перелелал кучу всяких редукторов? Приходит какой-то несмышленыш, который не знает физику за шестой класс и начинает мне гассказывать, что такое редуктор. От куда ему знать, что я перелелал туеву хучу релукторов различных модификаций и различной слржности. Если просто сказать, то он не поверит потому что сам не чист на руку и сам любит преврать, а потому и судит о люлях по себе. Ему и не в домек что есть люди доя которых вранье просто не приемлемо. Я чувствую вранье безошибочно и обмануть мегя невозможно. Но в то же время мне кажется, что и другие так же чквствуют враньё и их тоже невозможно обмануть. А я и не пытаюсь. Не виду во вранье никакого смысла, хотя все вокруг за чем-то постоянно врут.
Я сам никому не верю на слово, ибо брехунов на форумах развелось слишком много.
Все друг друга обманывают и делают вид, что это норма.
Но не будем о грустном.
Сейчас я покажу редуктор, который мне удалось сделать, но не удалось проверить. А сейчас мне кажется что это самое оно. И будет так казаться, до тех пор, пока я не сделаю его снова и не проверю.
А многоуважаемому хозяину этой темы предлогаю проверить сию конструкцию на своем симуляторе. Она точно клинить не будет. Я проверял её руками. Крутил один вал одной рукой, а другой рукой, пытался остановить ведомый вал и по моим тактильным ощущениям ведомый вал был сильнее. Но я вполне допускаю, что мои тактильные ощущения могли меня и обмануть. На тот момент у меня не было чем проверить этот редуктор. Я отложил его на потом. Он долго валялся, а потом его сделали донором для других изобретений. И такое у меня иногда случалось.

Я уже не помню какое там было передаточное число. Но помню что его конструкция выша самой простой из всех моих редукторов, которые я делал до этого.
Ведущий вал имеет шкив. А так же шкив закреплен на оси одного из сателитов водила, которые катаются по неподвижной маленькой планетарке. Залумка этого редуктора довольно проста. Рычаг водила больше, а значит больше его сила, при этом скорость вращения водила такая дж или даже больше чем у ведушего вала. На днях я смоделирую эту систему в солидворксе. А позже я соберу ее снова.

Вот гениальный редуктор 1к1

andreishal пишет:

Давай психолог дерзай!! нормальные пацаны всегда должны отвечать за свой базар!
Яви миру редуктор один к одному с увеличением мощности на выходном валу и тогда даже я признаю твою ....Гениальность!
А пока ты хам, грубиян, и туго соображающая самовлюбленная личность, короче .... БЛАЖЕННЫЙ!

А зачем мне признание какого -то неуча? Ты вместо того чтобы учиться в школе в носу ковырялся да казюли жевал. Иди и дальше жуй свои казюльки, а признание свое засунь себе поглубже.
Я никогда не хамлю первым. Я лишь отвечаю на хамство. Признаю, что мои ответы несиметричны, но в любом случае это лишь ответная реакция. А если вам бл..дям не отвечать, то вы и дальше будете засирать форум.

andreishal пишет:

Sairus пишет:

А если вам бл..дям не отвечать, то вы и дальше будете засирать форум.

Хорошо написал! получается ...дилема! те кто правы, думают что срут те кто не правы, но и те кто не правы, тоже так же думают что срут те кто правы!
И если считать твоё легкомыслие и делитанство в механике ( это причина того что я не стал отвечать тебе про небесную механику, какая тебе нахрен небесная механика когда ты в простой разобраться не в состоянии и в двух постах противоречишь сам себе), так вот если твою пургу считать за хороший интелектуальный продукт, то тогда да ..... тот кто несёт истину, тот портит всю картину, а значит ....срёт на форуме и мешает заниматься ананизмом и развлекаться, а развлекаться у нас все любят, то да прийдется с тобой согласиться .... я сру на форуме!
Давай я ещё одну какашку тебе подкину ..... ветка называется .... кинетический преобразователь давления в вращение! и Ермола говорит что у него давление трансформируется в вращение, ну и ты тоже туда же.
А весь прикол в том, что давление ........ не трансформируется!!, трансформируется только поступательное движение созданое этим давлением, то есть трансформироваться может только поступательное ДВИЖЕНИЕ ШТОКА в вращение выходного вала! Это азы механики!
Но Ермола и ты и другие говорят ... не мы обойдемся одним давлением без постоянного движения штока! Ну Ермола понятно .... прикололся над всеми, даже можно сказать что молодец!
Тема изначально ..... мертворожденая! Вот тебе реальное положение дела! как говорится срать так ... СРАТЬ!!!!!!

Если ты считаешь, что это не возможно, то за чем ты здесь шкуру трёшь? Это как минимум странно. Но для людей с большим комплексом неполноценности такое поведение закономерно.
По этой же причине ты не можешь ответить ни на один вопрос. Ты боишься отвечать даже на те вопросы, ответ на который ты точно знаешь, Ты на столько в себе не уверен, что и на такой вопрос боишься ответить не верно и стать посмешищем. А твой слабый ум не может понять, что ты посмешищем стал с первого своего поста.
Посмотри на свои же посты. Ты повторяешь как попка, что я не знаю механику, но ты не можешь сказать в чём именно я не прав, а это точно указывает на то, что ты не знаешь в чем я не прав, но продолдаешь это твердитью в надежде получить очередную порцию вафлей тебе за шеку,
А отговорки у вас дураков как под копирку. Слова конечно могут немного отличаться но смысл один. "Я не отвечаю на глупые вопросы".
А я отвечаю на любые вопросы, потому что у меня нет комплекса неполноценности . А так же могу обосновать каждое свое слово.
Я же не говорю, что я знаю как на самом деле устроен редуктор ЕРМОЛЫ. Я просто провожу логический анализ. Систему не возможно было бы закольцевать, если бы соосные валы вращались с разной скоростью. А чтобы система могла вращать сама себя сила на выходном валу должна быть больше. Если она не будет больше, то система не сможет сама себя вращать.
Я сомневаюсь, что это фейк по той простой причине, что я практик, а не болобол .
Я знаю сколько нужно затратить сил времени и средств на то, чтобы сделать такое устройство. К тому же нет ни какого смысла платить за патент цену автомобиля, просто ради шутки.
По твоей дурацкой логике выходит, что Ермола так сильно хотел над нами приколоться, что потратил туеву хучу труда времени и денег. Где логика Карл?
Я общался с Ермолой лично. Секрет он мне не раскрыл, но по общению с ним я понял, что человек вполне адекватный, не чета тебе. На вопросы отвечает ясно и чётко. а невыдумывает тупые откорячки как ты.

andreishal пишет:

Sairus! мне не победить потому что .... Сила дурака в том, что умные перед ним .... бессильны! И всё таки верно говорят старые притчи ....... встретил глупого ...... отойди от него!

Люди делятся на две категории. Одни знают, что они умны, а другим кажется, что они умны.
Утверждаешь что умный, при этом не можешь ответить ни на один вопрос. Не можешь аргументировать ни одно своё высказывание. Это и есть подтверждение того, что ты некомпетентен ни в чём. Логика в твоих высказываниях полностью отсутствует.
Всё это прямо указывает на то, что тебе кажется, что ты умный. А на самом деле ты глуп как сивый мерин.
Согласно четвёртому закону логики, каждый тезис должен быть достаточно обоснован.
Твои тезисы вообще не имеют ни одного обоснования. Ты самый обычный форумный пустомеля.
Ты не знаешь ни одного правила механики. Ты не провёл ни одного эксперимента. Но зачем-то лезешь спорить с теми, кто знает на много больше тебя. И ладно бы спорил честно и аргументированно. Но ты же голословно говоришь что я не прав, но при этом не можешь сказать в чём именно я не прав. Это ещё одно подтверждение того, что ты в механике дуб дубом.

Всем привет! Хочу показать вам свое новое изобретение. Центробежный усилитель мощности.
Я кину несколько ссылок где можно посмотреть устройство моего усилителя. Он еще не до конца доделан. Верней он доделан, но к нему нужен моторчик и генератор. Над этим я работаю.
Но сам усилитель, вполне себе работоспособен.
photos.app.goo.gl/Sw...MUmimocUk9
photos.app.goo.gl/c6...ygfPxDD6V7
photos.app.goo.gl/U8...F24ymqoNu5
photos.app.goo.gl/LY...RST2p5Ca58
photos.app.goo.gl/RG...BgvuUDuRLA
photos.app.goo.gl/9J...aDpxmAiLT6
photos.app.goo.gl/sX...roAm72Akw9
photos.app.goo.gl/JC...medUHVkhJ6
photos.app.goo.gl/MK...t8NV8Xtqj7
Кому интересно, задавайте вопросы.