ТЕМА:

из спортивного интереса нарисовал систему



Конечно же Все клинит даже при нулевом трении

Sairus с Вас Коньяк)))))

С моей точки зрения...симулятор не сделает правильно,так как он заточен под ЭТО.Поставить стойку вертикально с упругим элементом (пружина стойки),но на самой стойке стоит ШВП и наружняя конструкция стойки опирается на обгонную муфту.что дает механизму совершать ШАГ... Обычная синусоида,т.е движение вверх-вниз (принцип юлы) способны совершать работу.при условии запасенной кинетической энергии в обычном маховике (даже в гильотине это используется) и рубит металл толщиной 20-30 миллиметров... КАК... да очень просто,вращающуюся массу не так просто остановить.. и тем более в импульсном режиме работы механизма !! А импульсный режим и будет заряжать пружину с помощью ШВП и обгонной муфты... Такая используется в КПП автомате авто Приус...это просто чудо муфта с мгновенной фиксацией в случае обратного вращения...
Примерно так устроено устройство Мельниченко Андрея...только в электрическом варианте...где обгон и муфту выполняет дроссель с емкостью..... И ОН это демонстрирует в своих роликах... Если его не грохнут магнаты...то это ближайшее будущее энергетики !!

GarryG пишет: из спортивного интереса нарисовал систему

Конечно же Все клинит даже при нулевом трении

Sairus с Вас Коньяк)))))

Соосные валы должны вращаться в одном направлениии, на чертеже я это ясно и чётко указал, а у Вас на симуляции они в разные стороны вращаются. Так конечно не будет работать.

ок. а пружину куда вешать?

GarryG пишет: ок. а пружину куда вешать?

Пружинка должна быть между этими рычагами. Но рычаги не должны расходиться, ведь они должны вращаться в одну сторону с одной скоростью. Просто нужно изначально, оставить место между рачагами, для сжатой пружины.

Sairus пишет:

GarryG пишет: ок. а пружину куда вешать?

Пружинка должна быть между этими рычагами. Но рычаги не должны расходиться, ведь они должны вращаться в одну сторону с одной скоростью. Просто нужно изначально, оставить место между рачагами, для сжатой пружины.

Все так и есть. они немного расходятся из-за люфта между шестернями. вращаются они с одной угловой скоростью. я это говорил в ролике

GarryG пишет:

Sairus пишет:

GarryG пишет: ок. а пружину куда вешать?

Пружинка должна быть между этими рычагами. Но рычаги не должны расходиться, ведь они должны вращаться в одну сторону с одной скоростью. Просто нужно изначально, оставить место между рачагами, для сжатой пружины.

Все так и есть. они немного расходятся из-за люфта между шестернями. вращаются они с одной угловой скоростью. я это говорил в ролике

Они должны вращаться не только с одной скоростью, но и в одну сторону. Трение в червячном редукторе должно быть таким, какое есть в реальном червячном редукторе. Ибо это трение и есть причина запирания, обратного действия силы.

с трение все будет ровно так же. ну может люфт будет чуть меньше. Вращаться ничего не должно. как уж это еще показать я не знаю. В железе делать модель для Вас я не стану.

GarryG пишет: с трение все будет ровно так же. ну может люфт будет чуть меньше. Вращаться ничего не должно. как уж это еще показать я не знаю. В железе делать модель для Вас я не стану.

Я и так Вам очень благодарен, за труды, в железе делать я Вас не прошу. А они у Вас точно в одну сторону вращаются ? На видео это трудно понять. И совсем без трения червячный редуктор, не будет работать так как надо. Но в любом случае спасибо.

Надеюсь вопрос исчерпан.
На счет того, стоит ли доверять симуляторам.
И да и нет.
Такие простые схемы, где нет глобальной динамики, все силы относительно статичны, в симуляторе работают точно.
Когда появляются большие скорости, динамика сил, центробежные ускорения, моменты маховиков - тогда в симуляторе все начинает врать.
Есть очень много неоспоримых плюсов. Главный из них экономия времени и средств.
Взять например красивую идею двигателя BURANLO. Николай Иванович убил столько времени на эти шестерни. А все можно проверить за несколько часов. Он, к сожалению, на связь не выходит. Я пытался ему предложить это все проверить.

Вот одна из идей. Может у кого хватит терпения досмотреть до конца.

Редуктор нужен для того, чтобы после толчка верхнего рычага, нижний рычаг ускорился. Потому что на нижней втулке меньший шаг резьбы. Подымаясь по резьбе нижняя втулка давит на верхнюю, а верхняя втулка упираясь в шлицы проворачивается. В этот момент нижняя втулка замедляется и отстаёт от верхней давая возможность ей опустится и провернуть шток с наклонными шлицами в перёд, что бы в следующем цикле верхней втулке было во что упереться, для следующего поворота. По этому редуктор должен передавать вращение нижней втулке через её рычаг, рывками. Нижний рычаг должен то ускоряться то замедляться, чтобы его средняя скорость оставалась такой же как и у всей системы в целом, так же и верхний рычаг должен двигаться рывками.
Но основным принципом являются принцип юлы и принцип болта. Эти принципы похожи тем что у них нет обратного действия силы. Поступательным движением мы не можем заставить болт вращаться, а в юле мы не можем вращением создать поступарельное движение штока. Минимального трения достаточно чтобы перекрыть возможность силе противодействия влиять на силу действия.
Например когда мы вращаем гайку, мы прикладываем всего один вектор силы, а получаем два вектора движения, один соответствует вектору приложенной силы, а второй который направлен вдоль оси вращения, он почти ортогонален вектору приложения силы и сила противодействия второму вектору, не направлена против вектора силы, создающей вращение. В этом и заключается основной принцип. А рычаги и редуктора, это просто один из бесконечного множества способов использования этого принципа.

Редуктор нужен для того, чтобы после толчка верхнего рычага, нижний рычаг ускорился. Потому что на нижней втулке меньший шаг резьбы. Подымаясь по резьбе нижняя втулка давит на верхнюю, а верхняя втулка упираясь в шлицы проворачивается
А знаете ли вы батенька...про многозаходные резьбы и их устройства и достоинства ? Конкретно про муфту бендикса и ее косозубость с множеством заходов при изготовлении ...

asni пишет: Редуктор нужен для того, чтобы после толчка верхнего рычага, нижний рычаг ускорился. Потому что на нижней втулке меньший шаг резьбы. Подымаясь по резьбе нижняя втулка давит на верхнюю, а верхняя втулка упираясь в шлицы проворачивается
А знаете ли вы батенька...про многозаходные резьбы и их устройства и достоинства ? Конкретно про муфту бендикса и ее косозубость с множеством заходов при изготовлении ...

Знаю.

asni пишет: Редуктор нужен для того, чтобы после толчка верхнего рычага, нижний рычаг ускорился. Потому что на нижней втулке меньший шаг резьбы. Подымаясь по резьбе нижняя втулка давит на верхнюю, а верхняя втулка упираясь в шлицы проворачивается
А знаете ли вы батенька...про многозаходные резьбы и их устройства и достоинства ? Конкретно про муфту бендикса и ее косозубость с множеством заходов при изготовлении ...

Так зачем же на резьбе множество заходов . В чем их польза для нашего устройства?