ТЕМА:

MadMaxx пишет: кажется начинають понимать люди)))

есть хорошая выражение, приписываемое Маршаллу Маклюэну:

«Только мелкие секреты нужно прятать, большие хранит в тайне неверие толпы.»

magneat пишет:

MadMaxx пишет: кажется начинають понимать люди)))

есть хорошая выражение, приписываемое Маршаллу Маклюэну:

«Только мелкие секреты нужно прятать, большие хранит в тайне неверие толпы.»

ЗОЛОТЫЕ СЛОВА

кинетическая энергия имеет квадратическую зависимость от скорости.

E=(M(V*V))/2 - кинетическая
E=MGh - потенциальная

потенциальная рассматривается не сама по себе а в гравитационном поле которое влияет на общую энергию шарика через квадратическую зависимость от скорости, поэтому общая энергия шарика не убывая только лишь возрастает при каждом спуске, копится при волнообразном движении вдоль "гребенки" имхо.

хорошо бы замкнуть этот путь в кольцо и посмотреть что будет

Юрий м пишет:

magneat пишет: ПАРАДОКС РАКЕТНОГО ДВИГАТЕЛЯ

Игорь Белецкий молодец - опыт практически в тему (пусть не смущает слово "ракетного").

объяснение немного не то, но опыт классный !

дурнее сравнения не видел, вернее дурнее опыта и обьяснения не видел

критиковать все мастера - предложи своё объяснение...

[b]Юрий м[/b] пишет: а чё объяснять маятник, когда летит вниз набирает кинетическую энергию, чё качели никогда не качали, этож не значит что если как он обьяснял вначале кинуть вниз и резко развернуть и включить двигатель то взлетит выше, еслиб это было то ставилиб трубу вниз 10км опускали туда ракету, полетела вниз в самом низу запускали двигатель и она выше взлетит, кончно это бред

Юрий м, ты невнимательно смотрел ролик Белецкого.

он запускал "ракету" из разных положений маятника.
смысл опыта в том, что кинетическая энергия маятника и кинетическая энергия "ракеты" не суммируются по схеме a + b = c.
если бы они суммировались, то высота подъёма маятника была бы одинаковой, вне зависимости от места старта "ракеты".
максимальная высота подъёма маятника будет, если "ракета" стартует в нижней точке траектории (скорость маятника максимальная).
этот простой опыт является подтверждением "эффекта Оберта" , который проявляется в том, что при более высокой скорости "ракеты" одинаковый импульс силы даёт ракете большую прибавку кинетической энергии, чем при более низкой скорости.

Юрий м пишет: /

....

ну так это и коню понятно...

не скажи, некоторым я это так и не смог объяснить

...в чём тут прикол, я уже писал все изобретатели маховичных двигателей упускают один важный момент что сей двигатель уже на холостую жрёт прилично...

супермаховики в вакууме на магнитном подвесе крутятся по инерции месяцами

про то, что маховичные двигатели на холостую жрут прилично нигде информации не встречал, можно ссылку.

Юрий м пишет: ...лучше вы покажите ролик рабочей конструкции...

меня больше интересунт теория ...

вот есть такой товарищ - Serge Rakarskiy, на ютубе у него есть канал, у него поинтересуйся...

сам я ничего рабочего не видел

...интересно а далеко и долго будит лететь маховик если его вес 100кг и раскрутить его до 23700 об/мин...

сейчас маховики делают из ленты, или нити, они безопасные. почитай у того же Гулии.

посчитаем баланс скоростей и кинетических энергий в опыте Белецкого:




Мр - масса ракеты в сборе;

Мк - масса корпуса ракеты;

Мш - масса шарика;

Мр = Мк + Мш = М;

n < 1;

Мш = n*М;

Мк = (1 - n)*М;

Мр*Vр = М*Vр = Мк*Vк +(- Мш*Vш) =

= ((1 - n)*М)*Vк - n*М*Vш;

((1 - n)*М)*Vк = М*Vр + n*М*Vш = М*(Vр + n*Vш);

Vк = ( М*(Vр + n*Vш)) / (М*(1 - n)) = (Vр + n*Vш) / (1 - n);

Екк - кинетическая энергия корпуса ракеты;

Екш - кинетическая энергия шарика;

Екр - кинетическая энергия ракеты в сборе;

Екк = (0.5*М*(1 - n))*(((Vр + n*Vш) / (1 - n))^2) =

= ( 0.5*М*(Vр + n*Vш)^2) / (1 - n) =

= (0.5*М / (1 - n))*(Vр^2 + 2*n*Vр*Vш + n^2*Vш^2) =

= (1/(1 - n))*0.5*М*Vр^2 + (n/(1 - n))*0.5*(n*М)*Vш^2 + ((2*n)/(1 - n))*0.5*М*Vр*Vш;

Ккр = 1/(1 - n); (доля кинетической энергии Екр в Екк)

Ккш = n/(1 - n); (доля кинетической энергии Екш в Екк)

Ккэо = (2*n)/(1 - n); (доля кинетической энергии Екэо в Екк)

Екк = Ккр*0.5*М*Vр^2 + Ккш*0.5*(n*М)*Vш^2 + Ккэо*0.5*М*Vр*Vш;

Екк = Ккр*Екр + Ккш*Екш +Ккэо*Еэо;
_____________________________________________________________________________

как видно из этих элементарных расчётов, теория согласуется с опытом

скорость (Vк) и энергия (Екк) тела (корпуса "ракеты") зависит от скорости тела до воздействия импульса силы...

на всякий случай прицеплю ещё раз картинку, где всё разрисовано для детского сада

magneat пишет: как видно из этих элементарных расчётов, теория согласуется с опытом

скорость (Vк) и энергия (Екк) тела (корпуса "ракеты") зависит от скорости тела до воздействия импульса силы...

на всякий случай прицеплю ещё раз картинку, где всё разрисовано для детского сада

стоило так много считать. ну да... корпус отталкивается от уже разогнанного шарика. правильно...нету парадокса

павел_А пишет: стоило так много считать. ну да... корпус отталкивается от уже разогнанного шарика. правильно...нету парадокса

Белецкий на видео делает "старт ракеты" в разных точках траектории. сточки зрения ЗСЭ все "старты" равноценны.
но максимальную кинентическую энергию "корпус ракеты" получает, если "старт" сделан в нижней точки траектории, когда скорость "ракеты" максимальная. никаких "чудес" и "мистики" в этом нет, всё в соответствии с законами классической физики.
этот, якобы "эффект" 90 лет назад "открыл" физик Оберт, и назвал своим именем. весь "фокус" в том, что Ек ~ V^2.
а вот почему это так, имхо, без "эфира" не разобраться. все физики до Эйнштейна опирались на "эфир", в том числе и Максвелл при выводе своих уравнений. Эйнштейн был "засланный казачёк"...

magneat пишет:

\
"...ракетный двигатель, движущийся с высокой скоростью, создает больше полезной энергии, чем такой же двигатель, движущийся медленно..."

Чушь.
ЗСЭ не позволяет проделывать такие фокусы, но коль скоро нечто внешне проявляется таким образом, это значит, что некто был поставлен в такие условия, что был вынужден добавить энергии ракете за свой счет. Сиречь мы здесь имеем дело с СЕ энергией. Другое дело, что механизм этой добавки нынешним ученым не очевиден.
Либо же наоборот, с характером изменения сопротивления пространства движению ракеты который то же не очевиден.
Но коль скоро есть эффект, его надо как то объяснять. Вот и "объясняют.". Вот только это "объяснение", никакой ясности не вносит.

magneat пишет:

до Эйнштейна опирались на "эфир", в том числе и Максвелл при выводе своих уравнений. Эйнштейн был "засланный казачёк"...

Это , да. Не зря же его не взяли в Манхэттенский проект. Уже тогда понимали , что он не более как распиаренная личность, а не серьезный физик.
Кстати, насчет Максвелла которого представляют как якобы некого основоположника, первооткрывателя и прочее. ... А приглядитесь повнимательней к тому, что он написал !
Да это се тот же закон Ома , только выраженный замысловатым образом , а затем поданный на блюдечке как новое открытие.. Только и всего.
Отсюда не следует, что его формулы следует игнорировать. Отсюда следует, что не надо сотворять себе кумира, ибо последние могут ошибаться, да еще как .
Прим: много позже Эйнштейн признал свою неправоту в отношении существования эфира,.

Цитата приведённая magneat относится к прямоточным двигателям. И там действительно так.

Extint Spin пишет:

Цитата приведённая magneat относится к прямоточным двигателям. И там действительно так.

многие критики указывают на то, что эффект Оберта работает только применительно к ракете в космосе, а в обычной механике его применить нельзя.
имхо, самый простой вариант - Реактивная турбина ( ru.wikipedia.org/wik...ая_турбина )
p.s. возможны и др. варианты.

Главное надо понять, что в механике работу выполняет сила. А работа это единственная причина изменения энергии тела.
Вы затронули, хорошие вопросы, но копаете не в том направлении.
Посмотрите мои эксперименты.