ТЕМА:

По двум признакам можно сразу сказать что система не рабочая
1) масса возвращается в своё исходное положение
2) две опорные оси в системе ставят крест на её работоспособности под силой гравитации.
Но мне очень интересно всё что здесь происходит

andreishal пишет:

По двум признакам можно сразу сказать что система не рабочая
1) масса возвращается в своё исходное положение
2) две опорные оси в системе ставят крест на её работоспособности под силой гравитации.
Но мне очень интересно всё что здесь происходит

А где по твоему исходное положение массы? И что ты называешь опорными осями? Опорная ось в моей системе одна.

Sairus пишет:

andreishal пишет:

По двум признакам можно сразу сказать что система не рабочая
1) масса возвращается в своё исходное положение
2) две опорные оси в системе ставят крест на её работоспособности под силой гравитации.
Но мне очень интересно всё что здесь происходит

А где по твоему исходное положение массы? И что ты называешь опорными осями? Опорная ось в моей системе одна.

Ну от какой точки начнёшь рассматривать, та и будет ..... исходной точкой движения массы.
Вторая опорная ось (центр вращения), это та за счет которой ты сдвигаешь грузы относительно первой оси (делаешь перевес).

Грузы сдвигаются за счёт вращения, а вращение за счёт постоянного перевеса.
У кольца нет оси и ему не на что опереться для остановки.

Sairus пишет:

Грузы сдвигаются за счёт вращения, а вращение за счёт постоянного перевеса.
У кольца нет оси и ему не на что опереться для остановки.

Наверное не дождаться мне того часа, когда ты сможешь вникать в написаное тебе ( но я уже с этим смирился).
У тебя даже на рисунке ( схеме) указано два центра вращения , у тебя же кольцо не на воздухе висит и вращается относительно основы,
И грузы у тебя сдвигаются механически за счет разности между двумя центрами вращения (естественно путем вращения). ты вообще врубаешся о чем я тебе пишу?

Я то понимаю о чём ты пишешь, а вот ты не понимаешь.
Кольцо можно вообще убрать. Но тогда для того, чтобы все коленвалы были направлены в одну сторону, их нужно делать тяжелей чем грузы.
И тогда грузы будут поворачиваться за счёт силы тяжести коленвалов.
Кольцо держится на коленвалах его ось вращения воображаемая.
А разве может воображаемая ось оказывать сопротивление вращению? Вопрос риторический.
Кольцо просто сцепляет коленвалы между собой и тем самым не позволяет им изменять направление. При этом рычаги с одной стороны всегда длиннее, чем с другой.
Если ты видишь силу направленную на встречу вращению то просто скажи что именно может эту силу создать.
Скорей всего ты её тоже не видишь и все твои возражения основаны только на слепой вере в пресловутый закон.

Sairus пишет:

А разве может воображаемая ось оказывать сопротивление вращению? .

Воображаемая ось вращения, это точка опоры! ...... точка ОПОРЫ, и не важно на оси вращается кольцо, или на роликах по наружи, или на рычагах (коленвалах), вообще глубоко плевать как это реализовано .
Можно и без кольца, но это ничего не меняет потому что у тебя всё равно в системе появится ..... ВТОРАЯ ТОЧКА ОПОРЫ !!!, (их может быть две, три ,четыре,пять ...и.т.д.)
Но меньше одной ты не сделаешь! а две точки опоры, это крест на всей твоей идее! (если ты этого не понимаешь).

andreishal пишет:

Sairus пишет:

А разве может воображаемая ось оказывать сопротивление вращению? .

Воображаемая ось вращения, это точка опоры! ...... точка ОПОРЫ, и не важно на оси вращается кольцо, или на роликах по наружи, или на рычагах (коленвалах), вообще глубоко плевать как это реализовано .
Можно и без кольца, но это ничего не меняет потому что у тебя всё равно в системе появится ..... ВТОРАЯ ТОЧКА ОПОРЫ !!!, (их может быть две, три ,четыре,пять ...и.т.д.)
Но меньше одной ты не сделаешь! а две точки опоры, это крест на всей твоей идее! (если ты этого не понимаешь).

Нет ни какой второй точки опоры.
Вся конструкция опирается на одну единственную ось. Кольцо просто соединяет коленвалы. Оно не создаёт противовеса, так как его вес с обеих сторон одинаковый. И не создаёт противодействия вращению так как свободно вращается вместе с рабочим колесом и ни на что не опирается.

Sairus пишет:

Нет ни какой второй точки опоры.
Вся конструкция опирается на одну единственную ось. Кольцо просто соединяет коленвалы. Оно не создаёт противовеса, так как его вес с обеих сторон одинаковый. И не создаёт противодействия вращению так как свободно вращается вместе с рабочим колесом и ни на что не опирается.

Прежде всего хочу тебя поздравить ....... ты овладеваешь искуством ...... общения!!
На одной оси (и одной точке опоры) тебе никогда в жизни не сделать перевес грузов (за счет гравитации), это схемы с катающимися шариками, с откидывающимися в сторону грузами, они с одной осью, и одной точкой опоры, но все эти перекатывания и откидывания не дают .... ПЕРЕВЕСА!! поэтому они не рабочие.
У тебя грузы не откидывается на шарнире, ты решил их передвигать,( причем преодалевая трение), для этого требуется ....точка опоры! ( дайте мне точку опоры и я переверну весь мир) и эта точка опоры должна совершать ..... РАБОТУ по передвижению грузов, и она может быть мнимой, в виде твоей конструкции с ободом и коленвалами у которой есть свой центр вращения который у тебя сдвинут от центра вращения основной конструкции ...... ИМЕННО ЭТО Я И НАЗЫВАЮ ВТОРОЙ ТОЧКОЙ ОПОРЫ а гравитация не будет вращать систему с двумя точками опоры.
Ты лудьше сейчас не читай ни чего, а почитай потом когда всё соберёшь и скажешь в очередной раз ...... надо всё переделывать! допущено много ошибок поэтому пока ничего не работает!

Доказывать неработоспособность одного устройства не работоспособностью другого, называется софистикой. При этом ты вспоминаешь только о нерабочих конструкциях, а о рабочих не вспоминаешь. Очень удобно иметь избирательную память.)))
Я же говорю, что моё устройство может работать вообще без кольца.
Если коленвалы сделать тяжёлыми, то они будут сохранять направление за счёт гравитации.
А значит сама гравитация будет поворачивать рычаги без дополнительных опор.

pikabu.ru/story/zabludilsya_12...=mobile_native_share

вот это колесо сделал Сергей Качан. все вопросы к нему

гдето даже было видео
страница 140
shpenkov.com/pdf/JRFM-2013.pdf

Пусть сразу этот делает!
или этот.
этот будет по проще!

Проще-то проще, но совсем не то. Сразу видно что ты вообще не понял принцип работы моей конструкции.
По этому не видишь разницы.
Принцип моего двигателя имеет больше сходства с этим двигателем. в нём рабочее тело перемещается на одну сторону за счёт силы гравитации.
Смотреть нужно не на внешнее сходство, а на сходство принципа.

Sairus пишет:

Принцип моего двигателя имеет больше сходства с этим двигателем.

Так это ..... мёртвая схема!
Я ведь писал тебе что схемы с одной точкой опоры (осью) неработоспособны! ( без гравитационного экрана). ...... и это твой пример?