ТЕМА:

Дискуссия это хорошо.
Захотелось мне когда-то давно понять, когда вообще появился термин "эфир". Найдено:
Аристотель (384–322 до н. э.) ввёл эфир как пятый элемент (квинтэссенция) в систему классических элементов (изначально четырёх стихий: земля, воздух, вода и огонь).
В XVII веке Рене Декарт выдвинул гипотезу о существовании физического эфира. Впервые она была изложена в труде «Мир, или трактат о свете» (1634), а позже развита и опубликована в «Первоначалах философии» (1644).

Повторение опыта Майкельсона-Морли
Майкельсон неправильно представлял динамику эфира. Вокруг земли кокон, не пропускающий внешние течения. Зарегистрировать можно лишь поток падения эфира, всасываемого Землёй, что и вызывает тяготение.

andreishal пишет:

Extint Spin пишет:

Повторение опыта Майкельсона-Морли
Майкельсон неправильно представлял динамику эфира. Вокруг земли кокон, не пропускающий внешние течения. Зарегистрировать можно лишь поток падения эфира, всасываемого Землёй, что и вызывает тяготение.

Обрати внимание что когда он настраивал интерференционную картинку регулеровкой зеркала, то при не абсолютной точности, полоски картинки бежали, и останавливались только при точной настойке.
Это означает что при малейшей неточности полоски начинают .... бежать!
И что мы наблюдаем у автора ролика? На худосочной раме разместил довольно таки не легкое оборудование. Вращяя по горизонтали перекоса рамы небыло,
Но когда он начал вращать вертикально, то тут и ежу понятно что рама начнёт деформироваться под грузом что и показали ..... бегущие полоски!
А что для вас является эфиром? если он всасывается в землю!

Если он всасывания в землю значит он должен где то высасыввтся

andreishal пишет:

Это означает что при малейшей неточности полоски начинают .... бежать!
И что мы наблюдаем у автора ролика? На худосочной раме разместил довольно таки не легкое оборудование. Вращяя по горизонтали перекоса рамы небыло,
Но когда он начал вращать вертикально, то тут и ежу понятно что рама начнёт деформироваться под грузом что и показали ..... бегущие полоски!
А что для вас является эфиром? если он всасывается в землю!

Заморочились с интерферометрами и не знали, что скорость должна быть постоянной? А суточные колебания?
Да, эфир поглощается ядром Земли и преобразовывается в вещество.

Extint Spin пишет:

Повторение опыта Майкельсона-Морли
Майкельсон неправильно представлял динамику эфира. Вокруг земли кокон, не пропускающий внешние течения. Зарегистрировать можно лишь поток падения эфира, всасываемого Землёй, что и вызывает тяготение.

Здесь проверяли

Bombar пишет:

Extint Spin пишет:

Повторение опыта Майкельсона-Морли
Майкельсон неправильно представлял динамику эфира. Вокруг земли кокон, не пропускающий внешние течения. Зарегистрировать можно лишь поток падения эфира, всасываемого Землёй, что и вызывает тяготение.

Здесь проверяли

Эфира нет. Ура, Сайрус торжествует.

Что хотят любители ГЭС? Использовать кинетическую энергию водного потока для преобразования её механическую энергию вращения, с помощью которой получат ЭДС в обмотках гидротурбины.
Что хотят любители ветрогенератора? Использовать кинетическую энергию воздушного потока для преобразования её механическую энергию вращения, с помощью которой получат ЭДС в обмотках ветрогенератора.
Что хотят почитатели ТЭС? За счёт сжигания газа или угля получить поток пара, имеющий кинетическую энергию. А дальше всё как у любителей воды или ветра
Что хотят любители АС? .Создать поток пара за счёт расщепления атома. А дальше всё как на ТЭС.
Что хотят почитатели Солнца? Использовать поток фотнов светила для получения тепловой энергии, которая затем преобразуется в ЭДС.
Чего хотят почитатели эфира? Получить поток энергии этой среды, выделить из него нужные составляющие его и преобразовать в нужный вид энергии.
Чего хотят отрицающие эфир? Им не нужны потоки энергии других сред для промежуточного преобразования энергии, т.к. они считают, что из единицы электронергии за счёт преобразования этой энергии они получат её больше, т.к. ЗСЭ это не про них.. Это как заморозить литр воды, а потом разморозить её и получить уже два литра. Или превратить воду в пар, а затем охладить с тоже целью - получить больше, чем было.. И не важно при этом, что вместо нагрева или заморозки будут резонансы, импульсы, высокое в низкое и наоборот, суть будет та же.
Как-то так простенько о эфире и почитателях различных отраслей энергетики.

Кс пишет:

Что хотят любители ГЭС? Использовать кинетическую энергию водного потока для преобразования её механическую энергию вращения, с помощью которой получат ЭДС в обмотках гидротурбины.
Что хотят любители ветрогенератора? Использовать кинетическую энергию воздушного потока для преобразования её механическую энергию вращения, с помощью которой получат ЭДС в обмотках ветрогенератора.
Что хотят почитатели ТЭС? За счёт сжигания газа или угля получить поток пара, имеющий кинетическую энергию. А дальше всё как у любителей воды или ветра
Что хотят любители АС? .Создать поток пара са счёт расщепоения атома. А дальше всё как на ТЭС.
Что хотят почитатели Солнца? Использовать поток фотнов светила для получения тепловой энергии, которая затем преобразуется в ЭДС.
Чего хотят почитатели эфира? Получить поток энергии этой среды, выделить из него нужные составляющие его и преобразовать в нужный вид энергии.
Чего хотят отрицающие эфир? Им не нужны потоки энергии других сред, т.к. они считают, что из единицы электронергии за счёт преобразования этой энергии они получат её больше. Это как заморозить литр вода, а потом разморозить и получить уже два литра. Или превратить воду в пар, а затем охладить. И не важно при этом, что вместо нагрева или заморозки будут резонансы, импульсы, высокое в низкое и наоборот, суть будет таже.
Как-то так простенько о эфире.

Это не про эфир. Это текст о личных домыслах про социальные иллюзии... и про личную интерпретацию местного информационного потока....

Extint Spin пишет:

Bombar пишет:

Extint Spin пишет:

Повторение опыта Майкельсона-Морли
Майкельсон неправильно представлял динамику эфира. Вокруг земли кокон, не пропускающий внешние течения. Зарегистрировать можно лишь поток падения эфира, всасываемого Землёй, что и вызывает тяготение.

Здесь проверяли

Эфира нет. Ура, Сайрус торжествует.

Ты прав, я торжествую но вовсе не по этому. У меня есть 3Д принтеры и я владею 3д моделированием. В этом моё торжество.
А если ты думаешь, что для меня важна победа в этом споре, то ты судишь по себе.
Для меня важнее истина. Мне как практику, не важна причина появления природных явлений. Для меня важнее знать, КАК они работают и как их использовать в своих интересах.
Тема эфира больше люба тем, кто ни на что не способен, но хочет имитировать бурную научную деятельность.
Эфир не выявленная субстанция, по этому рассказыватьтотеё свойства не просто преждевременно, но и глупо.
Ну допустим на минутку, что кто-то вдруг взял да и доказал наличие эфира.
Что нам это даёт? Мне как практику, вообще ничего. А что это даёт эфиродротам?
Тоже ничего, кроме очередного повода, для переливания из пустого в порожнее. Ведь это любимое занятие эфирофилов.)))

A-tac пишет:

Это не про эфир. Это текст о личных домыслах про социальные иллюзии...

Ѣ! Ну так расскажи как должно быть.
Что за манера отвергать не предлагая взамен.

Прогресс походу давно ушел от классики вперед. В военном направлении. Всем остальным оставили учебники со средневековыми законами. Нелепицы из классических учебников все равно торчат.
При внимательном изучении униполярного двигателя становится очевидно, что магнитное поле не принадлежит проводнику. Значит поле — это отклик среды и возникает только там, где есть движение «зарядов». Поле не вращается.
Далее: вторичный ток во вторичке никаких возмущений не создает, он пассивный. Это все равно что парусник, идущий по ветру, создает свой ветер. Не может он ничего создать, он пассивный. Пока нет нагрузки поле первички большое. При нагрузке и токе во вторичке поле первички, условно скажем, «впитывается» во вторичку, расходуется, становится меньше. Значит меньше индуктивное сопротивление для первички поэтому в ней растет ток.
Еще далее: ЭДС, ОЭДС. Две этих силы небо и земля, первая пассивная, вторая активная. Выброс ОЭДС проскакивает по проводу не замечая никаких сопротивлений. Сделать такой же ток не выбросом еще постараться надо. Этот ток называют холодным. Правда в выбросе он грязный, с электронами. Если отфильтровать электроны диодом в обратном направлении, то будет много чище. Лампочка на таком токе в воде горит.
Вот из-за таких фактов создается сомнение в классической теории. Альтернатива есть только эфирная. Да и то проверять, фильтровать приходится. Теории строят для того, чтобы предсказать поведение оборудования, определить истинную причинно-следственную связь. А по классике ветер оттого, что деревья качаются, первый класс вторая четверть. Не цепляйтесь к словам, главное смысл. Имхо, конечно.

А кто сказал, что магнитное поле магниту не принадлежит?

Sairus пишет:

А кто сказал, что магнитное поле магниту не принадлежит?

Я это сказал, свет преломляющей линзе принадлежит, ????

Свет железки к линзе притягивает???

Sairus пишет:

Свет железки к линзе притягивает???

причём здесь свет, магнит является всеголиш линзой для эфира, он разделяет (преломляет) скомпенсированные (нейтральные) патерны, на север и юг, куда бы ты его не повернул в пространстве, так как эфир находится со всех сторон, Аналогично со светом, если свет (источники ) будут по кругу, то к какому бы, источнику света, ты его не повернул, он его сфокусирует в точку (преломит)