ТЕМА:

всё как-то не о том идёт речь , господа предлогаю вернуться в реальность и поговорить на тему о возникновении электричества ,генерации, во всех привычных нам устройствах , например генераторах , и углубиться в понимании , ведь что характерно , то что реально работает не кто изучать и понимать не стремится , всех тянет в дебри ,а ведь истина гораздо ближе ,если подумать в обычном генераторе можно кучу идей предложить для повышения его КПД ,но мне интересней понимание того что в генераторе мы имеем стабильный источник магнетизма и мы его вращаем ,что характерно если магнит ,якоря электрический , как в большинстве случаев , то в цепи питания , при увеличении нагрузки на сам генерато ,ток не изменяется ,что доказывает ,мысль что сам магнетизм не расходуется .....есть и ещё мысли , что при увеличении рабочего напряжения генератора снижается нагрузка на валу ,многие с этим спорят , но мысль интересная ,ведь по рассуждениям сопротивлением вращению становится противомагнетизм ,а сила электромагнита в ампервитках ,чем больше вольт ,тем меньше ампер в проводнике ,есть и ещё резонная мысль ,сделать диаметр якоря поменьше ,а шкив привода побольше ,этим предпологается увеличитьрычаг приложенныйк генератору , а мотор наоборот делать с ротором диаметром побольше , чтобы сила магнетизма прикладывалась с большей выгодой ...но почемуто это людям не интересно , сколько раз я начинал с того что не кто не может разжевать на всем понятном языке появление 380-вольт в трёхфазной сети , сколько спецов ,а сколько заумностей они нам готовы поведать , а вопрос -то вроде простой ,но ведь не кто не разу не объяснил ,талдонят то что им выдали преподаватели , а те толдонили ,то что им талдонили , а просто взять и на понятном языке объяснить слабо , а ведь однофазную сеть , разжёвывают до самой что не наесть тонкости , а про трёхфазную ,тишина , немного припинаются ,видимо для теста ,(не проснулся-ли кто среди учеников)типа что есть линейное и что есть фазное , а попробуй скажи что линейное это один импульс , а фазное это две половинки дух линейных импульсов ,идущих один за другим по одной фазной обмотке и тебя сразу начинают рвать и говорить что ты бестолочь , а если ещё скажешь что якорь двигает в двух фазных обмотках ,два магнитных потока при чём один северным полюсом ,а второй южным ,и в короткий момент времени эти потоки совпадают по направлению и в этот момент и появляется ,это самое 380-вольт , да что ты порвут сразу на тряпки , за такие крамольные мысли , куда интересней по ужа и ежаи их хитрое взаимосплетение поговорить ....предлогал и чисто механический вариант , колесо орфириуса , кто в теме помнят , замяли и забыли , не интересно , а мотор д.Васи? ...тоже не интересно....

пчела пишет: Потому и не будет ни у кого бтг пока все мечтают на этом навариться. Финал один кладбище. Если есть действительно рабочий девайс распространите его устройство по всему миру и придет конец углеводородным магнатам.... Всех не перестреляешь.

Пчела, все есть и при том в любом учебнике физики. А если для высшей школы опять же все как на блюдечке. единственное это стереотипы и готовые решения. Никто себе не ставит хулиганских задач и не решает по всем канонам академической физики.
В мире энергетики производства электроэнергии рулят индукции. Основной процесс это электромагнитная индукция, при этом даже всех вариантов тут не знают. а их всего два с Лоренцем и без него.
В свое время имел беседу с человеком который отбирал инженеров для работы в специальных КБ. Основное условие оказывается было не стереотипное мышление и способность к самостоятельности в постановке себе задач и из решения. Я свои изыскания на 95% завершил, и мое откровение это сколько дури в головах у искателей. ведь все на блюдечке.Все укладывается в вариантах решения задач если знаешь чего решать. ИНДУКЦИИ при том ток это РЕЗУЛЬТИРУЮЩАЯ, а потребитель в виде твоего электрочайника не конечный потребитель а СЕРЕДИНА УРАВНОВЕШИВАЕМОГО КОНТУРА. ТОК ЭТО СИЛА а не поток электронов в КГ. Электрон не более чем концепция подтягиваемая за уши. Для сравнения крутящий момент в механике это аналог Силы Тока в Амперах. А амперы это кулоны в секунду к примеру 1 Кл = 1 А·с. 1 кулон это мерность поля и его за уши притягивают к электронам да еще к свободным.

Vikt1 пишет: Huyco, все так, к тому же писалось в 19в исходя из представлений о течении жидкости. А потом стараниями некоторых жидкость убрали. Плюс изначально неверная трактовка Фарадеем не полностью проведенного опыта, по результатам которой и писалось в 19в. И на сейчас все просто прекрасно, считать же можем. Т е по Птолемею рассчитать положение планет можно, причем вполне точно, а вот долететь уже не получится, так и у нас.

Представляешь нематериальное чтобы представить. обозначали на ПРИМЕРЕ жидкости. Поле и сила первично не материальные а вот чтобы МАТЕРИАЛИЗИРОВАТЬ придумали теорию электронов. Но берем цепь с конденсатором, проводами и искровым разрядником. Получаем три состояния поля Емкостное -Вихревое и Плазменное. К магнитному как оказалось применимы все три тоже. Я так же считал ранее что поле всегда диполь, оказалось что емкость диполь, вихревое среднее, а плазма кольцо (тор). Проявления есть видимые и невидимые человеческому глазу, а также с разным температурным эффектом.
Так что современная физика очень скудно все представляет, вернее та физика которая идет в массовость. Например за реальные опыты с плазмой черные пиджачки появятся раньше чем за БТГ на балконе. К слову микрополе это плазменное кольцо (Кушелев еще в Союзе сие отработали) а его заряд определяет спин вращения. Внутри нашей планеты есть плазменное кольцо которое и разогревает все вокруг, одна из сложностей получить кольцо в лабораторных условиях и подвалах (да подвалах и такие эксы тоже есть) задача получить холодную плазму в кольце.

Vikt1 пишет: Вы продолжайте считать сердечники не зная для чего они. Вам человек на 300 стр объяснял что общепринятое представление о магн поле не соответствует действительности, вы что сказали на другом ресурсе? Я понял то что ничего не понял. Было? Так считайте, считайте, в свое время кто то положение небесных тел считал, все сходилось

Я не лезу в дебри, но понятия расставляю для логического восприятия ЧТО ЕСТЬ ЧТО. Насчет сердечников, можешь не считать, а у меня все очень даже в цель. Какая цель, если СВОЁ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО, без шума и пыли, чтоб частотный надзор не беспокоил и чтобы в многоэтажке, вот к чему шел и пришел (а пришел еще в 2017 году но б*ть с резонансным возбуждением, которое там на хрен не нужно, там все еще проще). А вы считайте звезды там где-то есть электроны в КГ, которые можно залить в АКБ.

Rakarskiy пишет: В мире энергетики производства электроэнергии рулят индукции. Основной процесс это электромагнитная индукция, при этом даже всех вариантов тут не знают. а их всего два с Лоренцем и без него.
...
ТОК ЭТО СИЛА а не поток электронов в КГ.

С Лоренцем - знаю.
А без Лоренца - не знаю.
Что за вариант такой? Без Лоренца?

А КГ - это что такое?

sector+ пишет: С Лоренцем - знаю.
А без Лоренца - не знаю.
Что за вариант такой? Без Лоренца?

А КГ - это что такое?

Учите Физику! Для определения ЭДС есть две формулы, на два принципа (Закон Фарадея как два различных явления забиваешь в поиск и копаешь). Но раскладывать не буду, ликбезом занимаюсь только в своих работах.

ПС: Электроны в КГ - А электрон это поле, можно сказать минимальная открытая полевая структура но не частица Ну нет есть уникумы которые взвешивают, я на этом форуме уже выражал свое мнение к КГ от обратного явления кг силы

Rakarskiy пишет: Для определения ЭДС есть две формулы, на два принципа ( Закон Фарадея как два различных явления ). Но раскладывать не буду, ликбезом занимаюсь только в своих работах.

Согласен. Заниматься надо тем, что получается.
По существу:
Оба принципа в интерпретации Фейнмана - существенно интегральны. У Фарадея все было не так.
У Фарадея - принцип был один: в классической физике понятие силы - оно исключительно локально - у силы есть точка приложения и есть тело, к которому она приложена. В отсутствие тела - нет силы.
Отступление от этого принципа - прямой путь в "Кроличью нору".

Вот, например, в парадигме электрического поля, порождаемого изменяющимся магнитным полем - объект приложения силы - электрон - вообще отсутствует. Дескать, хрен с ним, с электроном... Если поместить в точку пространства "образ" электрона (т.е. заряд, нарисованный на бумаге), то на него будет действовать сила со стороны электрического поля, которое и без реального электрона, якобы, все равно реально присутствует в этой точке.
Однако такая постановка вопроса для различных начальных условий может приводить к различным значениям электрического поля. А иногда и вообще к несуразице.
Вот, например, возьмите однородное магнитное поле, монотонно нарастающее во времени, например.
Какова будет напряженность электрического поля в пространстве?
...
Ну, а если в такое магнитное поле запустить электрон с некоторой начальной скоростью?
...
Будет ли электрическое поле, действующее на такой электрон, определяться только его скоростью?

Vikt1 пишет: О, Сектор+ на поле чудес. Расскажите нам к чему относится V в E=BVL

Формулу поправьте, чтобы было понятно, о чем речь.

Че типа тема скорее живая, чем мертвая А я кое что узнал.
Вы офигеете какая инфа у меня есть для вас. Сразу на половину сократите свои мучения
Теперь я знаю почему Капанадзе назвал СРа обманщиком. Реально у СР никогда не было рабочей установки. Можно я еще по смакую этот момент, а вы пока в комментариях напишите что я собираюсь сказать?

maverik пишет: Че типа тема скорее живая, чем мертвая А я кое что узнал.
Вы офигеете какая инфа у меня есть для вас. Сразу на половину сократите свои мучения
Теперь я знаю почему Капанадзе назвал СРа обманщиком. Реально у СР никогда не было рабочей установки. Можно я еще по смакую этот момент, а вы пока в комментариях напишите что я собираюсь сказать?

Не томи .

maverik пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Че типа тема скорее живая, чем мертвая А я кое что узнал.
Вы офигеете какая инфа у меня есть для вас. Сразу на половину сократите свои мучения
Теперь я знаю почему Капанадзе назвал СРа обманщиком.

Реально у СР никогда не было рабочей установки.

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Можно я еще по смакую этот момент, а вы пока в комментариях напишите что я собираюсь сказать?

Даже не сомневался в этом!

Vikt1 пишет: cosphi нужно добавить,
... Зайдите в тему "И все таки она вертится", хороший человек сделал измерения, линейность там и рядом не стояла. И вы знаете что это значит. Но теперь я знаю что почти никому этот разговор не нужен, потому не вижу смысла продолжать. Собственно, результат один итальянец показывал в опыте, научном, годах в 70х, что то изменилось? Нет, потому разговора не будет, кому интересно - спросит.
Да и скажут в нужный момент что тема про Капанадзе и отправят куда подальше.

Общепринято буквой E обозначать электрическое поле.
Формула для электрического поля в движущейся системе координат при наличии магнитного поля в неподвижной системе координат выглядит так: E=vxB.
Здесь v - скорость относительного движения (одной системы координат относительно другой).
знак x - векторное произведение, порождающее sin(ϕ)
В формуле, которую вы написали, общепринято использовать обозначение ε, U, или эдс.
По поводу ветки "А все таки, она вертится?" (хотя правильнее было бы там написать оно) - Вы там загрузили два pdf-файла, в которых подробно все расписано.
В чем вопрос - я так и не понял.
Какая линейность рядом не стояла? что я знаю? - я так и не понял.

На грани сердечника магнитная индукция уже имеет 1/2В. Если бы так пооектировали генераторы для электростанций много бы вы получили.

черкес пишет: Не томи .

Барабанная дробь!
Во всех установках Капанадзе высоковольтная часть фейк, даже если она искрит. Он так ловко ее включает и делает вид что искра важна. Что якобы смотрите здесь все как Тесла завещал.
А вот и пруфы. Видео с гидроустановкой где на покрышке стоит сварная конструкция, там не используется высокое, и даже гидро часть полностью фейковая.Это раз.
На заводе где видео с дисками Капанадзе, вообще высоковольтная часть отсутствует. Это два.
В некоторых видео например 200Вт там от печки блок розжига не работает просто лежит и т.д. Это три.
А теперь представьте что вы как создатель знаете что высоковольтная часть фейк и тут вылазит хер с челябинска и говорти что сделал реплику и тыкает в искру. СР даже тогда еще не осознал как он обосрался.
А теперь когда ваши мучения на половину сократились, можно подумать а когда сделана прибавка. Для этого статья в которую тыкал Капа в одном из видео в помощь. Та часть где про биф идет речь, там даже автор расчет ты привел:

Например если нагрузкой является 100 ватная лампа и потенциал катушки 5000 вольт, а в катушке колебания с частотой в 1000 Гц , тогда в период четверти цикла заряда 5 х 10 в минус шестой степени кулонов будет смещено.
100вт / 5000в =0,2амп
1/4 х 1000Гц = 2,5х10-4
q= jxs = 0.2 х 2,5х10-4 =5х10-6 кл
Это даст емкость системы:
c= q/v= 5х10-6 кл / 5000 = 0,001мкф

Вот пример как узнать емкость цепи целиком