ТЕМА:

Юрий м пишет: объясняю по другому, берём катушку и подаём постоянку, с катушки пошол дым, подаём на катушку переменку с такой же амплитудой, ток миллионеры дыма нет, чё произошло?

1 Не факт что дыма не будет. 2 Успевает остывать, уважаемый Юрий, потому и дыма нет. Вы будете на пальцах объяснять ОТЕЦ?

Vikt1 пишет: Пост пан Доры по уму бы стоило обсудить.

По сведениям некоторых, усиливается именно ток, напряжение остаётся прежним.
Как это может быть?
Ток определяется кол-вом зарядов за единицу времени...
Думаю, происходит снижение внутреннего сопротивления катушки-источника, а вольтаж с нее соответствует трансформации и виткам.
Снова приходим к увеличению зарядов в системе... или к их скорости протекания

Extint Spin пишет:

Vikt1 пишет: Пост пан Доры по уму бы стоило обсудить.

По сведениям некоторых, усиливается именно ток, напряжение остаётся прежним.
Как это может быть?
Ток определяется кол-вом зарядов за единицу времени...
...

Выходное напряжение определяется разность потенциалов на "горячих" концах двух параллельных вторичных обмоток (8 и 12). Одна обмотка (верхняя) имеет дополнительную часть, которой производится подстройка напряжения. Схему я уже рисовал. Проще ее отыскать в персональной теме Elec'а. Это и есть то напряжение, которое будет выходным. Но и газоразрядный прибор необходимо подобрать под это напряжение. Ток генерируется газоразрядным прибором именно под заданное напряжение. Газоразрядный прибор работает в режиме "удар-ответ-удар-ответ". На катод поступает отрицательный импульс высокого напряжения (~30 кВ), одновременно создается необходимое положительное анодное напряжение (как разница двух высоковольтных отрицательных импульсов). В результате происходящих в газоразрядном приборе процессов ионизации следует короткий токовый ответ - выброс электронов. Потом все повторяется. Вот это чередование, я думаю, и есть то, что Капа называл резонансом.
Закон сохранения энергии не нарушается. Необходимая работа выполняется в газоразрядном приборе им же самим благодаря правильно созданым условиям. Ни какой СЕ нет.

Да че ты паришься. Расслабься и получай удовольствие, еще чуть чуть и кто нибудь изобретет БТГ останется лишь повторить, ты же шаришь в электрики для тебя это будет как два пальца. Релакс тейк ит изи.

Юрий м пишет: катушка не может дать больше чем вы на неё подали иначе бы пошла цепная реакция

Да неужели ? эт смотря чего и как, если в последовательном резонансе то катушка нехило больше выдает напряжения правда его нихто не хочет брать а оно на халяву

novator75 пишет:

Vikt1 пишет: по первому ответу - а это единственный способ? И как там все работает на самом деле? (Это можно считать риторическим)
по второму - вы ошибаетесь, при такой зарядке не будет больше вложенного, будет ровно столько же как и при зарядке через индуктивность.
Так есть какие то подтверждения того что катушка вторнутая одним концом в землю позволяет получить больше затраченого?
И, смотрю, многие подошли к тому что обычная конструкция элементов не подходит под задачу

Наверняка многие делали девайс Кулабухова-Акулы, долбили тесла-качером по антене. Что получили, да толком ничего, минимум накала лампы.
К чему я клоню, если у кого этот девайс остался, проделайте следующее. Подсоедините к свободному концу антенны заземление, да именно заземление. Делайте прерывание теслы с частотой пуш-пула, формируйте пачки. Добейтесь осциллограммы как на фото.
Увидите результат...

А могете описать идею хоть примерно и прикидочный расчет мощности хотя бы зависимости ?
Я это к тому что у нас мощность это энергия деленная на время, энергия в свою очередь у нас могет быть в двух вариантах энергия в индуктивности т.е магнитное поле и энергия в емкости соответственно электрическое, если это соотнести с колебательным контуром то очень все просто считается либо энергия конденсатора либо энергия катушки, делим на время ( или умножаем на частоту ) за которое она у нас там образуется и получаем мощность она там хоть и реактивная но не виртуальная.
А все эти искрилки как там все посчитать?
Мотают катушку поверх еще одну и вторую допустим цепляют одним проводом подают большую напругу и пытаются чтото словить, вот примерно хотя бы кто нибудь посчитал емкость меж катушками и ток на рабочей частоте от этого тока будет и мощность и т.д.
Мое мнение, нужно как то серьезнее подходить к вопросу, я не говорю про постановку вопроса таким образом "откуда дрова" на мой взгляд это концепция ошибочна и тупиковая, но хотя бы основные зависимости нужно учитывать ИМХО.

Vikt1 пишет: Ни какой се нет... забавно, работы на выхлопе больше, но се нет. Хотя, какая разница, ведь важно что бы работало.
Но изначальный ваш посыл был несколько иным - увеличение количества электричества электрическими методами, примерно так. Т е ваш подход именно такой, - в газовой среде умножение количества носителей, так? Но, точно ли заряд принадлежит только материальному телу?
И, почему то, никто не хочет сказать о способах получения эдс. И про катушку одним концом заземленную

Я сразу прошу прощения, что далее в дискуссии участвовать не буду потому, что трудно писать со смартфона.
Теперь, по порядку:
Работы на выхлопе не больше. Вся работа (очень эффективно) происходит в газоразрядном приборе. Её как бы делает сама природа. Когда получают энергию от гидроэлектростанции не говорят же, что работы меньше. Работу по перемещению (круговороту) воды совершает природа.
Мой посыл - это разделение зарядов на положительные и отрицательные. Под отрицательными я имею ввиду не только электроны, но и отрицательно заряженные ионы. Только одни электроны ничего не дают. Газоразрядный прибор используем как некое подобие аккумулятора с той разницей, что процессы заряда и разряда протекают стремительно.
Следующий вопрос мне не понятен.
Что касается земли, не заземления, а именно земли, да так чтобы до корней небоскребов на Манхеттене, то посмотрите на схему. Если мы оборвем землю в основании двух вторичных обмоток, то что мы получим на их горячих концах? Почти что ничего потому, что на холодных концах будет дефицит электронов. А нам необходимо некоторое количество свободных электронов для запуска процесса ионизации. Земля конечно нужна и как источник свободных электронов, и как точка нуля (разделения) для двух синфазно работающих обмоток. Но думаю, что землю можно заменить массивным телом (проводником) или создав подпитку электронами, например, от конденсатора или от другой фазы в многофазном генераторе.
Полагаю, что так делал Тесла с блоком питания автомобиля. Тем самым он обходился без земли.

Возражений нет. Что со вторым?

Вы можете до опупения спорить у Капы либо ток к вольтам, либо вольты к току другого не дано, судя по патенту к сильному магнитному току прикручивают усилитель тока, что жто не как вольт добавка????
Закон ома не наеб**ь

Ну что кто из вас ближе всех к разгадке? В чем загвоздка где схема?

maverik пишет: Ну что кто из вас ближе всех к разгадке? В чем загвоздка где схема?

дароф Маверик, як твои дялы? а вот и заХвоздка: "...Предположим есть некий материал, который горит, но при этом быстро восстанавливается и опять начинает гореть, при этом вырабатывая тепло..." , дану нах, эт не феррит мля...

Ну не знаю, я ведь только закончил радиацию есть ложкой. Надо чтобы переварилось.

maverik пишет: Ну не знаю, я ведь только закончил радиацию есть ложкой. Надо чтобы переварилось.

как говорят у нас на привозе - тады Ой...

Капа объявился, только голос у него какой-то чидарский