ТЕМА:

gluxar пишет:

drugiy.druzhe пишет: Пан-Дора , в кого бильше той и ПАН ...давай так предположительно , видео БАНКА снимался в ГРУЗИИ , спорить будете? , а если так ,то действуют стандарты СССР а это 220-вольт и 50-герц , а то что сперва втыкали в розетку ,это лишний раз доказывает что в розетке ровно столько-же что и на выходе из того УПСа ....а почему два транзистора , так уже разобралися давно включены они в паралель , два транзюка П210 А ...посмотри если ЧЁ ? в ДАТАШИТЕ сколь держит один АМПЕРОВ если один , а теперь пересчитай если два в паралель ....а озвучивал ТАРИЭЛЬ что надо подать 25-амперов ...хотя для вас это всё не довод вам искры нужны ...извечная тяга к зрелищам...И не ...не такой ...не было,... там в банке стоит просто релюха ,реле стартера волги и питается оно от переменки , там рядом в банке маленький понижающий трансформатор с 220-на 12 и это косвенное доказывает то что в банку тянутся провода от входной сети это решение держало стабильно частоту сети , по тому и нужен был готовый УПС трудно было удержать частоту , не дружил архитектор с электроникой , потом подтянули ребят и дальше родились такие варианты как аквариум

Druzhe, эти два транзистора на радиаторах не имеют прямого отношения к току 25 ампер, к этим амперам имеет отнршение усилитель тока и он построен без полупроводников на трансформации, где играет роль эл. Магнитное поле с частотой50Гц, а транзисторы служат для генерации,эл. Поля,совместно с Тр Тесла, высокой напряженности,где и происходят все чудеса генератора КАПЫ. Посмотрите этот рисунок

Батарейку мы подсоединяем кратко временно для запуска и эта схема начинает работать,Вы скажете нет не может она заработать,вы будете правы, а если эту схему поместить в эл. Поле с высокой напряженностью то она заработает сдесь я буду прав.В этом и заключается принцип КАПАНАДЗЕ.

вобщет меня учили всегда отвечать за базар , бывает косячу от нехватки знаний выдаю свои гипотезы за истину , но каждый имеет право сам подумать и осмыслить всё что вещаю я или такие как я от этого-же имени ....И так давайте рассуждать логически ...и так ,вы упомянули слово ТРАНСФОРМАЦИЯ а это при частоте в 50-герц , да ещё и при такой мощности ,просто невозможно в смысле ? НУЖЕТ ЖЕЛЕЗНЫЙ СЕРДЕЧНИК ...дальше все ваши доводы просто рушатся , где вы всё это ,что вы перечислили ,где вы это видите в видео БАНКА ? нет там трансформатора ТЕСЛА , в том понимании как вы его стремитесь нам всем навязать , именно тот вариант , что первичка мало витков и вторичка много витков и там на вершине ФИТОНКА , ну просто выбросте это из головы , здесь такого и близко нету , просто представьте много витков , вот просто смотрите лежит на полу бухта провода из магазина , это просто провод , если вы запитаете несколько витков из этой бухты провода ,постоянкой ,но не отрезая весь остальной провод то в запитанном секторе возникнет определённый ток , с этим думаю вы спорить не будете , если будете , то в дальнейшей беседе просто нет смысла , и так возникает определённый ток , а теперь подберите столько витков ,или ,что легче , плавно увеличивая постоянное напряжение на эти несколько витков , добейтесь тока в эти самые ,25-ампер , а дальше руками , просто разомкните цепь ??? смотрите какая будет искра ??? а это что? ..А это ЭКСТРА ТОКИ размыкания цепи постоянного тока , хоть и не принято об этом говорить ,но мы уже давно об этом говорим и что вы сможете противопоставить этим ЭКСТРА-ТОКАМ ... а теперь представьте что будет на крайних точках этой бухты провода?? ...ну и дальше ...стоит в банке релюха от волги ,(реле стартера) и маленький сетевой понижающий трансформаторик , из трансформаторика идёт переменка прямо на катушку этой релюхи и она трещит с частотой сети 50-герц , что косвенно доказывается шумом на видео банка , что подтвердили эксперты что вибрация идёт именно на частоте нашей сети , звук вполне схожий , что из себя представляет такая релюха на взгляд обывателя ? ...электромагнит ... это тот самый который у Тариэля сгорел ...А чё сгорел ? а он не весь сгорел , сгорели только контакты , при том не просто пригорели , а отгорели включая не только сами контактные пяточки , отгорели даже сами подводящие пласины , отгорели и оплавились , а почему? ...а просто ток сильно усиленный , ну это-же потом так и назвали усилитель тока , но решение было найдено , просто на выход нагрузили два транзистора в паралель , ну не было тогда более мощных транзисторов по току ,самые доступные оказались П210-а их и применили , в оригинале , системы зажигания ЗиЛ-130 стоит Гт 701А прямой проводимости и именно эта схема была принята в разработку взяли уже наработанное и усилили выходной каскад , исполнив его на транзисторе , но транзисторы сгорали , искали помощнее и упёрлись , а нет более мощного чем п210а , тогда то и было решено поставить два в паралель , этого тоже было мало они сильно грелись , но потом решение применить обратный клапан тесла решило все возникшие проблемы , это пришло само собой , трудно даже сказать кто это предложил , , ну кто-то конечно это предложил , но уже трудно установить ...а по сути и не важно ....главное , сами думайте , есть катушка провода , не важно сколько витков , если к ней приложить постоянный ток ,то при разрывании цепи питания возникают токи , очень сильные токи ,ЭКСТРА-ТОКИ размыкания цепи постоянного тока , на этом эффекте и работает электросварка , аппарат способен выдать некий ток , но если электрод вдруг залипнет , то ничего не происходит , а в чём дело? , а всё дело в том что не хватает того тока , а если разорвать цепь возникает в разы больший ток и железо плавится ...ну это уже похоже на предсмертные мемуары ...пожалуй остановлюсь ... ибо это всё БИССЕР пред ...

mishail71 пишет: Вы всему верите?
Может,лучше своей головой думать и анализировать?
Без оглядки,на то что кто то что то там говорит...

Если это мне, то я лучше послушаю Тариеля Капанадзе, чем сивый бред читать тут, когда говорят и думают за Капанадзе...

Торнадо пишет: для правильного понимания твоих слов - "...вторичный контур (вторичка)..." нарисуй пожалуйста схемку и скинь сюда. понимаешь, я читал много постов и наблюдаю некоторый затык у собеседников когда заходит разговор про вторичный контур и вторичку.

Ну если смотреть на "банку", то так получается:



Еще немного слов о видео "банки" с субтитрами:
Должен сказать, что у меня неоднозначное впечатление. Имею основания подозревать, что это постановка. Но не стану заострять внимание, что бы не ослаблять крепость нашей веры.
Так вот, есть очень непонятное место. При том, что считаю его очень важным. Вот оно:
Оператор: Почему вы не сделали это до конца.
Капанадзе: А потому, что так получилось, что было очень неудобно. Было очень неудобно в вакууме. Потому, что в общем потом мы пробовали на заводе в вакууме. В вакууме должен был быть и генератор, и весь механизм. Пробовали вынести генератор наружу так, как там всегда может что то сгореть, и потом нужно все это вскрыть и поменять в генераторе что то и т.д. Неудобно. Добавили сальники, что бы держать вакуум в механизме, и чтобы при этом генератор находился снаружи но, да вращался, но та часть, которая осталась снаружи, нагревалась. Потом после долгих раздумий я взял и …, в общем обидели меня, сильно обидели …, мы взяли и вынесли его таким образом, что все получилось. Я сам не ожидал этого. Все получилось, работал без вакуума, но знаешь в чем разница? В вакууме где то в 2-3 раза больше энергии получаем. Сейчас он вынес снаружи и дает энергии столько, что …
Тоже самое место, но в другом переводе (в английский, а потом в российский):
Спрашивает: Почему не попробовать в вакууме, в одном корпусе, как при испытании на заводе.
Капанадзе: Было неудобно сложить всё вместе, потому что мы тестировали устройства на заводе. Если бы не было нужды заменять или модернизировать некоторые детали, то было бы удобно иметь всё в одном корпусе. Мы поместили весь механизм в вакуум, механизм вращался очень хорошо работал в вакууме, а затем электрическое устройство стало перегреваться. Во время испытаний менеджеры меня разозлили, и я ушёл с завода и начал сам работать над этим устройством для его улучшения. Я не ожидал, но, как видите, результат превзошёл мои ожидания. Механическое устройство давало в 3-4 раза больше мощности/крутящего момента, чем без вакуума.
О чем он говорит? Какой механизм? Что вращалось? Почему в вакууме?

ЕН антена

пан Дора пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Торнадо пишет: для правильного понимания твоих слов - "...вторичный контур (вторичка)..." нарисуй пожалуйста схемку и скинь сюда. понимаешь, я читал много постов и наблюдаю некоторый затык у собеседников когда заходит разговор про вторичный контур и вторичку.

Ну если смотреть на "банку", то так получается:

Еще немного слов о видео "банки" с субтитрами:
Должен сказать, что у меня неоднозначное впечатление. Имею основания подозревать, что это постановка. Но не стану заострять внимание, что бы не ослаблять крепость нашей веры.
Так вот, есть очень непонятное место. При том, что считаю его очень важным. Вот оно:
Оператор: Почему вы не сделали это до конца.
Капанадзе: А потому, что так получилось, что было очень неудобно. Было очень неудобно в вакууме. Потому, что в общем потом мы пробовали на заводе в вакууме. В вакууме должен был быть и генератор, и весь механизм. Пробовали вынести генератор наружу так, как там всегда может что то сгореть, и потом нужно все это вскрыть и поменять в генераторе что то и т.д. Неудобно. Добавили сальники, что бы держать вакуум в механизме, и чтобы при этом генератор находился снаружи но, да вращался, но та часть, которая осталась снаружи, нагревалась. Потом после долгих раздумий я взял и …, в общем обидели меня, сильно обидели …, мы взяли и вынесли его таким образом, что все получилось. Я сам не ожидал этого. Все получилось, работал без вакуума, но знаешь в чем разница? В вакууме где то в 2-3 раза больше энергии получаем. Сейчас он вынес снаружи и дает энергии столько, что …
Тоже самое место, но в другом переводе (в английский, а потом в российский):
Спрашивает: Почему не попробовать в вакууме, в одном корпусе, как при испытании на заводе.
Капанадзе: Было неудобно сложить всё вместе, потому что мы тестировали устройства на заводе. Если бы не было нужды заменять или модернизировать некоторые детали, то было бы удобно иметь всё в одном корпусе. Мы поместили весь механизм в вакуум, механизм вращался очень хорошо работал в вакууме, а затем электрическое устройство стало перегреваться. Во время испытаний менеджеры меня разозлили, и я ушёл с завода и начал сам работать над этим устройством для его улучшения. Я не ожидал, но, как видите, результат превзошёл мои ожидания. Механическое устройство давало в 3-4 раза больше мощности/крутящего момента, чем без вакуума.

О чем он говорит? Какой механизм? Что вращалось? Почему в вакууме?

Речь идёт про разрядник (искровик).
Вакуум работает как обостритель.

пан Дора пишет: О чем он говорит? Какой механизм? Что вращалось? Почему в вакууме?

Как вариант, говориться о банке и о том, что в этой банке...

Alfic пишет:

пан Дора пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Торнадо пишет: для правильного понимания твоих слов - "...вторичный контур (вторичка)..." нарисуй пожалуйста схемку и скинь сюда. понимаешь, я читал много постов и наблюдаю некоторый затык у собеседников когда заходит разговор про вторичный контур и вторичку.

Ну если смотреть на "банку", то так получается:

Еще немного слов о видео "банки" с субтитрами:
Должен сказать, что у меня неоднозначное впечатление. Имею основания подозревать, что это постановка. Но не стану заострять внимание, что бы не ослаблять крепость нашей веры.
Так вот, есть очень непонятное место. При том, что считаю его очень важным. Вот оно:
Оператор: Почему вы не сделали это до конца.
Капанадзе: А потому, что так получилось, что было очень неудобно. Было очень неудобно в вакууме. Потому, что в общем потом мы пробовали на заводе в вакууме. В вакууме должен был быть и генератор, и весь механизм. Пробовали вынести генератор наружу так, как там всегда может что то сгореть, и потом нужно все это вскрыть и поменять в генераторе что то и т.д. Неудобно. Добавили сальники, что бы держать вакуум в механизме, и чтобы при этом генератор находился снаружи но, да вращался, но та часть, которая осталась снаружи, нагревалась. Потом после долгих раздумий я взял и …, в общем обидели меня, сильно обидели …, мы взяли и вынесли его таким образом, что все получилось. Я сам не ожидал этого. Все получилось, работал без вакуума, но знаешь в чем разница? В вакууме где то в 2-3 раза больше энергии получаем. Сейчас он вынес снаружи и дает энергии столько, что …
Тоже самое место, но в другом переводе (в английский, а потом в российский):
Спрашивает: Почему не попробовать в вакууме, в одном корпусе, как при испытании на заводе.
Капанадзе: Было неудобно сложить всё вместе, потому что мы тестировали устройства на заводе. Если бы не было нужды заменять или модернизировать некоторые детали, то было бы удобно иметь всё в одном корпусе. Мы поместили весь механизм в вакуум, механизм вращался очень хорошо работал в вакууме, а затем электрическое устройство стало перегреваться. Во время испытаний менеджеры меня разозлили, и я ушёл с завода и начал сам работать над этим устройством для его улучшения. Я не ожидал, но, как видите, результат превзошёл мои ожидания. Механическое устройство давало в 3-4 раза больше мощности/крутящего момента, чем без вакуума.

О чем он говорит? Какой механизм? Что вращалось? Почему в вакууме?

Речь идёт про разрядник (искровик).
Вакуум работает как обостритель.

Речь идёт о дисках Капанадзе ,это механический генератор и на этот механизм нагружали обычный генератор ...

drugiy.druzhe пишет:

Alfic пишет:

пан Дора пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Торнадо пишет: для правильного понимания твоих слов - "...вторичный контур (вторичка)..." нарисуй пожалуйста схемку и скинь сюда. понимаешь, я читал много постов и наблюдаю некоторый затык у собеседников когда заходит разговор про вторичный контур и вторичку.

Ну если смотреть на "банку", то так получается:

Еще немного слов о видео "банки" с субтитрами:
Должен сказать, что у меня неоднозначное впечатление. Имею основания подозревать, что это постановка. Но не стану заострять внимание, что бы не ослаблять крепость нашей веры.
Так вот, есть очень непонятное место. При том, что считаю его очень важным. Вот оно:
Оператор: Почему вы не сделали это до конца.
Капанадзе: А потому, что так получилось, что было очень неудобно. Было очень неудобно в вакууме. Потому, что в общем потом мы пробовали на заводе в вакууме. В вакууме должен был быть и генератор, и весь механизм. Пробовали вынести генератор наружу так, как там всегда может что то сгореть, и потом нужно все это вскрыть и поменять в генераторе что то и т.д. Неудобно. Добавили сальники, что бы держать вакуум в механизме, и чтобы при этом генератор находился снаружи но, да вращался, но та часть, которая осталась снаружи, нагревалась. Потом после долгих раздумий я взял и …, в общем обидели меня, сильно обидели …, мы взяли и вынесли его таким образом, что все получилось. Я сам не ожидал этого. Все получилось, работал без вакуума, но знаешь в чем разница? В вакууме где то в 2-3 раза больше энергии получаем. Сейчас он вынес снаружи и дает энергии столько, что …
Тоже самое место, но в другом переводе (в английский, а потом в российский):
Спрашивает: Почему не попробовать в вакууме, в одном корпусе, как при испытании на заводе.
Капанадзе: Было неудобно сложить всё вместе, потому что мы тестировали устройства на заводе. Если бы не было нужды заменять или модернизировать некоторые детали, то было бы удобно иметь всё в одном корпусе. Мы поместили весь механизм в вакуум, механизм вращался очень хорошо работал в вакууме, а затем электрическое устройство стало перегреваться. Во время испытаний менеджеры меня разозлили, и я ушёл с завода и начал сам работать над этим устройством для его улучшения. Я не ожидал, но, как видите, результат превзошёл мои ожидания. Механическое устройство давало в 3-4 раза больше мощности/крутящего момента, чем без вакуума.

О чем он говорит? Какой механизм? Что вращалось? Почему в вакууме?

Речь идёт про разрядник (искровик).
Вакуум работает как обостритель.

Речь идёт о дисках Капанадзе ,это механический генератор и на этот механизм нагружали обычный генератор ...

При чём тут диски?
(Вот такая солянка у большинства в голове, поэтому и мыслей, что и как делать, нет никаких.)
Видео про "банку" и речь идёт об этом генераторе!

в видео БАНКА про вакуум ничего не вращалось и вакуумных приборов не было...о какой солянке речь?

пан Дора, именно контакты и были вынесены из вакуума потому, что их не удобно было обслуживать и конструкция была не надёжной. Но это всё про первые искровые варианты установки, последние варианты уже на полупроводниках и искровиков, и вакуума не требуют.

drugiy.druzhe пишет: в видео БАНКА про вакуум ничего не вращалось и вакуумных приборов не было...о какой солянке речь?

А что вакуум был в установке с дисками?!
Солянка в вашей голове.

drugiy.druzhe пишет: в видео БАНКА про вакуум ничего не вращалось и вакуумных приборов не было...

Сомнительно...
Среду надо закручивать в вихри, чтобы с ней работать.
Как вариант, в банке маленький вихрик... центробежный вихрик...
Поэтому и пропаяна банка для хоть какого-то вакуума...

Звук работы вихрика и слышен при выключении, это как детонация ДВС...

Alfic пишет: пан Дора, именно контакты и были вынесены из вакуума потому, что их не удобно было обслуживать и конструкция была не надёжной. Но это всё про первые искровые варианты установки, последние варианты уже на полупроводниках и искровиков, и вакуума не требуют.

Именно контакты должны оставаться в вакууме. Какой смысл извлечь контакты на воздух, а механизм держать в вакууме? Если контакты в вакууме, то не будет ионизации газа, при размыкании не будет зажигаться дуга (не всегда так), а следовательно не будут нагреваться и выгорать контакты.
Я много думал об этом, кумекал и так, и так. Никак не получается. Что то там не то.

Alfic пишет: пан Дора, именно контакты и были вынесены из вакуума потому, что их не удобно было обслуживать и конструкция была не надёжной. Но это всё про первые искровые варианты установки, последние варианты уже на полупроводниках и искровиков, и вакуума не требуют.

Все верно и другое видео тоже тому подтверждение, там они говорят про искру в вакууме. Скорее всего в видео Банки речь шла про вращающиеся искровик который был расположен в вакууме.

Смотреть с 00:10:35 и 00:12:15

Торнадо пишет: Парни вы разговор ведете про тот искровик который на виду в Банке и Гринбоксе?

Нет. Мы про разговор Капанадзе, про первые его установки где накачка осуществлялась с помощью искровика.