ТЕМА:

Кто хранил вискарик для особого случая. Смело распечатывайте по моему фортануло. К успеху пришел

maverik пишет:

Кто хранил вискарик для особого случая. Смело распечатывайте по моему фортануло. К успеху пришел

А не рановато? 99,99% "фарта", от неумения измерять.

Ну вот, немного времени свободного подвернулось, для уничижения местных демонов в пользу свободной энергии о Капанадзе. Нет у Капанадзе свободной энергии. Как очень порядочный человек, Капанадзе продемонстрировал реактивную энергию, на пос. Советском пространстве. От розетки друзья, Вам не освободится от слова никогда, не для того индустрию Энергетики построили)))) Единственным источником "свободной энергии" , является совершенно иной подход к построению энергетики, которою нам не дадут, это бесплатное пользование природными проявлениями. Однако природные проявления, которые взвесили в деньгах, аналогично можно преобразовать в свободное природное проявление. Вот, что открыл Капанадзе, поняв теорию Мельниченко, на основе имеющихся знаний о Тесла. И тесла, его ТТ, всего лишь пшик)))))))))) Не ищите СЕ в законе ОМА, ищите его в аэродинамике. Подобно тому, как самолет утрачивает вес при взлете, ток аналогично проявляет себя в магнитном поле Тр. Мельниченко))))))))))))) Вот она фишка и принцип. Откройте друзья шампанское за КАПАНАДЗЕ, как великого архитектора и Мельниченко!!!!

220i380 пишет:

Silvi1971 пишет:

Ну вот, немного времени свободного подвернулось, для уничижения местных демонов в пользу свободной энергии о Капанадзе. Нет у Капанадзе свободной энергии. Как очень порядочный человек, Капанадзе продемонстрировал реактивную энергию, на пос. Советском пространстве. От розетки друзья, Вам не освободится от слова никогда, не для того индустрию Энергетики построили)))) Единственным источником "свободной энергии" , является совершенно иной подход к построению энергетики, которою нам не дадут, это бесплатное пользование природными проявлениями. Однако природные проявления, которые взвесили в деньгах, аналогично можно преобразовать в свободное природное проявление. Вот, что открыл Капанадзе, поняв теорию Мельниченко, на основе имеющихся знаний о Тесла. И тесла, его ТТ, всего лишь пшик)))))))))) Не ищите СЕ в законе ОМА, ищите его в аэродинамике. Подобно тому, как самолет утрачивает вес при взлете, ток аналогично проявляет себя в магнитном поле Тр. Мельниченко))))))))))))) Вот она фишка и принцип. Откройте друзья шампанское за КАПАНАДЗЕ, как великого архитектора и Мельниченко!!!!

вес теряет? та господь с вами, что вы такое говорите ? и на реактивной энергии СССР летит , да
а подъемная сила его не компенсирует, нее ? ))

Да мой дорогой Идиот, да. Простой пример аэродинамики, где действуют два потока, над крылом и под крылом, что способствует полету многотонных машин понимают многие. А работу разных токов в электричестве не понимают и не поймут идиоты, как ты.

220i380 пишет:

Он не Моня. ))) моня же не дурик был и есть)))
Эачем сымать с резонансного контура. В нем нет лишней энергии

Капа завещал - держите резонанс. Вот и держим.

220i380 пишет:

Ну да.. так я и говорю что капа сказал чьортишо))). Возьми 1 импульс подай его в резонансный контур а потом сразу слей это в емкость и увидишь )))) всеж просто

Это уже было в 2008 году. Да ток подскакивает в РК. Это хорошо! Это можно применить в моей схеме!

220i380 пишет:

Ну да.. так я и говорю что капа сказал чьортишо))). Возьми 1 импульс подай его в резонансный контур а потом сразу слей это в емкость и увидишь )))) всеж просто

Все правильно. Только надо знать какой импульс, как подавать, как снимать и прочее.
Понятно, что Вам нихрена непонятно, посему объясню на пальцах: если Вам необходимо скрепить две детали болтовым соединением, то вы возьмете такой болт, который обеспечит надлежащую прочность. В деталях Вы просверлите отверстие диаметром равным диаметру болту. Не больше и не меньше . Болт соответственно имеет шаг и направление резьбы.. Значит и гайку Вам надо взять с такими же параметрами.
А что делаете Вы ? Тут у кого насколько хватает фантазии. Кто болт молотком забивает, кто на правую резьбу крутит левую и т.д Понятно, что ничего не получается и кто же в этом виноват ? Конечно Капанадзе ! В самом деле, не своя же пустая голова.
Теперь о Капанадзе..
Энергия в его девайсе генерируется поэтапно в двух каскадах. Соответственно каждый каскад настроен в свой резонанс и резонансы те, между собой согласованы иначе девайс СЕ не сгенерирует. Вот он и сказал - держите резонанс в резонансе. Сказал не просто так, а на тот случай, если дело дойдет до настоящих разборок с признанием первенства. Ну вот Вам и доказательство , что он в теме и не врет. И меньше всего он хотел, что бы его поняли .
Однако получение СЕ, это не самая сложная задача. Гораздо сложнее ее снять и об этом Капанадзе даже не заикался.

experienced2 пишет:

220i380 пишет:

Ну да.. так я и говорю что капа сказал чьортишо))). Возьми 1 импульс подай его в резонансный контур а потом сразу слей это в емкость и увидишь )))) всеж просто

Все правильно. Только надо знать какой импульс, как подавать, как снимать и прочее.
Понятно, что Вам нихрена непонятно, посему объясню на пальцах: если Вам необходимо скрепить две детали болтовым соединением, то вы возьмете такой болт, который обеспечит надлежащую прочность. В деталях Вы просверлите отверстие диаметром равным диаметру болту. Не больше и не меньше . Болт соответственно имеет шаг и направление резьбы.. Значит и гайку Вам надо взять с такими же параметрами.
А что делаете Вы ? Тут у кого насколько хватает фантазии. Кто болт молотком забивает, кто на правую резьбу крутит левую и т.д Понятно, что ничего не получается и кто же в этом виноват ? Конечно Капанадзе ! В самом деле, не своя же пустая голова.
Теперь о Капанадзе..
Энергия в его девайсе генерируется поэтапно в двух каскадах. Соответственно каждый каскад настроен в свой резонанс и резонансы те, между собой согласованы иначе девайс СЕ не сгенерирует. Вот он и сказал - держите резонанс в резонансе. Сказал не просто так, а на тот случай, если дело дойдет до настоящих разборок с признанием первенства. Ну вот Вам и доказательство , что он в теме и не врет. И меньше всего он хотел, что бы его поняли .
Однако получение СЕ, это не самая сложная задача. Гораздо сложнее ее снять и об этом Капанадзе даже не заикался.

Никакого резонанса в резонансе нет ! Есть один резонанс который надо поддерживать , да же не поддерживать , а придерживаться надо .Да есть вторая частота , но она побоку , на ней не нужно ничего держать! Снимать нет проблем , давно отработано , на лампах снимается так за милое дело , полупроводники к сожалению дороговато .

220i380 пишет:

Я думаю что Вы сами осознаёте что ваше сообщение не содержит информации. В нём есть по сути только утверждение что нечто состоит из двух частей. Зачем оно людям, что с ним делать ? Скажите ещё что 2х2=4.

Вы думаете неправильно. И в отношении моего осознания и в отношении содержащейся в сообщении информации. Впрочем умение работать с информацией присуще далеко не всем.
Кстати: из двух каскадов состоит только генерирующая часть схемы, а есть еще часть утилизирующая СЕ .

experienced2 пишет:

ХаХа пишет:

Никакого резонанса в резонансе нет ! Есть один резонанс который надо поддерживать , да же не поддерживать , а придерживаться надо .Да есть вторая частота , но она побоку , на ней не нужно ничего держать! Снимать нет проблем , давно отработано , на лампах снимается так за милое дело , полупроводники к сожалению дороговато .

Действительно одно ХаХа.
Если Вы хотите посмотреть как выглядит самонадеянная глупость, тогда смотрите. Вот так она и выглядит.

Да соглашусь с вами , именно так выглядит самонадеянная глупость

Особенно если снять это сложная задача !

Нет. Это называется - выставить свою глупость на всеобщее обозрение. А молчал бы, так за умного сошел.

220i380 пишет:

]за то из вас вумность так и прёт. на чём мы остановились с вами. а. на том что уэчный двыгатэль состоит из трёх тык скыть узлов. такова была ваша глубочайшая мысль. преклоняюсь пред вашим умом. спасибо.

Да нет там ничего скрытого, что бы не стало явным. Основы БТГ описаны в простом школьном учебнике физики. В том самом , в котором описывается основы мироздания в виде формул РАБОТА, ЭНЕРГИЯ, и прочее. Т.е ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПОНЯТИЙ. Тут следует заметить , что в них не упоминается еще один фундаментальный закон. Закон перехода количества в качества.
Но почему его игнорируют ? Да ничего подобного. Еще как не игнорируют. Просто сюда не пускают непосвященных И еще как используют. На этом законе церковь делает очень большие деньги, а революционеры меняют государственный строй. А с точки зрения мироустройства - Все то же чистая физика. И химия. Что в принципе одно и то же , только вид с боку.
Тот же закон Ома, те же формулы Максвела суть которых можно свести к простому - все движущееся, стремится идти по пути наименьшего сопротивления. Сопротивление бывает разное. Отсюда - движение бывает разное и его прояление то же разным но это отдельная тема . Соответственно видимая часть в нашем сегоднешнем понимании, полезная, а вот эта, нет. Правильно это ? Нет, неправильно. Можно сделать генератор который будет давать энергию для освещения, а согласно закону Сохранения Энергии кто то должен это компенсировать. И совсем не обязательно в форме того же излучения. и уж тем более эту компенсацию нельзя полезно использоваь. Например для перемещения в пространстве.
Проблема вот в чем. Признание этого второго закона который , кстати в давно известен в электротехник в виде ПОЛНАЯ энергия системы = корню квадратного из суммы квадратов активно и реактивного. (теорема Пифагора) И все электротехнические девайсы строится исходя из выше означенного.
Природа устроена по принципу фракталов . (ПОДОБИЯ)
И законы физического мира , ничем не отличаются от законов мира менального.

Я несколько увлекся. И получилось сильно сумбурно , а иначе и получится и не могло . Когда пытаешься всунуть огромный пласт знаний в две строчки.
Толи дело с определениями. Того же ПОЛЕ. Тут нет проблем. Один абзац в две строки только и всего. Но если кому будет интересно, продолжу.

220i380 пишет:

Нужно чтоб мощность подскакивала а не ток. То что ток подскакивает это и без вас понятно)))

Мож все таки энергия скакать должна а не мощность, при разряде конденсатора так скакнуть может что огого но се нету.

не верно

experienced2 пишет:

не верно

К попу сходи он объяснит