ТЕМА:

VPV пишет:

TPA пишет:

Извините за повторение. На патенте столько, же, мусора как и в аквариумах. Мыслите проще, как вас учили и все получиться.
Нарисуйте самую простую схему конденсатора и нагрузки и разберитесь каким образом ток проходит по нагрузке. Потом подключите перед конденсатором дроссель и снова порассуждайте и так до тех пор пока мозг не запустит процесс правильного мышления. Все остальное временно оставьте в покое.

Если от источника подаём синус (ток и напряжение синфазны) и конденсатор с нагрузкой включены последовательно, то увидим, что фаза тока на конденсаторе и на нагрузке будет одинакова, а вот фаза напряжения на конденсаторе отстанет от фазы тока, а на активной нагрузке снова будет в фазе с током. Что не так?

Есть доля истины но не совсем так. Речь идет только о токе через нагрузку. Ведь ток идет к конденсатору и ток возвращается от конденсатора. Причина движения в него понятна. Если с одной стороны растет потенциал, то с другой что то к нему привлекается, а это что то и есть ток. Обратное движение начинается так как в сети меняется направление тока и потенциал заряда падает. Скептики скажут, нет конденсатор перезаряжается, да только не в этом примере, а в колебательном контуре, где параллельно конденсатору стоит катушка. Так почему конденсатор не изменяет фазу, а потому что напряжение constanta, оно стандартно и неизменно, меняется только фаза тока. так каким образом идет заряд, а заряд идет током в сети у которого индуктивность уже поменяла фазу. Т.е. конденсатор выполняет роль компенсатора реактивной энергии, изменяет угол фазы на нагрузке. Думаю написал понятно. Пример с доп.дросселем рассмотрите сами.

Для чего нужен дроссель по питанию:

пишет:

Extint Spin пишет:

пишет:

Который на фото

Ну что за манера общаться? Какое фото?
Если про батарею конденсаторов, скрепленных детским конструктором, но там с зарядкой ничего необычного, обычный резонансный контур. Да и не установка это, а "проба пера" - индуктор он тестировал. А приток создаётся тонкой катушкой под катушкой шинкой, гребёнка диодов там не просто так

Я не могу сечас выложить фото. Нужно фото на котором катушка с толстым проводом , медным индуктором и разрядником. А про которую ты говоришь там другой концерт.

Наверно это фото.

jay80 пишет:

чем магнит собрались двигать???
...
у Капанадзе магнита не было отрадясь,электро был,с его слов

jay80, ни ты ни я не знаем: был ли у Капанадзе магнит или нет. Даже небольшому магниту вполне по силам делать то, что показывал Капанадзе, вот если бы только удалось получить от него ЭДС. Я выдвинул эту версию, я сам ее и проверяю ...
В том то и дело, что я не намерен двигать ни магнит ни проводник один относительно другого, но при этом хочу получить разность потенциалов на концах проводника. Поэтому, встречный вопрос: а возможно ли это, и если да то как?

пишет:

Alvis пишет:

пишет:

Extint Spin пишет:

пишет:

Который на фото

Ну что за манера общаться? Какое фото?
Если про батарею конденсаторов, скрепленных детским конструктором, но там с зарядкой ничего необычного, обычный резонансный контур. Да и не установка это, а "проба пера" - индуктор он тестировал. А приток создаётся тонкой катушкой под катушкой шинкой, гребёнка диодов там не просто так

Я не могу сечас выложить фото. Нужно фото на котором катушка с толстым проводом , медным индуктором и разрядником. А про которую ты говоришь там другой концерт.

Наверно это фото.

да

Этот кондёр РВ называл "контурный", а заряжается он безтоково волной.

пишет:

Вложение не найдено

Так где первичка и где вторичка в эквивалентной схеме Тесла?

пишет:

Алфик там написано L1 и L2 . Эта схема для луча смерти Тесла. Но я привел пример не схему , а весь рисунок.

Я так и думал.
Аналог абсолютно не верный!

Капанадзе в коментарриях его видео на Ютубе ответил что он не использует постоянный магнит. Может набрехал. Не знаю.

пишет:

Alfic пишет:

пишет:

Алфик там написано L1 и L2 . Эта схема для луча смерти Тесла. Но я привел пример не схему , а весь рисунок.

Я так и думал.
Аналог абсолютно не верный!

А я что всю сему рассказал?

нет.

А я что, про всю схему сказал?
Я сказал про эквивалент схемы, про первичку и вторичку! Эквивалент не верный!

Какой верный?

Extint Spin пишет:

Какой верный?

Первичный контур параллельный, вторичный последовательный.
(Могу дать объяснения, если требуются.)

пишет:

у Капы два варианта, но не такие.

У Капы всё по Тесла

пишет:

Alfic пишет:

пишет:

у Капы два варианта, но не такие.

У Капы всё по Тесла

не всё у Капы по Тесла, только первый контур, насос.

Всё правильно, первый контур (индуктор и вторичка), аналог этого и был в твоём коллаже.
Речь про вторичный контур (съёмный) тут не идёт.

Alfic пишет:

Extint Spin пишет:

Какой верный?

Первичный контур параллельный, вторичный последовательный.
(Могу дать объяснения, если требуются.)

... а между ними резонатор...
Тему со связанными контурами я знаю, но давайте синхронизируемся - вторичный контур чуть выше частотой и производит "выбег" фазы на 180 градусов относительно первичного?

Extint Spin пишет:

Alfic пишет:

Extint Spin пишет:

Какой верный?

Первичный контур параллельный, вторичный последовательный.
(Могу дать объяснения, если требуются.)

... а между ними резонатор...
Тему со связанными контурами я знаю, но давайте синхронизируемся - вторичный контур чуть выше частотой и производит "выбег" фазы на 180 градусов относительно первичного?

Резонатор пока опустим, он требуется для автоматической подстройки частоты при изменении нагрузки.
Extint Spin пишет:

вторичный контур чуть выше частотой и производит "выбег" фазы на 180 градусов относительно первичного

Для чего это?