ТЕМА:

jay80 пишет:

Vikt1 пишет: Не видел, не отношусь к поклонникам айфонов, маков... Мне линь больше нравится. Но сколько нужно иметь костного вещества в черепе чтобы думать о невероятных отличиях в схемотехнике этих устройств от других, аналогичного назначения. Кроме того, подобными св-ми обладает большинство этих устройств и в статье от этом сказано. Не убавишь, не прибавишь, сколько лет на форумах вот такой безмозглый тролль...
Что касается пользователя зеленого форума, мне трудно однозначно судить о его изделии, но он помог осознать как всё устроено на самом деле, приблизительно, осн-е моменты. Вне зависимости от того фейк или нет его труба. По мере появления времени мыслишки будут проверены. А зеленый форум завял без того персонажа. Не так давно кто то указывал на его роль ) да на других ресурсах кризис, причины понятны
Добавлю фотку - в этом устройстве фефектов из статьи нет и быть не может. Почему? Разберите то в котором есть и сравните.

Вложение не найдено

Кто тебе сказал про волшебство??? Весь прикол, как раз в защелке на на 500килогерц,а корпус сделан из гладкогл пластика который накапливает статику, прикинь это легко лечиься если намазать машинным маслом эту хрень...

Лучше отработкой
100500 %

для тех кого жаба давит
sozd.duma.gov.ru/bill/842633-7

Что такое "космический буксир", и почему Илону Маску снова стоит вспомнить про батут
cont.ws/@waif17/1971821

Vikt1 пишет: Интересные ребята радисты, вот в очередной раз сказали - стоячая волна энергию не переносит! А неонка горит на удалении от питальника. Как у них это в черепушке помещается без диссонанса...

Может.. сначала нужно понять - что такое стоячая волна?
И уже потом придет понимание того, что стоячая волна ничего не переносит.
И потом извиниться перед радистами за диссонанс?

Vikt1 пишет: Интересные ребята радисты, вот в очередной раз сказали - стоячая волна энергию не переносит! А неонка горит на удалении от питальника. Как у них это в черепушке помещается без диссонанса...

Элементарно. Как только вы поднесли неонку, сразу возник и потребитель с весьма сложным и трудно просчитываемым импедансом, в который также входит и активная часть, та что преобразуется в свет и тепло. Но это такая небольшая энергия, что в ваших эскрементах, простите, экспериментах, она никак не влияет на грубые измерения.
P.S. грубое высказывание про эксперименты не относится к вам лично, это обобщённое мнение к, к сожалению, к большей части контингента.

В одном случае радисты правы что стоячая волна энергию не переносит , она просто накапливается в определенной точке (пучность тока или напряжения) . Поэтому иногда у них фидер антенны просто сгорает от огромного тока на нем или напряжения. А неонка горит потому что вокруг источника создается напряженность электромагнитного поля (пучность тока или напряжения). Если поднести её к фидеру антенны она как раз и будет указывать то место где будет образовываться пучность тока или напряжения.

Bezant пишет:

Vikt1 пишет: Господа, а может, всё чуть проще? Тезис относится к тому что в таком режиме антенна не излучает. На этом всё. Ну сами подумайте, неонка светит, светодиод горит (с катушечкой), они не от святого духа светят. А что касается сложности импедансов - это, в конечном счете, вопрос согласования. Иначе получается бред - неужели в режиме стоячей волны в каждой точке настроенной системы (в таком режиме) нет энергии? В пучностях тока проводники греются чем то? Или в пучности напряжения нет энергии? Именно так - она накапливается в разных местах, но ведь переносится от источника! В итоге: недачное название явления, относящееся к части системы, переносится на систему в целом.

На создание стоячей волны не тратится энергия, она тратится только в сопротивлении потерь.
И при попытке ее достать из системы, стоячая волна пропадёт, так как изменятся условия ее существования.
Всё так же, как и с колебательным контуром

я только нашел один эпизод когда в КК сопротивление не увеличивается а уменьшается при взаимодействии в вторичным контуром. Но это не взаимоиндукция. Все остальные методы поиметь с КК не имели успеха все по правилам расчета приведения нагрузки

Вы издеваетесь???

Чистый Детсад !? и чё вы привязались к этой стоячей волне, на хрен она вам сдалась, вы чё генератор помех изобретаете !??
Ну чесно слово, Кащенко здесь просто отдыхает !!!

Vikt1 пишет:

Bombar пишет: Вы издеваетесь???

я издеваюсь? Или кто то издевается над здравым смыслом? Перечитайте начальное утверждение, по нему получается что в системе циркулирует нечто не имеющее энергии, но местами проявляющееся в нагреве проводников. И мне бы дела до этого утверждения не было, если бы оно не применялось достаточно часто, мешая трезво оценить происходящие процессы

изначальное - это?

Интересные ребята радисты, вот в очередной раз сказали - стоячая волна энергию не переносит! А неонка горит на удалении от питальника. Как у них это в черепушке помещается без диссонанса...

И радисты абсолютно правы.
Потому что радисты знают, что такое стоячая волна.

Это как бы иллюстрация без четких показателей