ТЕМА:

Уважаемые друзья!! Коллеги , и просто прохожие!! Поздравляю Всех с праздником !!! С тем, что нас здесь объединяет.... - ( ЭНЕРГЕТИКА )
С днем энергетика Господа!!! Желаю прекрасного настроения, счастья и удачи в разработках новых технологий !!! Веееечных ..... двигателей!!!!!

Вопросы к Знатокам: Подключаем первичку трансформатора к синусоидальной переменке через диод. Вот так:

Но диод непростой, а с нелинейной характеристикой, а именно: при увеличении протекающего через него напряжения, ток сначала увеличивается, а потом снижается и вообще уходит в отрицательные значения.
Условный график ВАХ диода:

Вопросы:
А что будет с магнитным полем в трансформаторе, с индукцией, да и вообще, будет ли ток во вторичке?
Будет ли напряжение на вторичке такой же синусоидальной формы (само собой только один полупериод), как и на первичке?
А ток будет сообразный этому напряжению или он будет сообразен тому, который на первичке?
А будет ли соблюдаться обычный коэффициент трансформации?

Примечание: Я ни "ума вашего выверяю", и ни для того что бы поумничать, я действительно не знаю что будет и потому спрашиваю.

Всех с Наступающим ! Пусть в Новом Году закончатся все Войны, пусть они исчезнут как Атавизм Каменного Века. Ведь Мир и так стоит на краю гибели, а они еще и воевать удумали в то время как Земля и ее Ресурсы на грани истощения. Но есть и хорошие новости. Там наверху походу одумались. Вот доклад Римского Клуба. В котором как не странно упоминаются источники Свободной Энергии.


Исходя из этого понимания, Андерс Вийкман призвал руководителей стран и международных организаций, курирующих развитие цивилизации, срочно принять правила новой единой планетарной гармоничной цивилизации, основанной не на политическом, а на природо-социальном духовном мировоззрении. В качестве принципиальных решений грядущих преобразований Андерс Вийкман назвал 5 основных пунктов:

1) Динамичный переход от моноструктурной капиталистической системы к универсальной природо-социальной конструкции и программе развития, учитывающие интересы и реализующие власть всех групп общественного взаимодействия в постоянном режиме.

2) Создание альтернативной экономики, учитывающей де-факто существующие экономические интересы всех социальных групп, плюс новые финансовые правила и взаимодействия и развития.

3) Снятие запрета на использование генерирующих устройств, работающих на так называемой, свободной энергии, а также всех других прорывных технологий во всех сферах развития социума.

4) Переформатирование некоторых международных организаций, и в первую очередь ООН и ЮНЕСКО, с функционально государственных в общественные, ибо таковые должны выражать волю и интересы самих граждан, а не чиновников и политиков. Похоже первым они взялись за ВОЗ – Всемирную организацию здравоохранения.

5) Переходот раздельных, примитивно-культовых традиций и религиозных конфессий к научно-ведическому синтезу, пониманию живых форм мироустройства, законов взаимодействия людей и духовных принципов развития всего Мироздания, (Внимание!) к научно-ведическому синтезу, пониманию живых форм мироустройства, законов взаимодействия людей и духовных принципов развития всего мироздания.

Это что должно было случиться, что вдруг они повернулись к научно-ведическому синтезу!

По мнению Андерса Вийкмана, по 1 пункту предлагается взять за основу модель и программу спрогнозированных всемирно известным учёным Махаммадом Сидиком Афганом еще 30 лет тому назад и известных как программа «Эдем» и проект «Белый Кон».
Второй пункт решается за счет глобального внедрения общественно-экономической платформы, имеющую универсальную финансовую формулу взаимодействия и всестороннего развития всех её участников.

Третий пункт зиждется на давно разработанных технологиях, но не имевших допуска к реализации по ряду объективных причин и субъективных интересов отдельных лиц, групп и организаций.
От реализации четвертого пункта зависит вся динамика переформатирования старых принципов жизнеустройства в реперные узлы системы нового мира.
И наконец, пятый пункт решается путем слияния религиозных, эзотерических и ведических духовных принципов с научной формой понимания мироустройства. Предлагаемое название новой объединенной дисциплины познания мира – науролегия.

В конце своего обращения Андерс Вийкман признал, что из-за корыстных интересов и элементарной боязни быть покаранными за свой волюнтаризм, значительная часть власть предержащих откажется от добровольного сотрудничества в этих вопросах. Он призвал к сотрудничеству все остальные категории общества, а также представителей силовых структур самих государств с целью недопущения организации хаоса и гражданских конфликтов, недовольных представителей национальных псевдоэлит.

В заключении Андерс Вийкман еще раз отметил, что время организационных форм старого мира себя полностью изжило. Пришло время задействовать быстро и решительно новые формы гармоничного жизнеустройства и духовно-нравственные принципы взаимодействия всех социальных групп населенияпричем в рамках одной универсальной системы как в территориальном плане, так и в её идеологическом формате. «Давайте строить новый мир вместе»,- провозгласил Андерс Вийкман.

Так же представители Римского Клуба явно дают понять о переходе на Веганство. Так как мясная промышленность это то что Уничтожает Землю и ее Биоразнообразие.


Население, продовольствие, урбанизация
Среди всех предложений Римского клуба, больше всего критики вызывает его демографическая позиция. Клуб продолжает настаивать на необходимости максимального сокращения рождаемости и «благодарит страны, которые добились быстрого сокращения воспроизводства». При этом доклад отмечает, что неверно сводить увеличение нагрузки на планету только с увеличением населения: с начала прошлого века население выросло пятикратно, но экономический оборот — в сорок раз, потребление топлива — в шестнадцать, вылов рыбы — в тридцать пять.

Имеет место глобальный сбой в распределении продовольствия. Восемьсот миллионов человек продолжают голодать, тогда как два миллиарда имеют лишний вес. Но вопрос не только в том, как производить достаточно еды для растущего населения, но и как не угробить в процессе планету. Наибольший экологический урон наносит ЖИВОТНОВОДСТВО; это РОСКОШЬ , непозволительная в «полном мире».

Вотъ, тут все слили с музычкой и Ослограммами. Показано отличие Транзисторной накачки от Искровой. С новым Годом, Всем МИРА!!!

Они уже одумались, так как сгубили всю свою природу. Отсюда от них исходят заявления которые могут кому то показаться очень жесткими. О сокращении населения,о сокращении потребления, в том числе животных как самых энергоёмких видов. Так как трупы животных требуют глубокой заморозки.Это вам не яблочко которое месяц может само хранится, а в прохладе еще больше. Овощи тоже, сами по себе в прохладе сохраняются.Мясо оно много энергии извне тянет как на хранение так и на переработку. Да и как бы дяди ученые лучше знают. Эту петицию подписало что то около 1500ученых.
Да и заразы от скота, сколько мошек слепней...бяяя... А еще скоты любят забираться в реки -ручьи и стоять там, естественно загрязняя воду своими отходами. То бишь там где скот с ручья не попьешь бычий цепень все дела. Да и в воздух от них 51% выбросов всех. Ну и напоследок - в век когда Научная Мысль синтезировала и все 21 Аминокислоту и все Витамины, продолжать жить как в Каменном Веке втыкать в животное нож чтоб получить нутриенты. Это безумие. Ладно еще там деренские необразованные могут по привычке жить. Б12 это все что нужно, пошел в Аптеку купил себе тюбик, либо сам биохимически вырасти. И вместо скотобойни спонсируешь ученого который этот тюбик с Б12 изобрел. Ноосфера она как бы тоже не резиновая, и скотобойни туда активно чадят мешая людям переходить на высокие вибрации.


А книжечка вся от *тэневого правительства* тут booksonline.com.ua/v...72&page=30




Поскольку никто не знает, сколько всего на планете видов, никто не может сказать, сколько их потеряно. Нет сомнения только в том, что эти потери быстро увеличиваются. Многие биологи открыто говорят, что массовое исчезновение идет полным ходом[88]. Экологи заявляют, что такой волны исчезновения не было со времен вымирания динозавров в конце мелового периода 65 млн лет назад.

К такому заключению они приходят прежде всего из-за скорости, с которой исчезают экологические ниши. Например:

Мадагаскар — это настоящая биологическая сокровищница; в восточных лесах встречается 12 000 изученных видов растений и 190 000 изученных видов животных, как минимум 60 % из них — эндемики, то есть нигде больше на Земле не встречаются. Более 90 % этих лесов вырубили, чтобы расчистить место для сельского хозяйства.

В Западном Эквадоре раньше насчитывалось от 8 до 10 тыс. растений, половина из них — эндемики. Каждый растительный вид поддерживал от 10 до 30 животных видов. С1960 г. практически все западные леса Эквадора превратились в банановые плантации, а также дали место застройке и нефтяным вышкам.

Нетрудно догадаться, что большинство видов исчезает в тех местах, где их было больше всего. В основном это тропические леса, коралловые рифы и болота. Как минимум 30 % коралловых рифов на планете находятся в ужасающем состоянии, 95 % из них, как показано в ходе всемирного исследования в 1997 г., страдали от деградации и исчезновения видов[89]. Болота находятся в еще большей опасности. Они характеризуются высокой биологической активностью, включая размножение многих видов рыб. Только 6 % земной поверхности занято болотами — вернее, было занято. Примерно половину болот осушили, засыпали, углубили или превратили в каналы. И никто не считал, сколько болот пострадало от загрязнения.

Оценка глобального исчезновения видов начинается с подсчета ареалов обитания, что можно сделать достаточно точно. Затем делается предположение о том, сколько видов могло существовать в утерянном ареале, а вот это предположение уже грешит неопределенностью. Затем делается предположение о взаимосвязи между потерей места обитания и исчезновением видов. Существует эмпирическое правило: 50 % видов сохраняется даже в том случае, если разрушено 90 % ареала.

Эти подсчеты — предмет серьезного обсуждения[90]. Но мы поступаем с этими оценками так же, как и с другими численными данными в этой главе: нам важно уловить общую тенденцию. Крупные животные изучены сравнительно хорошо, и ученые дают такую оценку: примерно 24 % из 4700 видов млекопитающих, примерно 30 % из 25 000 видов рыб и примерно 12 % из почти 10 000 видов птиц находятся под угрозой исчезновения[91]. Примерно то же происходит с 34 000 из 270 000 известных видов растений [92]. Оцениваемая скорость исчезновения сейчас в 1000 раз больше, чем была бы без влияния человека[93].

Подсчет потерь видов не годится как метод оценки устойчивости биосферы, поскольку никто не знает, где находится предел. Сколько видов (и какие из них) могут исчезнуть из системы, чтобы это не привело к ее разрушению? Можно привести аналогию с самолетом и его заклепками: представьте себе, что вы вынимаете их одну за другой, чтобы посмотреть, в какой момент самолет начнет падать. А ведь в самолете все заклепки отдельные, они не связаны друг с другом. В экосистеме же виды взаимосвязаны. Если один вид исчезнет, это может вызвать цепную реакцию…

Сознавая, как сложно измерить скорость исчезновения видов на планете, Всемирный фонд защиты природы (WWF) в Индексе живой планеты (Living Planet Index) использовал другой метод оценки снижения биологического разнообразия. Вместо подсчета количества исчезнувших видов Фонд отслеживает численность популяций большого количества известных видов. Полученные данные затем усредняют, чтобы получить количественную оценку изменения численности популяции во времени для так называемых «типовых» видов. С помощью этого метода Фонду удалось заключить, что популяция «среднестатистического» вида с 1970 г. уменьшилась больше чем на треть[94]. Другими словами,

количество животных и растений явно уменьшилось. Это подтверждает, что функции экосистем используются неустойчиво. В «Предостережении человечеству от ученых мира' (“World Scientists’ Warning to Humanity”), которое в 1992 г. подписали почти 1700 ведущих ученых, включая большинство Нобелевских лауреатов, это прозвучало со всей четкостью:

Наше массированное вмешательство в природу со всеми ее взаимосвязями — в сочетании с вредом, наносимым окружающей среде за счет сведения лесов, исчезновения видов и изменения климата, может вызвать цепь негативных последствий по всему миру, включая непредсказуемое разрушение ключевых биологических систем, строение и динамику которых мы едва понимаем. Незнание масштабов этих явлений ни в коем случае не извиняет нашей самоуспокоенности и промедления в признании опасности[95].

Я тут только что надыбал такое: www.am-innovations.c...ge-part-1/

пан Дора пишет:

Я тут только что надыбал такое: www.am-innovations.c...ge-part-1/
Сам еще не читал, но похоже, что достойно внимания. Засыпаю. Все, я пошел спать.

Да, интересные опыты. Прочитал через Гугл. Продувать надо разряднички, чтоб фронт получить. Про прибавку в Искре много где слышал, там вроде как еще само вещество частично разрушается генерируя прибавку.
По Негатронам , глянь приборы с S и N типа ВАХ и пойми чем они друг от друга отличаются. Вотъ

2. Общие свойства негатронов
Как видно из рис. 1.1, ВАХ негатрона N-типа неоднозначна по напряжению, а ВАХ негатрона S-типа неоднозначна по току. Поэтому измерение ВАХ негатрона N-типа следует производить при использовании источника э.д.с., а измерение ВАХ негатрона S-типа — при использовании источника тока.
studfile.net/preview/4677225/

схемка полезная,у меня Тесла от подобной силовой запитана. Удвоитель на диодах и тиристорный ограничитель.
findpatent.ru/img_sh...91220.html

Пример графиков - *аДУМАЛИСЬ*
Концентрации определенных загрязнителей в некоторых регионах за последние десятилетия уменьшились. Самый большой прогресс — следствие прямого запрета на использование токсичных веществ, например, свинца в топливе или пестицида ДДТ в сельском хозяйстве, а также результат прекращения наземного испытания ядерного оружия (атмосферных ядерных взрывов). (Источники: Swedish Environmental Research Institute; AMAP; ЕРА).




Вложением нескольких десятков миллиардов долларов в очистные сооружения бывшие сточные ямы удалось превратить в водоемы с качеством воды, пригодным для разведения лосося. Самый известный пример, наверное, Темза. Даже вода Нью-Йоркского залива с 1970 г. стала чище (рис. 3.25)[118]. Более чистая вода означает, что выбросы в расчете на единицу человеческой деятельности уменьшились сильнее, чем за это же время выросли объемы самой деятельности. Экологическая нагрузка на водотоки уменьшилась. То же самое происходит во многих промышленно развитых странах и с качеством воздуха. За счет сочетания строгого законодательства, финансовых вложений в технологии очистки, а также перехода на новые, более чистые технологии производства, уровень загрязнения воздуха пылевыми частицами, диоксидом серы, моноксидом углерода и свинцом в США и в Великобритании за последние несколько десятилетий был уменьшен очень резко. И даже концентрация тех загрязнителей, которые сложно уловить (например, оксиды
азота NOх и озон в нижних слоях атмосферы), тоже уменьшилась[119]. Это произошло несмотря на то, что за прошедшее время производство энергии и тепла только возросло, да и транспортная отрасль набрала еще большие обороты в перевозке людей и грузов. Удалось добиться определенных успехов в избавлении от более современных токсичных веществ, таких как полихлорированные бифенилы (ПХБ), ДДТ, другие пестициды [120]. И все же такой успех в основном носит локальный характер, в то время как общая картина не так однозначна: многие загрязнители по-прежнему присутствуют в среде, переносятся по всему земному шару вместе с потоками, которые их содержат, накапливаются в жировых тканях различных животных…

Министерство науки и высшего образования Российской ФедерацииФедеральное государственное автономное образовательное учреждение выс-шего образования «Московский физико-технический институт(национальный исследовательский университет)»Кафедра общей физики ИЗУЧЕНИЕ КОЛЕБАНИЙ СТРУНЫ Резонанс струны. Как все похоже.

Cобрал новый тип Генератора. В Тырнетике подобное не встречал. Суть его в том что если Синфазная Индуктивность (Готовая от фильтра ПИТАНИЯ,В Б.П.Компа такие много водятся на входе. Вот надо те, где две обмотки на разных сторонах кольца) Эти обмотки соединяем так что два провода которые входят в кольцо с одной стороны, были спаяны. Соответственно появятся два выхода тоже с другой стороны и в одном направлении. В общем что есть Синфазный Дроссель думаю все знают. Мысль пришла что он может генерировать исходя из того что в поле Качера-Теслы он может служить очень хорошим приемником энергии. Даже сверхяркие мощные светодиоды горят в полный накал)) Фото установочки, она может служить этаким блокингом,не знаю даж как его назвать и есть ли такие еще,да полюбому кто то спаял подобное.

это вот работает от 1 Вольта, ест миллиампер 25. 1Ваттный светодиод на 40% засвечивает. Интересна форма импульсов,там же индуктивности две встречные,между ними генерится это самое поле что из под воды пробивает, вот надо бы поэксить в этом направлении.
Резистор там по базе его может не быть, этот 5,6 Оммм)).

Палки Апокалипсиса,фонарики эти. Вот, поднял мощщу немного. ) Индуктивности коллекторные соединил обычным образом. Ато на встречных ест много выдает немного,но сам факт наличия такого геныча уже странно. А эти фонаики из фильтров от БП но обмотки соединены как полагается. Базовая обмотка - вит 5-10 тонкого провода . Две алюминьки дают 1.3 Вольа и 200мАмпер.

1234567890 пишет:

Палки Апокалипсиса,фонарики эти. Вот, поднял мощщу немного. ) Индуктивности коллекторные соединил обычным образом. Ато на встречных ест много выдает немного,но сам факт наличия такого геныча уже странно. А эти фонаики из фильтров от БП но обмотки соединены как полагается. Базовая обмотка - вит 5-10 тонкого провода . Две алюминьки дают 1.3 Вольа и 200мАмпер.

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Уточни, пожалуйста, от чего запитаны твои палки апокалипсиса?
Или это гальваника?

NikAndr пишет:

1234567890 пишет:

Палки Апокалипсиса,фонарики эти. Вот, поднял мощщу немного. )

Уточни, пожалуйста, от чего запитаны твои палки апокалипсиса?

От одного-двух Алюминиевых стержней) От одного не так светит, там всего 0.6 вольта.