ТЕМА:

авангард пишет:

Tesla говорил не о зарядах о волнах солнечный свет рентгеновский лучи даже банально ветер. Одним словом должно быть движение. Если воздух наэлектризован или ионизирован это уже не утилизировать. Если только не сконцентрировать всё это в одной точке.

Утилизировать означает использовать, то есть если воздух наэлектризован и это можно использовать для получения электричества это значит несусветная чушь?
Если происходит разряд заряженных частиц через катушку, которую предлагал Тесла и далее получать электричество - это разве чушь?

Хорошо по-другому скажу антенна пластина или уединённая ёмкость должна быть хорошо изолирована. Тогда как уже заряженные частицы могут пройти через изоляцию. Ладно тяжело понять что такое волна. Вы когда-нибудь что-нибудь поймёте. Я не берусь утверждать но волна несёт в себе заряд в ином виде

Вот цитаты из патента:
"Рентгеновские лучи и подобные им обладают свойством заряжать и разряжать проводники электричества, причем разряд особенно заметен, когда проводник, на который падают лучи, заряжен отрицательно. Эти излучения обычно считаются эфирными колебаниями крайне малых длин волн, и для объяснения отмеченных явлений некоторые специалисты предполагали, что они ионизируют или делают проводящей атмосферу, через которую распространяются.

Изолированная пластина или проводящее тело должно представлять как можно большую поверхность для лучей или потоков вещества, убедившись, что количество энергии, передаваемое ему за единицу времени, при прочих идентичных условиях пропорционально экспонируемой площади или почти пропорционально ей.

Лучше всего объяснить это следующим образом: Солнце, как и другие источники радиантной энергии, отбрасывает небольшие частицы материи, положительно заряженные, которые, ударяясь о пластину P, передают ей электрический заряд."

Суть сводится к тому, чтобы получить ионизированный слой рядом с антенной. В данном случае эта ионизация уже имеется, то есть, можно использовать.
Пластине передается заряд, а не волна.

авангард пишет:

.... Я не берусь утверждать но волна несёт в себе заряд в ином виде

Мы же рассматривали волну, у которой есть фронты, они и являются источниками силы от перепада энергии, заряд же это кванты, ионы, молекулы воздуха.

Поток света это разве не волна радиоволна она же не статична. Воздух если наэлектризован или ионизировать он имеет движение или он сточитен? Даже если взять что он слегка движется это не сравнится со скоростью волны

Если строго действовать по Никола Тесле там надо делать расчёты время утилизации с конденсатора чтобы добиться резонанса между антенной и съёмом что крайне непросто. Поэтому я придумал как создавать волну и когда снимать. Одним словом просто усовершенствовал его идею

Авангард:
"Полевые транзисторы любые под нужные напряжения диоды я использую 30eph06..."

- полевые ключи желательно с меньшей проходной емкостью: за счет эффекта Миллера перепад напряжения на выходе (сток-исток) поступает на затвор и замедляет переключение.
Диод аналогично: если у него значительный заряд переключения, то после прямого тока идет импульс обратного тока и разряжает конденсатор,
например у карбид-кремниевого диода STPSC1206 заряд переключения 12 nC (нанокулон) вместо 65-345 nC у указанного Вами диода.

авангард пишет:

Поток света это разве не волна радиоволна она же не статична. Воздух если наэлектризован или ионизировать он имеет движение или он статичен? Даже если взять что он слегка движется это не сравнится со скоростью волны

Луч света это поток фотонов, да можно рассматривать фотон как электромагнитную волну по эфиру, но радиоволны это чуть другой диапазон колебаний. Если имеется ионизированный воздух он будет искать куда ему слиться, вот тут и помогает ему антенна, она захватывает и сливает заряды через разрядник, катушку на землю. Потенциальная энергия всегда ищет возможность аннигилировать, природа не терпит избытка, она ищет способы как уменьшить энергию какого-либо участка.

авангард пишет:

Если строго действовать по Никола Тесле там надо делать расчёты время утилизации с конденсатора чтобы добиться резонанса между антенной и съёмом что крайне непросто. Поэтому я придумал как создавать волну и когда снимать. Одним словом просто усовершенствовал его идею

Так у тебя другие процессы, а тут именно ионизация среды, заряды с которой и утилизируются

tokar_ev пишет:

"Полевые транзисторы любые под нужные напряжения диоды я использую 30eph06..."
полевые ключи желательно с меньшей проходной емкостью: за счет эффекта Миллера перепад напряжения на выходе (сток-исток) поступает на затвор и замедляет переключение.
Диод аналогично: если у него значительный заряд переключения, то после прямого тока идет импульс обратного тока и разряжает конденсатор,
например у карбид-кремниевого диода STPSC1206 заряд переключения 12 nC (нанокулон) вместо 65-345 nC у указанного Вами диода.

Я же вам сказал что элементарная база может быть любая Я использую вот это. Вы можете использовать всё что захотите. Волна рождается не в задающем части а во вторичной цепи там где нету полупроводников

Rivaros пишет:

авангард пишет:

Поток света это разве не волна радиоволна она же не статична. Воздух если наэлектризован или ионизировать он имеет движение или он статичен? Даже если взять что он слегка движется это не сравнится со скоростью волны

Луч света это поток фотонов, да можно рассматривать фотон как электромагнитную волну по эфиру, но радиоволны это чуть другой диапазон колебаний. Если имеется ионизированный воздух он будет искать куда ему слиться, вот тут и помогает ему антенна, она захватывает и сливает заряды через разрядник, катушку на землю. Потенциальная энергия всегда ищет возможность аннигилировать, природа не терпит избытка, она ищет способы как уменьшить энергию какого-либо участка.

Блин я не понимаю как ещё объяснить скорость волны какая и на такой скорости сколько зарядов или ещё чего-либо прилетит за единицу времени на пластину или то что рядом находится сколько там может слиться по площади разница чувствует. Блин пытаюсь объяснить скатился на уровень зарядов кошмар.

авангард пишет:

Блин я не понимаю как ещё объяснить скорость волны какая и на такой скорости сколько зарядов или ещё чего-либо прилетит за единицу времени на пластину или то что рядом находится сколько там может слиться по площади разница чувствует.

В патенте указано, что излучения необходимы для создания ионизации, если взять некоторый источник ионизации такой как ультрафиолет или рентген, то с их помощью осуществляется эта ионизация.
Если рассматривать, что фотоны прилетают на антенну и передают ей свой заряд, сколько вольт можно получить там? Даже фотоэлементы от лучей Солнца не дают большую энергию и высокое напряжение.

Площадь в единицу времени и тогда всё поймёшь

авангард пишет:

Площадь в единицу времени и тогда всё поймёшь

Это ж сколько квадратных километров? Чтобы на пластину прилетело фотонов и чтобы получить высокое напряжение? А с ионизацией достаточно квадратного метра. С большой площадью скорее расплавить пластину можно, нежели получить с нее киловольты.

Для создания ионизации ты что используешь? Разве не волны? Убери источник волны ионизация останется Но не утилизируется. Неужели такие элементарные вещи можно обсуждать