ТЕМА:

Мегаватты, - глюк симулятора!

Чем больше нагрузка, тем больше магнитный поток на центральном сердечнике, т.е. обмотка на нем будет выдавать напряжение, которое не даст просадку. Поправте если ошибаюсь

эдуард19

Это Ваша схема, сами проверяли. А как же ПЭДС, наводимое нагрузкой.

Именно по этой схеме не пробовал, но точно знаю, что во встречных обмотках первички, наводится хороший ток. В этой схеме нагрузка включена как "закоротка", т.е. чем меньше омическое сопротивление, тем больше ток по обмоткам, а соответственно и магнитный поток

эдуард19
Интересно. Но тогда при росте тока, сердечник войдет в насыщение и будет идти нагрев его. Тогда получается необходимо вводить в сердечник на центральном керне воздушный зазор.

Скорее всего... Для эксперимента можно так не грузить

По поводу поста #20391 ошибся . Патент 1902 года и напряжение поднялось с 104 до 122 вольт .
www.google.com/patents/US819815

эдуард19 пишет: Именно по этой схеме не пробовал, но точно знаю, что во встречных обмотках первички, наводится хороший ток. В этой схеме нагрузка включена как "закоротка", т.е. чем меньше омическое сопротивление, тем больше ток по обмоткам, а соответственно и магнитный поток

Все это хорошо, все правильно. НО. Всегда мешает это блядское " НО". Проходящий по первичным обмотками ток, действительно создаст напряжение на вторичке и появившийся ток вторичной обмотки будет стремиться поддержать ток и напряжение на нагрузке. Вот только этот ток вторичной обмотки, будет ВСЕГДА создавать в сердечника МП направленное абсолютно ВСТРЕЧНО основному МП, создаваемому первичными обмотками. Индуктивное сопротивление катушек при этом СНИЗТСЯ, а следовательно - трансформатор превратиться в "деревяшку". И никаких " чудес".

Так встречная намотка и так будет стремиться насытить железо, нужно это победить зазором или не замкнутым сердечником...буду тестировать схему...

черкес пишет: По поводу поста #20391 ошибся . Патент 1902 года и напряжение поднялось с 104 до 122 вольт .
www.google.com/patents/US819815

Это выглядит, примерно, так:

Виталий пишет:

эдуард19 пишет: Именно по этой схеме не пробовал, но точно знаю, что во встречных обмотках первички, наводится хороший ток. В этой схеме нагрузка включена как "закоротка", т.е. чем меньше омическое сопротивление, тем больше ток по обмоткам, а соответственно и магнитный поток

Все это хорошо, все правильно. НО. Всегда мешает это блядское " НО". Проходящий по первичным обмотками ток, действительно создаст напряжение на вторичке и появившийся ток вторичной обмотки будет стремиться поддержать ток и напряжение на нагрузке. Вот только этот ток вторичной обмотки, будет ВСЕГДА создавать в сердечника МП направленное абсолютно ВСТРЕЧНО основному МП, создаваемому первичными обмотками. Индуктивное сопротивление катушек при этом СНИЗТСЯ, а следовательно - трансформатор превратиться в "деревяшку". И никаких " чудес".

Виталий!!!
Кого больше уважаю, из этого форума??? -это Вас.
Вы, думающий исследователь.
Пишите в личку,-чем смогу-помогу.
С уважением.

Alexol пишет:

черкес пишет: По поводу поста #20391 ошибся . Патент 1902 года и напряжение поднялось с 104 до 122 вольт .
www.google.com/patents/US819815

Это выглядит, примерно, так:

Толку ни х....я. Извините. И ёбкость здесь, не при пришей к 3.14.. е рукав.
Изинтье Не сдержался.
Ща в баню пошлют отмываться.


.

эдуард19 пишет: Чем больше нагрузка, тем больше магнитный поток на центральном сердечнике, т.е. обмотка на нем будет выдавать напряжение, которое не даст просадку. Поправте если ошибаюсь

Вот так можно проверить ещё.

vpk пишет:

эдуард19 пишет: Чем больше нагрузка, тем больше магнитный поток на центральном сердечнике, т.е. обмотка на нем будет выдавать напряжение, которое не даст просадку. Поправте если ошибаюсь

Вот так можно проверить ещё.

Вы поймите одну формулу Ф=I*L. Всё. Об остальном забудьте. Похерили.
Это вопросы не наши.
Приблизимся к идеальности, это нам даст возможность оперировать идеальными эквивалентными схемами.

Foco пишет: ......
Вы поймите одну формулу Ф=I*L. Всё. Об остальном забудьте. Похерили.
Это вопросы не наши.
Приблизимся к идеальности, это нам даст возможность оперировать идеальными эквивалентными схемами.

Вот не понял. Что вы хотели сказать, схема с разделенными сердечниками понравилась, в смысле, стоит проверять или не будет толку?