ТЕМА:

Не квадрат пишет: ...смотрю качер на трансформаторе Вам покоя не дает...

Какой качер?

matros пишет: Ладно пока мозги не закипели расскажу, у нас есть последовательный контур с активным сопротивлением 1 ом питанием 10 В и реактивным сопротивлением элементов по 100 ом (частота не важно ) на резонансной частоте у нас ток через контур будет 10 А (т.е потребление 100ВТ) а значит напруга на кондере и катушке по 1000В теперь параллельно конденсатору (либо катушке) подключаем активное сопротивление 1000 Ом (в 10 раз больше реактивного) у нас на этом сопротивлении будет 1000В и ток 1А т.е 1/10 от контурного т.е моща на сопротивлении буде 1кВт при затраченных 100 вт с источника.

В таком подключении нет влияния на частоту резонанса т.к не меняется емкость и индуктивность и просадка по напруге только процентов 10 а увеличение потребления максимум на 1 ампер т.е. не 100 а 110 вт максимум, можно подключать понижающий транс (только считать нужно) я думаю это и есть схема Капанадзе а усилитель тока просто понижающий транс (почему Ы чтоб никто не догадался )

вот базовый опыт тут правда катушка на железе и приходится задирать питающую напругу (эффект стабилизации от насыщения сердечника) т.е нужно без сердечника.

Это пипец Вот по таким вот сообщениям, господа и выявляют дураков. У поца нет ни малейшего понятия о предмете своего исследования.

jay80 пишет:

Не квадрат пишет: ...смотрю качер на трансформаторе Вам покоя не дает...

Какой качер?

Качер. Качатель реактивностей Качатель !!! Бровин ! Качер ! Андестэнд ? Бровин . Величайший изобретатель современности !

Если так то, да.

experienced2 пишет:

matros пишет: Ладно пока мозги не закипели расскажу, у нас есть последовательный контур с активным сопротивлением 1 ом питанием 10 В и реактивным сопротивлением элементов по 100 ом (частота не важно ) на резонансной частоте у нас ток через контур будет 10 А (т.е потребление 100ВТ) а значит напруга на кондере и катушке по 1000В теперь параллельно конденсатору (либо катушке) подключаем активное сопротивление 1000 Ом (в 10 раз больше реактивного) у нас на этом сопротивлении будет 1000В и ток 1А т.е 1/10 от контурного т.е моща на сопротивлении буде 1кВт при затраченных 100 вт с источника.

В таком подключении нет влияния на частоту резонанса т.к не меняется емкость и индуктивность и просадка по напруге только процентов 10 а увеличение потребления максимум на 1 ампер т.е. не 100 а 110 вт максимум, можно подключать понижающий транс (только считать нужно) я думаю это и есть схема Капанадзе а усилитель тока просто понижающий транс (почему Ы чтоб никто не догадался )

вот базовый опыт тут правда катушка на железе и приходится задирать питающую напругу (эффект стабилизации от насыщения сердечника) т.е нужно без сердечника.

Это пипец Вот по таким вот сообщениям, господа и выявляют дураков. У поца нет ни малейшего понятия о предмете своего исследования.

У тебя есть? Знаток, домов,комнат и бабушек.

TPA пишет: Если так то, да.

Это к Матросу.
Только опыт чуток не так провел.

TPA пишет:

TPA пишет: Если так то, да.

Это к Матросу.
Только опыт чуток не так провел.

Переведи

Ты, что обиделся ? Не обижайся.
Ну задал ты глупый вопрос, вот и получил глупый ответ. И на предмет знатоков, это не я. Это Швейк Впрочем, тебе это ни о чем не говорит.
И что есть ? Опять глупый вопрос

Menya пишет: Какой качер?

Качер. Качатель реактивностей Качатель !!! Бровин ! Качер ! Андестэнд ? Бровин . Величайший изобретатель современности ! [/quote]

Да будет Вам известно у Бровина есть патент. Предмет его особой гордости который он использует как неоспоримый аргумент в спорах о силе его мозга.
Так вот. Вы не поверите - после длительных изысканий , бессонных ночей, научных дерзновений и озарений , он пришел к выводу, что в патенте написано чушь и от него надо отказываться. Сам прямо так и написал. Хотя ему об этом говорили много раз.

experienced2 пишет: TPA, дружище ... Что то замстило .... это не ты ли часом предлагал ударить током по резонансу ? Или диванный моряк ?

По резонансу не предлагал, подзаряд высоким потенциалом во время резонанса, это я предлагал.
Хватит, тебе наезды делать, знаешь что то о работе устройства от Капы, делись с другими, есть наработки, показывай обсудим.

Добавлю, про конденсаторы вопросы задавал, сам и отвечу.
Чем больше индуктивность, тем меньше скорость разряда.
Чем больше емкость и потенциал заряда, тем больший ток в контуре.
Оспаривайте, если достаточно опытов.

TPA пишет: Добавлю, про конденсаторы вопросы задавал, сам и отвечу.
Чем больше индуктивность, тем меньше скорость разряда.
Чем больше емкость и потенциал заряда, тем больший ток в контуре.
Оспаривайте, если достаточно опытов.

Зачем оспаривать ? Все основывается на теории . Чем больше индуктивность ,тем ниже частота колебательного контура .
Энергия разряда равна энергии накопленной в конденаторе . Насколько я помню по импульсной технике

Хорошо, вы речь ведете об 10 В, я речь веду о 800 В.
Время разряда при частоте 50 Гц , равно пол периоду т.е. 5 мС, а время роста тока в катушке т.ж. 5 мС, конденсатор успеет
разрядиться до 0 В, либо в нем останется заряд , если учитывать, что частота до заряда 100-300 Гц и напряжение (в импульсе) 800 В?

Не думайте, что мы занимаемся чем то посторонним, это вплотную относиться к устройству Капы.

novator75 пишет: Когда пришло время промоделировать схемы Юровского - был "классный" шок УРА, ЭТО РАБОТАЕТ.

Выложи ка файл симуляции. Сдается мне, что то там накосячено.