ТЕМА:

Menya пишет: Ракарский, Что значит Релятивистской массы нет в природе ?
А какая масса есть в природе ?

Этот вопрос к Сусанне Казарян, США, Физику, ее мнение, себе не присваиваю, просто показываю сколько физиков и сколько мнений.

drugiy.druzhe пишет: ..очень красиво сказано , в самую точку , этим собственно вы и занимаетесь ...и вся ваша деятельность сверкает всеми своими гранями на фоне форума ....вот только толку с этого ??? цель ваша не ясна ? ....когда вы начнёте показывать и пропагандировать реальные вещи? ,которые смогут воплотить простые люди?

Тут один уже упомянул, что меня стало много, не люблю тишины. А какой толк, зачем тебе это знать, тебе же не интересно.

Rakarskiy пишет:

Menya пишет: Ракарский, Что значит Релятивистской массы нет в природе ?
А какая масса есть в природе ?

Этот вопрос к Сусанне Казарян, США, Физику, ее мнение, себе не присваиваю, просто показываю сколько физиков и сколько мнений.
.

Это и так ясно, что у теоретиков много мнений. Особенно у таких горе-теоретиков как эта недалёкая несчастная студентка

Menya пишет:

Rakarskiy пишет:

Menya пишет: Ракарский, Что значит Релятивистской массы нет в природе ?
А какая масса есть в природе ?

Этот вопрос к Сусанне Казарян, США, Физику, ее мнение, себе не присваиваю, просто показываю сколько физиков и сколько мнений.
.

Это и так ясно, что у теоретиков много мнений. Особенно у таких горе-теоретиков как эта недалёкая несчастная студентка

там у нее есть ответ, не менее интересный:

К этому надо добавить объяснение того, почему при приближении скорости ускоряемого электрона к скорости света его ускорение уменьшается. Раньше это объяснили возрастание "релятивистской" массы электрона, которая становится бесконечно большой при достижении скорости света. Но раз релятивистская масса это фикция, то объяснение другое - уменьшение заряда электрона в направлении ускоряющего поля при соответствующем увеличении заряда в перпендикулярном скорости направлении При этом общий заряд электрона остается неизменным, инвариантным. Все это вытекает из релятивистской электродинамики.

Вторая строчка снизу ( к слову и квадрат в механике в электродинамике отсутствует)

Зачем аналогу там присутствовать. Где ему нужно там он присутствует.

korkuz пишет:

Вторая строчка снизу ( к слову и квадрат в механике в электродинамике отсутствует)

Зачем аналогу там присутствовать. Где ему нужно там он присутствует.

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

и что дает, сия таблица
вот эта тоже информация

Rakarskiy пишет:

и что дает, сия таблица
вот эта тоже информация

Даёт размерность, а периодическая система русских букв этого сделать не может

korkuz, тренируйся anabot.ru/lab/calc/
тестировать не обязательно расчет у меня начитается с уточнения исходных (но это не к этой теме)

Rakarskiy пишет:

korkuz, тренируйся anabot.ru/lab/calc/

Я про размерность. Есть размерность абсолютного коэфициента вязкости:

Ели разделить на плотность, размерность которой М/L^3, то получаем размерность кинематического коэфициента вязкости.

Вторая строчка снизу ( к слову и квадрат в механике в электродинамике отсутствует)

Квадрат есть в размерности перепада давления на единицу длины трубы.

korkuz пишет: Rakarskiy пишет:

korkuz, тренируйся anabot.ru/lab/calc/

Я про размерность. Есть размерность абсолютного коэфициента вязкости:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Ели разделить на плотность, размерность которой М/L^3, то получаем размерность кинематического коэфициента вязкости.

Вторая строчка снизу ( к слову и квадрат в механике в электродинамике отсутствует)

Квадрат есть в размерности перепада давления на единицу длины трубы.

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

C какой целью? плотность по предложенному калькулятору, так же рассчитывается, в зависимости от температуры воды и размерность кинематического коэффициента вязкости. Все это нужно в зависимости от методики применяемых расчётов.
Если уже чегось изобрели изобретать по новой время терять.

А какой Ваш основной тезис , уважаемый Р. ? Ваше тык скыть, крэдо Примерно такое же как у Ж. Фреско ? (Ну, он грубо говоря заявил главному инженеру на предприятии , что уравнения Бернулли типа неправильные, что Вы мол неправильно считаете)

Menya пишет: А какой Ваш основной тезис , уважаемый Р. ? Ваше тык скыть, крэдо Примерно такое же как у Ж. Фреско ? (Ну, он грубо говоря заявил главному инженеру на предприятии , что уравнения Бернулли типа неправильные, что Вы мол неправильно считаете)

Кто сказал, что не правильные, типичная вариация пропорции Вот аномалий результатов там уж. Потому оперируют понятиями реальная жидкость и придумали расчеты куеву тучу сопротивлений коэффициентов потерь и тд. А когда все уже убираешь с потерями уменьшаешь в мизер а результат все одно аномальный, умники средне статистические оболдуи, отрицают такого не может быть, а оно есть, в том то и парадокс.

Серёжа, так это на это похоже...

Menya пишет: Он вам не Сырожа. По имени отчеству, пожалуйста. ракарский, там в комментах Рафаэль Анреал. Скажи, как можно вообще придумать себе такой псевдоним ? Кем это нужно быть ? И это твои друзья ?

Ты же умный, просто посмотри на психотип (изучение лица. жестов и т.д, только первые посты, еще когда зелень она искрИння). Блогеры она как журналисты .....

chiksat пишет: Серёжа, так это на это похоже...

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Нет, это разновидность коммутаторного генератора (мотор флина все видели, корнилова только корпус) но эти ребята делают еще и генераторы
flynnresearch.net/pr...oducts.htm

как бы закрытые технологии в США и РФии


анимация принципа, Андрей вероятно выполнил систему управления через катушки и магнитный переключающий ротор звездой.
У меня был такой проект (я тоже подбирался к этой технологии) но партнер хотел электромагнитное возбуждение, решение конечно было найдено но по соображениям рентабельности изделия проект не пошел. Так же для уменьшения реакции ротора применил принцип Адамса, несколько фазных роторов или поясов со смещением. (у меня так же был такой проект).
Сегодня коммерческие проекты, чтобы быть неповторимы, лезут в сложные схемы, здесь так же слишком сложно.