ТЕМА:

Rakarskiy пишет:

dozor пишет: Rakarskiy , Сергей!
Я просто уже не могу смотреть как Вы занимаетесь самопиаром. И само главное у Вас так доселе ничего и нет. Нет действующей установки. Одна только теория не более. Вы как Мельниченко Андрей, задаю ему (при общении по тлф) конкретный вопрос , он тут же переворачивает и начинает гнать свою теорию полей. Говорю ему есть действующая установка по заявленным характеристикам - тут же переворачивает и говорит что этим вопросом пусть занимаются инженеры, я только типо того технологию придумал. Дайте денег на развитие технологии 300 т.р. для начала. Моя технология -ваши деньги, результата нет! Так видимо и у Вас получается обовсём но как конкретно - делайте сами. Типо я разработал математические расчеты, а практика типо за Вами. Нет уважаемый, так не пойдет облапошивать людей. Вы сделайте сами по своим расчетам , тогда и деньги можно будет Вам заплатить за конкретный результат! А так это просто самообман. Уж простите за откровенность к Вашей персоне. И на последок вот Вам подсказка про уже давно замусоленную "заряд-разряд конденсатора". Андрей Мищук уже конкретно подошел к пониманию процесса получения прибавки энергии. Предположим что у нас конденсатор 100мкф заряжен до напряжения 600В , при коком интервале времени разряда конденсатора на нагрузке выделяется мощность в 360кВт??? Если сможите уважаемый решить этот вопрос - получите ответ как сделать настоящий БТГ.

Дозор,без теории нет конструирования.
Мельниченко точно не альтруист или благодетель, знаю точно что жидне даже за деньги не раскроет. Проходимцы паразитирующие на обществе меня мало волнуют. И как был прав СЕшник из Америки, что они весьма жадны, абсолютно не уважают чужой труд, особенно интеллектуальный. Если не можешь даже определить как пользоваться тем, что выложил постом выше (а это академические знания), о каких своих знаниях ведете речь. Простой генератор не рассчитаете, а апломбу. Я могу куражиться по причине веданья как, вот и все. Один мой знакомый (Маклаков) уже с его слов сам (возможно группой) создал БТГ. Он со мной не общается по каким то причинам, наверно по моей позиции отношения к КПИшникам, (он выпускник КПИ) будет хоть первый кто чегось наваял.

можешь верить можешь нет, но не узнаешь точно о достоверности. Технологии имеют цену и чем они проще тем дороже.
Хотя это просто описано в любом приличном учебнике физики только в разных темах, а технологии это свести все в устройство.

А ник Serge Rakarskiy уже пиар, самопиар, саморекламма. Берем набираем в поисковик Rakarskiy www.google.com.ua/se...20&bih=969
Вот с этим уже ничего поделать не могу к сожалению.

Сергей! Ну так ты и не ответил на мой вопрос про интервал времени разряда конденсатора 100мкф 600В что бы получить на выходе 360квт мощности. Поэтому ты там где ты есть, сидя за своими "мемуарами". А твой Маклаков чисто кукловод слышал звон но не знает где он. Не хочет показывать так не надо , тем более что пневмогидравлическая установка меня совсем не устраивает. Есть, я точно знаю, более продвинутые технологии статического типа, и на более большие мощности от 18кВт и выше.

Дозор, есть разные технологии статичные и динамические. Но статичные не могут пока тягаться с динамическими. И причина не в их возможностях, а обычной доступной элементной базе. Можно чего хошь на фантазировать и на проектировать, а вот подобрать компоненты ... ещё та задача.
Я импульсный взрыв прошел давно. Потому мне не интересно. Там ещё круче придирки к компонентам, их стоимость тебя удивит.

Мощность прямо пропорциональна частоте . Соответственно и разница в массагабаритах трансформаторов одинаковой мощности на низкую и высокую частоты .
Можно одинаково смять заготовку один ударом кувалдой либо множеством ударов небольшим молотком .

Rakarskiy пишет: Дозор, есть разные технологии статичные и динамические. Но статичные не могут пока тягаться с динамическими. И причина не в их возможностях, а обычной доступной элементной базе. Можно чего хошь на фантазировать и на проектировать, а вот подобрать компоненты ... ещё та задача.
Я импульсный взрыв прошел давно. Потому мне не интересно. Там ещё круче придирки к компонентам, их стоимость тебя удивит.

Да насчёт стоимости элементов Вы правы стоят IGBT модули достаточно дорого (1400А 1200В 100$). Другая элементная база не подходит. Но результаты соответствуют мощностям от 18кВт.

dozor пишет:

Rakarskiy пишет: Дозор, есть разные технологии статичные и динамические. Но статичные не могут пока тягаться с динамическими. И причина не в их возможностях, а обычной доступной элементной базе. Можно чего хошь на фантазировать и на проектировать, а вот подобрать компоненты ... ещё та задача.
Я импульсный взрыв прошел давно. Потому мне не интересно. Там ещё круче придирки к компонентам, их стоимость тебя удивит.

Да насчёт стоимости элементов Вы правы стоят IGBT модули достаточно дорого (1400А 1200В 100$). Другая элементная база не подходит. Но результаты соответствуют мощностям от 18кВт.

А чтобы он еще проработал хоть какой то приличный срок нагружать нужно на 65-75% от номинала. Это еще одна страничка правил в конструировании.

павел_А пишет: хоть метровый лист заполните формулами эффекта истины не достигнуть.
в проводнике есть свободные частицы их назвали (минус)электронами. может быть есть и положительные заряды,но они тогда будут двигаться навстречу отрицательным. и выполнять ту же работу что и отрицательные. поэтому можно рассматривать только движущиеся электроны в проводнике,которые создают магнитное поле вокруг проводника. и создают разность потенциалов так как сосредотачиваются на одном из концов проводника. получается избыток отрицательно заряженных частиц.каким образом мы сейчас создаем этот избыток и недостаток на концах катушки?..например... движущимся магнитным полем..(магнитом). есть еще варианты? есть....электрическое поле. почему мы не можем использовать эл поле для движения электронов в проводнике.
в обыкновенном трансформаторе эл поле не приносит пользы. оно возникает при разделении зарядов ...магнитным полем и никак не влияет на этот процесс. махнули магнитом поперек проводника ..электроны сместились и создалось избытки и недостатки заряженных частиц. возникло поле, но оно не участвовало в работе по смещению. а даже наоборот. ну вот и начало заложено

Суть от этого не меняется. Вы материалисты ищите частицы я поля.
Вот от Закона Ома хрен кто еще отошел.

закон ома мы задавим напряжением на которое почти не тратится энергия.

вы получаете вместо 8 вольт 80 за счет увеличения скорости движения а это значит что мощность выделится за более короткое время.
не понятно что вы хотите доказать.... в мощности участвует время воздействия

дальше можно не смотреть

ну давай еще что нибудь

павел_А пишет: вы получаете вместо 8 вольт 80 за счет увеличения скорости движения а это значит что мощность выделится за более короткое время.
не понятно что вы хотите доказать.... в мощности участвует время воздействия

Видишь "МаНя" они мощность меряют не за одну секунду а во времени. Я думал что с системе СИ все привязано к одной секунде. Оказывается что наверно к СИГам.
Павел как у вас с простой арифметикой дела были в общеобразовательных коридорах, хоть иногда в класс заходили там есть парты. Зачем тебе ещё что-то если основ нет

Rakarskiy есть такое понятие киловатт в час или кг метр сек. эл печка мощностью киловатт только через 1час изобразит в счетчике ровно один киловатт.
давай дальше ато скучно

увеличивая скорость воздействия вы не увеличиваете мощность...че не понятно. в вашей формуле2+2=5

вы можете подставлять любое время хоть год хоть мега года суть не изменится. кг метр год...ха кг метр 10000годов

Rakarskiy есть еще открытия на основе точных расчетов...давай посмотрим.