ТЕМА:

Ну уж какое есть. И оно гораздо весомее твоего - верьте мне люди или надо напрячь мышцы мозга.

Теперь о твоем Я ЗНАЮ. Логика твоя проста: ЭДС с трех катушек в сумме превысит ну и т.д. Ну и там повернем под углом и прочее. Мышления любознательного вьюноши. Не более того.
А теперь я , как взрослый дядя объясняю тебе . И катушка и магнит являются ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ НЕЙТРАЛЬНЫМИ. Это просто ИНСТРУМЕНТ. Как гаечный ключ, например. Далее - поле не является чем то жестким вроде палки. Оно скорее уподабливается мягкой пружине меняющей свою конфигурацию в зависимости от сопротивления пространства. Посему сгенерировать СЕ за счет хитрой намотки, поворачиванием магнитов под разными углами и прочим бредом, чем занимается автор ролика НЕЛЬЗЯ. Ну нельзя так изогнуть гаечный ключ, чтоб он сам собой начал закручивать гайки. Нельзя и все тут.
СЕ можно получить с помощью магнитов, но делается это совсем не так. Ты меня понял, или по прежнему будешь быковать

experienced2 пишет: Ну уж какое есть. И оно гораздо весомее твоего -верьте мне люди или надо напрячь мышцы мозга.

Теперь о твоем Я ЗНАЮ. Логика твоя проста: ЭДС с трех катушек в сумме превысит ну и т.д. Ну и там повернем под углом и прочее. Мышления любознательного вьюноши. Не более того.
А теперь я , как взрослый дядя объясняю тебе . И катушка и магнит являются ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ НЕЙТРАЛЬНЫМИ. Это просто ИНСТРУМЕНТ. Как гаечный ключ, например. Далее - поле не является чем то жестким вроде палки. Оно скорее уподабливается мягкой пружине меняющей свою конфигурацию в зависимости от сопротивления пространства. Посему сгенерировать СЕ за счет хитрой намотки, поворачиванием магнитов под разными углами и прочим бредом, чем занимается автор ролика НЕЛЬЗЯ. Ну нельзя так изогнуть гаечный ключ, чтоб он сам собой начал закручивать гайки. Нельзя и все тут.
СЕ можно получить с помощью магнитов, но делается это совсем не так. Ты меня понял, или по прежнему будешь быковать

ТЫ лучше скажи сколько тебе платят,,, и МЫ поверим...

Чушь.
Тебе долго и нудно нужно объяснять, что такое магнит.

experienced2 пишет: Чушь.
Тебе долго и нудно нужно объяснять, что такое магнит.

Объясняй себе, возьми тренера в виде зеркала и наращивай напор. Магнит мне известно что такое, немного разнится с академическими воззрениями, но никто ни кому не запрещает иметь свою версию и "заблуждаться по собственному желанию"

пчела пишет: Повторите закон сохранения энергии. Что бы что то получить надо что то затратить.

Собственно Закон

Зако́н сохране́ния эне́ргии — фундаментальный закон природы, установленный эмпирически и заключающийся в том, что для изолированной физической системы может быть введена скалярная физическая величина, являющаяся функцией параметров системы и называемая энергией, которая сохраняется с течением времени. Поскольку закон сохранения энергии относится не к конкретным величинам и явлениям, а отражает общую, применимую везде и всегда закономерность, его можно именовать не законом, а принципом сохранения энергии.

Кроме как на равновесие ничего не указывает.

Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие. Введение понятия энергии удобно тем, что в случае, если физическая система является замкнутой, то её энергия сохраняется в этой системе на протяжении времени, в течение которого система будет являться замкнутой. Это утверждение носит название закона сохранения энергии.

где вы такую муюню прочитали Что бы что то получить надо что то затратить.

как из меньшего получить большее написано в учебнике физики: scask.ru/h_book_mel.php?id=40



Или правило рычага в механике (аналогия с сердечником)
или в гидравлике со скоростью и сохранением массы

но иногда тратя ,чтобы получить приходится преодолевать ещё и сопротивление ! ...а вот в этом месте можно сделать отступление , а если допустить такой расклад , что в одном случае я сам преодолеваю , а в другом я попрошу Ракарского , и он любезно сгоняет туда ,как-бы за меня ,то увы я сопротивления не почувствую , это не значит что сопротивление исчезло, просто его чувствует не источник энергии ,а посредник (Ракарский),это не значит что на создание не чего не тратится , это значит ровно только то что на преодоление сопротивления не тратится энергия источника

Rakarskiy , Сергей!
Я просто уже не могу смотреть как Вы занимаетесь самопиаром. И само главное у Вас так доселе ничего и нет. Нет действующей установки. Одна только теория не более. Вы как Мельниченко Андрей, задаю ему (при общении по тлф) конкретный вопрос , он тут же переворачивает и начинает гнать свою теорию полей. Говорю ему есть действующая установка по заявленным характеристикам - тут же переворачивает и говорит что этим вопросом пусть занимаются инженеры, я только типо того технологию придумал. Дайте денег на развитие технологии 300 т.р. для начала. Моя технология -ваши деньги, результата нет! Так видимо и у Вас получается обовсём но как конкретно - делайте сами. Типо я разработал математические расчеты, а практика типо за Вами. Нет уважаемый, так не пойдет облапошивать людей. Вы сделайте сами по своим расчетам , тогда и деньги можно будет Вам заплатить за конкретный результат! А так это просто самообман. Уж простите за откровенность к Вашей персоне. И на последок вот Вам подсказка про уже давно замусоленную "заряд-разряд конденсатора". Андрей Мищук уже конкретно подошел к пониманию процесса получения прибавки энергии. Предположим что у нас конденсатор 100мкф заряжен до напряжения 600В , при коком интервале времени разряда конденсатора на нагрузке выделяется мощность в 360кВт??? Если сможите уважаемый решить этот вопрос - получите ответ как сделать настоящий БТГ.

не уважаемый Ракарский ,нам это уже не нужно ,а вам тем более , ваша деятельность осадить таких как мы ,искателей ,это ваша главная цель , рассказываю ещё раз ,для самых,,умных,, ...на пальцах , прикдадываем усилие , отклоняем маятник на максимум возможного ,отключаемся и подключаем нагрузку ,вопросы?...скажите мне что маятник не станет возвращаться на исходную точку , по причине своей нагружености , да мудрённо ,не для всех понятно , ну так ведь и цель такая не стоит не надо считать что мы чайники ,а некто Ракарский якобы ПРОФИ ,да мы очень хорошо продаём продукт своего труда ,без ваших реклам и посредничества ,и знаний нам от вас тоже не надо ,по причине их отсутствия , мы просто наблюдаем что творится в этом серпентарии и скажу я вам что вы здесь самый активный членистоногий и делаете много ,очень много шума ,из ничего , выставляете на вид всю чернуху и не более ,сплошная имитация деятельности ,а заметьте я выхожу лишь иногда ,ну уж если совсем невтерпёшь излить эмоции ,удачи вам ,я понимаю что у каждого свой хлеб и он его отрабатывает

dozor пишет: Rakarskiy , Сергей!
Я просто уже не могу смотреть как Вы занимаетесь самопиаром. И само главное у Вас так доселе ничего и нет. Нет действующей установки. Одна только теория не более. Вы как Мельниченко Андрей, задаю ему (при общении по тлф) конкретный вопрос , он тут же переворачивает и начинает гнать свою теорию полей. Говорю ему есть действующая установка по заявленным характеристикам - тут же переворачивает и говорит что этим вопросом пусть занимаются инженеры, я только типо того технологию придумал. Дайте денег на развитие технологии 300 т.р. для начала. Моя технология -ваши деньги, результата нет! Так видимо и у Вас получается обовсём но как конкретно - делайте сами. Типо я разработал математические расчеты, а практика типо за Вами. Нет уважаемый, так не пойдет облапошивать людей. Вы сделайте сами по своим расчетам , тогда и деньги можно будет Вам заплатить за конкретный результат! А так это просто самообман. Уж простите за откровенность к Вашей персоне. И на последок вот Вам подсказка про уже давно замусоленную "заряд-разряд конденсатора". Андрей Мищук уже конкретно подошел к пониманию процесса получения прибавки энергии. Предположим что у нас конденсатор 100мкф заряжен до напряжения 600В , при коком интервале времени разряда конденсатора на нагрузке выделяется мощность в 360кВт??? Если сможите уважаемый решить этот вопрос - получите ответ как сделать настоящий БТГ.

Дозор,без теории нет конструирования.
Мельниченко точно не альтруист или благодетель, знаю точно что жидне даже за деньги не раскроет. Проходимцы паразитирующие на обществе меня мало волнуют. И как был прав СЕшник из Америки, что они весьма жадны, абсолютно не уважают чужой труд, особенно интеллектуальный. Если не можешь даже определить как пользоваться тем, что выложил постом выше (а это академические знания), о каких своих знаниях ведете речь. Простой генератор не рассчитаете, а апломбу. Я могу куражиться по причине веданья как, вот и все. Один мой знакомый (Маклаков) уже с его слов сам (возможно группой) создал БТГ. Он со мной не общается по каким то причинам, наверно по моей позиции отношения к КПИшникам, (он выпускник КПИ) будет хоть первый кто чегось наваял.



можешь верить можешь нет, но не узнаешь точно о достоверности. Технологии имеют цену и чем они проще тем дороже.
Хотя это просто описано в любом приличном учебнике физики только в разных темах, а технологии это свести все в устройство.

А ник Serge Rakarskiy уже пиар, самопиар, саморекламма. Берем набираем в поисковик Rakarskiy www.google.com.ua/search?q=Rak...QBA&biw=1920&bih=969
Вот с этим уже ничего поделать не могу к сожалению.

Все эти продаватели "за деньги", сто процентов лохотронщики, если у вас что-то реальное, причем простое, вам никогда не дадут на этом нажиться, потому что вы начнете жрать чужой пирог и кому то это не понравится сильно, в общем ищут дурнее себя. я все сказал.

matros пишет: Все эти продаватели "за деньги", сто процентов лохотронщики, если у вас что-то реальное, причем простое, вам никогда не дадут на этом нажиться, потому что вы начнете жрать чужой пирог и кому то это не понравится сильно, в общем ищут дурнее себя. я все сказал.

Ты и не наживешься, в любом случае. Но дело принципа

Rakarskiy, заканчивай балаболить, иди на Яндекс зен, твои почитатели там.

Rakarskiy пишет:

dozor пишет: Rakarskiy , Сергей!
Я просто уже не могу смотреть как Вы занимаетесь самопиаром. И само главное у Вас так доселе ничего и нет. Нет действующей установки. Одна только теория не более. Вы как Мельниченко Андрей, задаю ему (при общении по тлф) конкретный вопрос , он тут же переворачивает и начинает гнать свою теорию полей. Говорю ему есть действующая установка по заявленным характеристикам - тут же переворачивает и говорит что этим вопросом пусть занимаются инженеры, я только типо того технологию придумал. Дайте денег на развитие технологии 300 т.р. для начала. Моя технология -ваши деньги, результата нет! Так видимо и у Вас получается обовсём но как конкретно - делайте сами. Типо я разработал математические расчеты, а практика типо за Вами. Нет уважаемый, так не пойдет облапошивать людей. Вы сделайте сами по своим расчетам , тогда и деньги можно будет Вам заплатить за конкретный результат! А так это просто самообман. Уж простите за откровенность к Вашей персоне. И на последок вот Вам подсказка про уже давно замусоленную "заряд-разряд конденсатора". Андрей Мищук уже конкретно подошел к пониманию процесса получения прибавки энергии. Предположим что у нас конденсатор 100мкф заряжен до напряжения 600В , при коком интервале времени разряда конденсатора на нагрузке выделяется мощность в 360кВт??? Если сможите уважаемый решить этот вопрос - получите ответ как сделать настоящий БТГ.

Дозор,без теории нет конструирования.
Мельниченко точно не альтруист или благодетель, знаю точно что жидне даже за деньги не раскроет. Проходимцы паразитирующие на обществе меня мало волнуют. И как был прав СЕшник из Америки, что они весьма жадны, абсолютно не уважают чужой труд, особенно интеллектуальный. Если не можешь даже определить как пользоваться тем, что выложил постом выше (а это академические знания), о каких своих знаниях ведете речь. Простой генератор не рассчитаете, а апломбу. Я могу куражиться по причине веданья как, вот и все. Один мой знакомый (Маклаков) уже с его слов сам (возможно группой) создал БТГ. Он со мной не общается по каким то причинам, наверно по моей позиции отношения к КПИшникам, (он выпускник КПИ) будет хоть первый кто чегось наваял.

можешь верить можешь нет, но не узнаешь точно о достоверности. Технологии имеют цену и чем они проще тем дороже.
Хотя это просто описано в любом приличном учебнике физики только в разных темах, а технологии это свести все в устройство.

А ник Serge Rakarskiy уже пиар, самопиар, саморекламма. Берем набираем в поисковик Rakarskiy www.google.com.ua/search?q=Rak...QBA&biw=1920&bih=969
Вот с этим уже ничего поделать не могу к сожалению.

Сергей! Ну так ты и не ответил на мой вопрос про интервал времени разряда конденсатора 100мкф 600В что бы получить на выходе 360квт мощности. Поэтому ты там где ты есть, сидя за своими "мемуарами". А твой Маклаков чисто кукловод слышал звон но не знает где он. Не хочет показывать так не надо , тем более что пневмогидравлическая установка меня совсем не устраивает. Есть, я точно знаю, более продвинутые технологии статического типа, и на более большие мощности от 18кВт и выше.

Дозор, есть разные технологии статичные и динамические. Но статичные не могут пока тягаться с динамическими. И причина не в их возможностях, а обычной доступной элементной базе. Можно чего хошь на фантазировать и на проектировать, а вот подобрать компоненты ... ещё та задача.
Я импульсный взрыв прошел давно. Потому мне не интересно. Там ещё круче придирки к компонентам, их стоимость тебя удивит.