ТЕМА:

korkuz пишет: Rakarskiy пишет:

korkuz, тренируйся anabot.ru/lab/calc/

Я про размерность. Есть размерность абсолютного коэфициента вязкости:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Ели разделить на плотность, размерность которой М/L^3, то получаем размерность кинематического коэфициента вязкости.

Вторая строчка снизу ( к слову и квадрат в механике в электродинамике отсутствует)

Квадрат есть в размерности перепада давления на единицу длины трубы.

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

C какой целью? плотность по предложенному калькулятору, так же рассчитывается, в зависимости от температуры воды и размерность кинематического коэффициента вязкости. Все это нужно в зависимости от методики применяемых расчётов.
Если уже чегось изобрели изобретать по новой время терять.

А какой Ваш основной тезис , уважаемый Р. ? Ваше тык скыть, крэдо Примерно такое же как у Ж. Фреско ? (Ну, он грубо говоря заявил главному инженеру на предприятии , что уравнения Бернулли типа неправильные, что Вы мол неправильно считаете)

Menya пишет: А какой Ваш основной тезис , уважаемый Р. ? Ваше тык скыть, крэдо Примерно такое же как у Ж. Фреско ? (Ну, он грубо говоря заявил главному инженеру на предприятии , что уравнения Бернулли типа неправильные, что Вы мол неправильно считаете)

Кто сказал, что не правильные, типичная вариация пропорции Вот аномалий результатов там уж. Потому оперируют понятиями реальная жидкость и придумали расчеты куеву тучу сопротивлений коэффициентов потерь и тд. А когда все уже убираешь с потерями уменьшаешь в мизер а результат все одно аномальный, умники средне статистические оболдуи, отрицают такого не может быть, а оно есть, в том то и парадокс.

Серёжа, так это на это похоже...

Menya пишет: Он вам не Сырожа. По имени отчеству, пожалуйста. ракарский, там в комментах Рафаэль Анреал. Скажи, как можно вообще придумать себе такой псевдоним ? Кем это нужно быть ? И это твои друзья ?

Ты же умный, просто посмотри на психотип (изучение лица. жестов и т.д, только первые посты, еще когда зелень она искрИння). Блогеры она как журналисты .....

chiksat пишет: Серёжа, так это на это похоже...

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Нет, это разновидность коммутаторного генератора (мотор флина все видели, корнилова только корпус) но эти ребята делают еще и генераторы
flynnresearch.net/products/PPMT%20Products.htm

как бы закрытые технологии в США и РФии


анимация принципа, Андрей вероятно выполнил систему управления через катушки и магнитный переключающий ротор звездой.
У меня был такой проект (я тоже подбирался к этой технологии) но партнер хотел электромагнитное возбуждение, решение конечно было найдено но по соображениям рентабельности изделия проект не пошел. Так же для уменьшения реакции ротора применил принцип Адамса, несколько фазных роторов или поясов со смещением. (у меня так же был такой проект).
Сегодня коммерческие проекты, чтобы быть неповторимы, лезут в сложные схемы, здесь так же слишком сложно.

Опаля, Северная Америка. Такой себе приборчик
www.nce.energy/dmig/?fbclid=Iw...3OnlnBC0K8XeZZ8tzaPU
www.nce.energy/wp-content/uplo...G-Tech-Datasheet.pdf





Немножко сравнений, ну люблю я нос под корпус совать.

Видел я этот ролик Романа. Если катушка то хоть суперферромагнетик. Магнитная индукция это пару слоев и то ещё в нужном месте. У Андрея как раз все по академическим устоям. Лично мое мнение Андрей в коммутации игрался сечениями. А крутила работала на пределе лишь бы демонстрировала эффект, это его слова человеку которому он доверяет и я тоже. Вся хитрость у него в верном инженерном решении.

"Верное инженерное решение" у него заключается в герконе и батарейке. Разбирались уже с ним.
Девайс не работает. Это следует из рассуждений автора ролика С моей точки зрения, то же. Причина проста - нет асимметрии чего либо разница в которой и выделилась бы в каком ни будь виде. Автор ролика , понятно об этом не знает и вешает нам лапшу на уши.

Прим: совсем не факт, что оный Хендершот не занимался чем ни будь подобным. Чем он хуже того же Бедини или Серла ?

experienced2 пишет: "Верное инженерное решение" у него заключается в герконе и батарейке. Разбирались уже с ним.
Девайс не работает. Это следует из рассуждений автора ролика С моей точки зрения, то же. Причина проста - нет асимметрии чего либо разница в которой и выделилась бы в каком ни будь виде. Автор ролика , понятно об этом не знает и вешает нам лапшу на уши.

Прим: совсем не факт, что оный Хендершот не занимался чем ни будь подобным. Чем он хуже того же Бедини или Серла ?

Это твое мнение. И хорошо

Заметь, к мнению приложено доказательство.
А вот у тебя вместо доказательства, какое то невнятное бормотание об " инженерном" решении. У автора ролика еще хуже. Он понятия не имеет, что такое магнит и как он взаимодействует, вот и несет пургу про какую то инверсию присущею только бариевым магнитам. Для тебя, сойдет, а вот меня на эту х@ню не купишь.

experienced2 пишет: Заметь, к мнению приложено доказательство.
А вот у тебя вместо доказательства, какое то невнятное бормотание об " инженерном" решении. У автора ролика еще хуже. Он понятия не имеет, что такое магнит и как он взаимодействует, вот и несет пургу про какую то инверсию присущею только бариевым магнитам. Для тебя, сойдет, а вот меня на эту х@ню не купишь.

Хочу заметить. что твое многобуковье не может быть доказательством. Это все твоя версия не более того. Если тебе она нравится можешь взять в рамочку, воля твоя. Крутилка рабочая вернее -просто демонстрационная. чтобы сделать нужно напрячь мозг.

Ролик от .... него же

rakarskiy.io.ua/v9f3db1aec4bcc10b4382f4f6b14f49e3

я с ходу знаю за счет чего, а ты?