ТЕМА:

Rakarskiy пишет:

dozor пишет:

Rakarskiy пишет: Дозор, есть разные технологии статичные и динамические. Но статичные не могут пока тягаться с динамическими. И причина не в их возможностях, а обычной доступной элементной базе. Можно чего хошь на фантазировать и на проектировать, а вот подобрать компоненты ... ещё та задача.
Я импульсный взрыв прошел давно. Потому мне не интересно. Там ещё круче придирки к компонентам, их стоимость тебя удивит.

Да насчёт стоимости элементов Вы правы стоят IGBT модули достаточно дорого (1400А 1200В 100$). Другая элементная база не подходит. Но результаты соответствуют мощностям от 18кВт.

А чтобы он еще проработал хоть какой то приличный срок нагружать нужно на 65-75% от номинала. Это еще одна страничка правил в конструировании.

А вот здесь с Вами не соглашусь. Есть продвинутая технология которая этот момент обходит и транзисторные модули не выходят из строя.

dozor пишет:

Rakarskiy пишет:

dozor пишет:

Rakarskiy пишет: Дозор, есть разные технологии статичные и динамические. Но статичные не могут пока тягаться с динамическими. И причина не в их возможностях, а обычной доступной элементной базе. Можно чего хошь на фантазировать и на проектировать, а вот подобрать компоненты ... ещё та задача.
Я импульсный взрыв прошел давно. Потому мне не интересно. Там ещё круче придирки к компонентам, их стоимость тебя удивит.

Да насчёт стоимости элементов Вы правы стоят IGBT модули достаточно дорого (1400А 1200В 100$). Другая элементная база не подходит. Но результаты соответствуют мощностям от 18кВт.

А чтобы он еще проработал хоть какой то приличный срок нагружать нужно на 65-75% от номинала. Это еще одна страничка правил в конструировании.

А вот здесь с Вами не соглашусь. Есть продвинутая технология которая этот момент обходит и транзисторные модули не выходят из строя.

КвазиРезонанс , если осилите кто-ж запретит

Rakarskiy пишет:
Электростатическое поле и емкость чем то отличаются?, Дорогой! Я думал в вашей бурсе сие изучали.
Ах да, твой друг Вова меня пытался убедить что заряд конденсатора накапливается на обкладках конденсатора,и еще какие то там натяжения плел. (Еще на Заряде) А Виталий что бы нам доказать что на обкладках провел опыт и убедился что в/на электростатическом накопителе диэлектрике.

Глупышь. Тебе объясняли - в конденсаторе заряд хранится как в виде Кулоновских сил, так и в виде поляризации диэлектрика. Перечень действующих лиц приведен в формуле. Ты как обычно, нихера не понял. Это каким же надо быть кретином, что бы сравнивать поле и емкость. Да еще и представить эту глупость в качестве ответа на мой вопрос ! Дятел, блин. Тут ты даже префа переплюнол. Вот попомни мое слово - скоро на этом форуме введут единицу измерения тупости и будет та единица названа твоим именем.
А что касается друга Вовы, так я горжусь той дружбой и сохрани меня от таких друзей как ты .

experienced2 пишет:

Rakarskiy пишет:
Электростатическое поле и емкость чем то отличаются?, Дорогой! Я думал в вашей бурсе сие изучали.
Ах да, твой друг Вова меня пытался убедить что заряд конденсатора накапливается на обкладках конденсатора,и еще какие то там натяжения плел. (Еще на Заряде) А Виталий что бы нам доказать что на обкладках провел опыт и убедился что в/на электростатическом накопителе диэлектрике.

Глупышь. Тебе объясняли - в конденсаторе заряд хранится как в виде Кулоновских сил, так и в виде поляризации диэлектрика. Перечень действующих лиц приведен в формуле. Ты как обычно, нихера не понял. Это каким же надо быть кретином, что бы сравнивать поле и емкость. Да еще и представить эту глупость в качестве ответа на мой вопрос ! Дятел, блин. Тут ты даже префа переплюнол. Вот попомни мое слово - скоро на этом форуме введут единицу измерения тупости и будет та единица названа твоим именем.
А что касается друга Вовы, так я горжусь той дружбой и сохрани меня от таких друзей как ты .

Да, я помню это видео. Все ведущие на ТВ сейчас картавят. Их специально так подбирают

experienced2 пишет:

Rakarskiy пишет:
Электростатическое поле и емкость чем то отличаются?, Дорогой! Я думал в вашей бурсе сие изучали.
Ах да, твой друг Вова меня пытался убедить что заряд конденсатора накапливается на обкладках конденсатора,и еще какие то там натяжения плел. (Еще на Заряде) А Виталий что бы нам доказать что на обкладках провел опыт и убедился что в/на электростатическом накопителе диэлектрике.

Глупышь. Тебе объясняли - в конденсаторе заряд хранится как в виде Кулоновских сил, так и в виде поляризации диэлектрика.
А что касается друга Вовы, так я горжусь той дружбой и сохрани меня от таких друзей как ты .

Это как? а что первично? кулоновские силы или же они все таки следствие полевой структуры которые эти кулоновские силы формируют? СИЛА это результат а не первопричина, по вашему это электроны в кг наверно, по аналогии с механикой как бы



Вот куда нат в друзья не набиваюсь.
В конденсаторе проявляются два вида электрического поля электростатическое и вихревое.

experienced2 пишет:

Rakarskiy пишет: СИЛА это результат а не первопричина, .

.

Господи, он действительно дебил

Прим: Толковый словарь Ожегова : ДЕБИЛ - Психически недоразвитый человек.

Си́ла — векторная физическая величина, являющаяся мерой интенсивности воздействия на данное тело других тел, а также полей.
Приложенная к массивному телу сила является причиной изменения его скорости или возникновения в нём деформаций и напряжений.

в зеркало давно смотрелся? возьми хоть побрейся за умного сойдешь

Rakarskiy пишет:
Си́ла — векторная физическая величина, являющаяся мерой интенсивности воздействия на данное тело других тел, а также полей. Приложенная к массивному телу сила является причиной изменения его скорости или возникновения в нём деформаций и напряжений.

в зеркало давно смотрелся?

И что ? А Поле-следствие третьих тел. Или Вы можете показать поле отдельно от всего ? Это понятие ввели дабы не говорить Пустота. И теперь пытаются его квантовать на частицы. Об чём спор ?

Menya пишет:

Rakarskiy пишет:
Си́ла — векторная физическая величина, являющаяся мерой интенсивности воздействия на данное тело других тел, а также полей. Приложенная к массивному телу сила является причиной изменения его скорости или возникновения в нём деформаций и напряжений.

в зеркало давно смотрелся?

И что ? А Поле-следствие третьих тел. Или Вы можете показать поле отдельно от всего ? Это понятие ввели дабы не говорить Пустота. И теперь пытаются его квантовать на частицы. Об чём спор ?

Я не спорю,небритых гоняю!
До селе есть пробелы, их и пытаются опЫсать, доказать и т.д. Доказательств нет ни у кого, только версии (Академически - концепции), так что иметь свою, отличную от основной стадной, вполне нормально,только не воспринимается, небритыми, не смотрящимися в зеркало, видать в зазеркалье боятся попасть

А Поле-следствие третьих тел.

А это самое интересное, и ни как в электронную концепцию не вяжется
Любое полевое образование есть дипольный вихрь,а вот источник сил которые сие крутят энто не разгрыз камень.

пан Дора пишет:

Menya пишет: А как Вы видите процесс в схеме батарейка-лампочка ?

Так же, с той только разницей, что в батарейке протекает химическая реакция.
Не понимаю, зачем мы это обсуждаем? Какое это имеет отношение к генераторам Капанадзе?

Затем, что откуда у Вас фотоны взялись в лампочке, если заряды нейтрализовались в источнике
Но Вы правы , перейдём к капанадзе. Вы паяльник уже включили ?

Минута-сорок две. Какие Ваши комментарии, ув. Эр. ?
Вы спрашивали, кто я такой, чтобы стыдить Вас, -так я Вам отвечу, -Я твой папа !!

Menya пишет: Минута-сорок две. Какие Ваши комментарии, ув. Эр. ?
Вы спрашивали, кто я такой, чтобы стыдить Вас, -так я Вам отвечу, -Я твой папа !!

ССЪЛКА

ага...инфинити сааав....саааааав
Что Вы показываете ? Словами можете сказать ? Мол, я такой то и такой, признаю что слободянский чюдило гороховое.

Menya пишет: ага...инфинити сааав....саааааав
Что Вы показываете ? Словами можете сказать ? Мол, я такой то и такой, признаю что слободянский чюдило гороховое.

Да нет все у него тип топ. Это вы и Ко ищите зачем то, чтобы убедить кого то, что у Андрея тип все фейковое. А оно прет и прет.

Rakarskiy пишет:

Menya пишет: ага...инфинити сааав....саааааав
Что Вы показываете ? Словами можете сказать ? Мол, я такой то и такой, признаю что слободянский чюдило гороховое.

Да нет все у него тип топ. Это вы и Ко ищите зачем то, чтобы убедить кого то, что у Андрея тип все фейковое. А оно прет и прет.

Не называйте его Андреем ! Называйте проходимец Андрей, неуч Андрей и тд. Или он, извиняюсь, доктор физ мат наук? Нет ? Неужели ?

Vikt1 пишет: Знаете, Бомбар, я буду рад ошибаться, но, думаю, он не научится. А если действительно хочет сделать доброе дело, то для начала достаточно пресекать хамство.
Что относится, а что нет, - часто задача нерешаемая. Если взять ту же тему - она неотделима от электродинамики. Но в классическом виде решение не допускается, а если исходить из существования устройства, то неизбежно следует рассматривать где наука ошибается. Она же не в одном месте ошибается (или прямо врет), верно?

Вы неверно воспринимаете термин НАУКА . Наука к примеру, есть область систематизированных знаний полученных и получаемых человечеством. Есть еще одно трактование - " общеобразовательная наука ", т.е. обучение общества (без сего нет у человечества будущего). Но к примеру электричество, магнетизм, гравитация - что сие есть точного ответа нет у науки, за то у науки есть концепции, взяли одну из них и сформировали доктрину образования, к примеру концепцию ЭЛЕКТРОНА в КГ,как самостоятельную частицу. Или к примеру ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ ? Хоть кто то точно знает что это такое
такой эпизод:

Переход от понятия «живой силы» к понятию «энергии» произошёл в начале второй половине XIX века и был связан с тем, что понятие силы уже было занято в ньютоновской механике. Само понятие энергии в этом смысле было введено ещё в 1807 году Томасом Юнгом в его «Курсе лекций по естественной философии и механическому искусству» (англ. «A course of lectures on natural philosophy and the mechanical arts»). Первое строгое определение энергии дал Уильям Томсон в 1852 году в работе «Динамическая теория тепла»

Например Механическая энергия и "Электрическая Энергия" (я взял в кавычки умышленно). И к примеру фраза:

Общеизвестно, что механический электрогенератор,является устройством ПРЕОБРАЗОВАНИЯ МЕХАНИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ В ЭЛЕКТРИЧЕСКУЮ.

И тут большой ДЫК, каков алгоритм перехода механической силы в "силу электрическую",так как РАБОТА по сути это действие сил.
Опять нырнем в алгоритм преобразования. Основа преобразования для возникновения ЭДС в проводнике

Силу, действующую на электрический заряд, движущийся в магнитном поле, называют силой Лоренца . Под действием этой силы осуществляется смещение электронов на один конец проводника, оставляя в избытке положительные заряды на другом конце проводника, в результате чего между концами проводника возникает разность потенциалов.

Глянем на составляющие этой силы F=qvB; где q – электрический заряд частицы, V – ее скорость, а B – величина магнитной индукции магнитного поля.
Формулу все видели но кто то себе хоть раз задал вопрос, механическая составляющая здесь всего-то СКОРОСТЬ.
Сила в чем измеряется? в Ньютонах? Задаем второй вопрос заряд частицы? какой частицы вы ее сможете насобирать в ведро и взвесить? и главное откуда она взялась? наверно доставлена через вал привода генератора (это мы рассмотрим позже). Следующая составляющая Магнитная индукция

Магни́тная инду́кция B — векторная величина, являющаяся силовой характеристикой магнитного поля (его действия на движущиеся относительно данного магнитного поля заряженные частицы и тела, имеющие магнитный момент) в данной точке пространства. Определяет, с какой силой F магнитное поле действует на заряд q, движущийся со скоростью v.

Поскольку вектор магнитной индукции является одной из основных фундаментальных физических величин в теории электромагнетизма, он входит в огромное множество уравнений, иногда непосредственно, иногда через связанную с ним напряжённость магнитного поля. По сути, единственная область в классической теории электромагнетизма, где он отсутствует, это пожалуй разве только чистая электростатика.

Таже формула а уже интерпретация иная, для меня например не понятно что за заряд и где он находится,как он появляется в составляющей формулы Лоренца? Откуда он там взялся? К примеру имеем производную расчета ЭДС индукции


Опаля чудесным образом,Сила трансформировалась в метры (Н*м) а потом просто в метры длины проводника, просто фантастика . Не весь откуда взявшийся заряд q, в формуле Лоренца, уже в проводнике. Но "обкуренный современной парадигмой образования" учитель физики тебе объяснит,он там был,в очень свободном состоянии, а сила (в которую он входил составляющей. между прочим) переместился куда ему положено по правилу правой руки. И уже заряд поляризованный (он же свободен и убежал) переместился. Вообщем такая себе ЗАГАДКА как заряд там появился!

Но это еще не все слишком много нестыковок, потому есть еще одно и эту промежуточную составляющую Максвел обозначил как вихревое электрическое поле:

Максвелл высказал гипотезу, что всякое переменное магнитное поле возбуждает в окружающем пространстве вихревое электрическое поле , которое и является причиной возникновения индукционного тока в контуре. Контур лишь обнаруживает это поле. Циркуляция электрического поля :

.
Циркуляция отлична от нуля. Следовательно, электрическое поле, возбуждаемое переменным магнитным полем – вихревое.
Максвелл показал, что переменное магнитное поле всегда связано с порождаемым им электрическим полем, а переменное электрическое поле всегда связано с порождаемым им магнитным полем. Таким образом, электрическое и магнитные поля неразрывно связаны друг с другом и образуют единое электромагнитное поле.

А как же СИЛА в Ньютонах, как же работает генератор у которого фаза упакована в пазы? и кам же удается выполнить
вот такие устройства:


К слову вот тот трансформатор в половину конструкции является выходным, самая верхняя плата это его инвертор а плпта снизу собственно сам БТХ,так что фонарик Акулы ........ где то только старт


Не гоните на науку, наука даже то что мы тут разбираем,только научным подходом мощно считать разбор того что ищем!
Это похоже на научный подход? крутанул, и ударно возбудил,сам не знаю что, в надежде отвертки среды,где прячутся от нас несметные количества электронов в кг.

НАУКА НЕ ОШИБАЕТСЯ,ОНА ИЗУЧАЕТ СИСТЕМАТИЗИРУЕТ. А КАК ВЫ ЭТИМ ВОСПОЛЬЗУЕТЕСЬ ВОПРОС ВАШЕГО УРОВНЯ.