ТЕМА:

sector+ пишет:

sgur пишет: sector+, зря недооцениваете квадрат v. Благодаря этому квадрату, человечество получает энергию из атома, частью которой вы пользуетесь прямо сейчас

У него же не квадрат скорости света в формулах светится, а квадрат скорости воды.
К тому же, обратите внимание, что нигде он не использует скорость вращения лопаток. Соответственно, расчет силы давления струи воды на движущуюся лопатку у него неверен.
Но это ни суть.
Все расчеты с квадратом скорости - все равно в корзину.

Очень плохо знаешь предмет, скорость входная (или напряжение) должна быть вдвое больше скорости (или напряжения) приемника. В гидротурбине скорости лопатки. Это уже механизмы утилизации, нельзя же быть таким полным обалдуем и не знать аксиомы физики. Это проходят в любой приличной школе.
Например в формуле Е=mc² или Е_кин=1/2 *mV² результат в Джоулях к какой категории энергии относится?

Ну так у тебя система закрытая...
Сколько источник V выработал, минус потери на переработку в GG1... столько и получишь...

Должна быть антенна внешняя как у Морея или внутреняя как у Капы, для приема некоторого излучения.
Ну и контур работающий с этим излучением...

Gonchar пишет: Ну так у тебя система закрытая...

куда закрытая, любой контур силовой цепи имеет кольцевое замыкание

Если есть кольцевое замыкание, то Вы не имеете ничего. Нет градиента. Нет градиента , нихрена ничего нет. В учебниках так и пишут. Это же элементарно Ракарский.
Сейчас потяну соточку и займусь выше изложенным Вами сообщением.

experienced2 пишет: Если есть кольцевое замыкание, то Вы не имеете ничего. Нет градиента. Нет градиента , нихрена ничего нет. В учебниках так и пишут. Это же элементарно Ракарский.
Сейчас потяну соточку и займусь выше изложенным Вами сообщением.

Да ты что, фаза генератора, замкнутая в конур это наверно другая система. Соточкой не обойдешься, тяни сразу четверть без перерыва!

Rakarskiy пишет: Раз Бомбар вынес мои ... в отдельную ветку, нужно обозначить собственное виденье преобразователя. Я не знаю какое именно решение было у КАПЫ, но логически я вижу только одно. Это электростатическая индукция в проводнике. Если часть контура поместить в зону где имеем условия для электростатической индукции в проводнике, тогда ..... несколько раз объяснял
рисунок внизу. формула тоже. Остается решить сам механизм как сделать так чтобы электростатическое поле переформировалось в вихревое вокруг проводника. На мой взгляд это единственное решение получения тока в контуре через ....

Ну и подсчет

Электростатический реактор с отрезком проводника G-G₁ (по моей версии названный КАПОЙ усилителем тока) и есть цель для решения. Именно это я и хотел донести.

Экспириенс 2 чертовски прав; Вы имеете хоть какое-то представление об используемых Вами терминах, в частности об электростатической индукции. Как известно наука (чтобы не значило это слово , кто-то не научен ещё , не проучен ) как бы идёт эмпирическим путём, -обнаружили явление природы (эл. индукцию) изучили его, подсчитали, поэкспериментировали, описали математически.
Но видимо плохо изучили. Очевидно же что в этой индукции скрывается безграничное количество энергии, которую и открыл Ракарский ! На практике обнаружил !
Примите мои поздравления, дорогой Рака !!!

jay80 пишет: повторяю вопрос для одаренных как ты:"Сколько будет потребление у автотрансформатора220/200,когда нагрузка 2 по 100вт 220вт???"
И да, умным добавлю, на выходе автотранса 440в

Понятия не имею, какое потребление вашего трансформатора . Не имею ни малейшего представления, что Вы там напаяли или что Вы там вычитали и спрашиваете

DELAMORTO пишет: Чето сложно думать стали! Давайте представим статическое поле высокого потенциала как МАГНИТ.
Поле есть, оно фиксируется приборами, но как и лежачий магнит- РАБОТУ НЕ ВЫПОЛНЯЕТ!
Пока поле будет статичным- тока в проводах не будет.... Наверно для того чтобы заставить поле сделать работу- существует РАЗРЯДНИК и ЗАЗЕМЛЕНИЕ.

Думаю этого еще мало, для полной картины не в разряднике или заземлении не происходит того что нужно получения вихревого электрического поля вокруг проводника, из электростатического. Плюс и это определенно так при таком действии должны быть потери т.е. имеем 100 единиц электростатики а вихревого получим к примеру 400 единиц. вихревое поле такой же момент времени как и сам ток, эти братья близнецы только смотрят друг на друга из зазеркалья.
Кроме этого заземление нужно для фазировки фаза - 0, искровой разряд спусковой крючок трансформации статического поля в вихревое (вихревое оно потому и вихревое что вращается и то с изменением своего потенциала)
Примерно так. Остается конструкция реактора, чтобы не имела магнитной составляющей вообще. Я вообще думаю что там должен быть монополь, или асимметричный конденсатор своеобразной конструкции.

Магнит это другой механизм получения того же вихревого поля вокруг проводника, поверь там чистая механика спиралей. Там проще получить одностороннее вращение спина вихревого поля, в нашем случае нужен инструмент который бы задавал эту вихревую спираль. Здесь геометрия и размеры. Так что то что мотал Капа не спроста.

Menya пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Rakarskiy пишет: Раз Бомбар вынес мои ... в отдельную ветку, нужно обозначить собственное виденье преобразователя. Я не знаю какое именно решение было у КАПЫ, но логически я вижу только одно. Это электростатическая индукция в проводнике. Если часть контура поместить в зону где имеем условия для электростатической индукции в проводнике, тогда ..... несколько раз объяснял
рисунок внизу. формула тоже. Остается решить сам механизм как сделать так чтобы электростатическое поле переформировалось в вихревое вокруг проводника. На мой взгляд это единственное решение получения тока в контуре через ....

Ну и подсчет

Электростатический реактор с отрезком проводника G-G₁ (по моей версии названный КАПОЙ усилителем тока) и есть цель для решения. Именно это я и хотел донести.

Экспириенс 2 чертовски прав; Вы имеете хоть какое-то представление об используемых Вами терминах, в частности об электростатической индукции. Как известно наука (чтобы не значило это слово , кто-то не научен ещё , не проучен ) как бы идёт эмпирическим путём, -обнаружили явление природы (эл. индукцию) изучили его, подсчитали, поэкспериментировали, описали математически.
Но видимо плохо изучили. Очевидно же что в этой индукции скрывается безграничное количество энергии, которую и открыл Ракарский ! На практике обнаружил !
Примите мои поздравления, дорогой Рака !!!

Правильно РАКАР (ратник звука)! Нет в этом направлении практики еще не было, нет еще осмысленной конструкции самого реактора. Я же не рукастый паяльник, который берет количеством. От пустой головы руки и ноги болят, меня так отец учил.

Gonchar пишет: Ну так у тебя система закрытая...


Должна быть антенна внешняя как у Морея ...

Да-да. Антенна. Ведь в воздухе зарядов праздно гуляющих просто завались. Неизмеримо много ! Они только и ждут как бы залезть к Вам в антенну

Rakarskiy пишет:

DELAMORTO пишет: Чето сложно думать стали! Давайте представим статическое поле высокого потенциала как МАГНИТ.
Поле есть, оно фиксируется приборами, но как и лежачий магнит- РАБОТУ НЕ ВЫПОЛНЯЕТ!
Пока поле будет статичным- тока в проводах не будет.... Наверно для того чтобы заставить поле сделать работу- существует РАЗРЯДНИК и ЗАЗЕМЛЕНИЕ.

Думаю этого еще мало, для полной картины не в разряднике или заземлении не происходит того что нужно получения вихревого электрического поля вокруг проводника, из электростатического. Плюс и это определенно так при таком действии должны быть потери т.е. имеем 100 единиц электростатики а вихревого получим к примеру 400 единиц. вихревое поле такой же момент времени как и сам ток, эти братья близнецы только смотрят друг на друга из зазеркалья.
Кроме этого заземление нужно для фазировки фаза - 0, искровой разряд спусковой крючок трансформации статического поля в вихревое (вихревое оно потому и вихревое что вращается и то с изменением своего потенциала)
Примерно так. Остается конструкция реактора, чтобы не имела магнитной составляющей вообще. Я вообще думаю что там должен быть монополь, или асимметричный конденсатор своеобразной конструкции.

Магнит это другой механизм получения того же вихревого поля вокруг проводника, поверь там чистая механика спиралей. Там проще получить одностороннее вращение спина вихревого поля, в нашем случае нужен инструмент который бы задавал эту вихревую спираль. Здесь геометрия и размеры. Так что то что мотал Капа не спроста.

Серёжа ты об этом говариш,,??? тут лорд конечно о магнитном диполе, говарит , но тоже и электричиским диполем можно проделывать ТАК... я думаю. таким реактором является трубка Грея, между двух заряженных пластин не симетричного конденсатора, будет вращатся вихревое, поле от центрального проводника, с током 50-60 герц.

Увы! Я всегда оцениваю возможности по подобию. Электромагнитная индукция! Общеобразовательная система опускает деталь, что магнитные силовые линии проходя мимо проводника (или наоборот) формируют вихревое электрическое поле вокруг проводника, именно оно и формирует разность потенциалов согласно академическим выкладкам, а точнее вихревое вращение поля по моим. Нет движения нет вращения. Если в одном направлении на проводник действуют два полюса эдс имеет противоположное вращение, и ток в контуре не возникнет (самозапирание)
Очень возможно что земля убирает дипольный момент в реакторе, при разряде статики. Именно при разряде статичная компонента поля приходит в движение и формируется вихревой электрический поток. Опять же аналогии с работой конденсатора, именно этот момент наши буквари физики не изучили и не расписали. Момент перехода статики в вихревой поток электрического поля.
Так что если моя версия верна, то круг поисков сузился до одной точки.
Вон Вадик уже имеет источник почти задарма высоковольтного потенциала.

Я думаю что спираль и крутит остается сам реактор, по условию магнитной составляющей там не должно быть. Так как ток который должен возникнуть в проводнике имеет магнитную компоненту. В данный момент склоняюсь к версии Зацаринина с его ХТ или Иногда1 с его преобразователем. я имею ввиду конструктив у обоих магнитного поля внутри реакторов не выявлялось.

ПС все пазлы вроде как сложились пробую смоделировать.

Rakarskiy пишет: Я думаю что спираль и крутит остается сам реактор, по условию магнитной составляющей там не должно быть. Так как ток который должен возникнуть в проводнике имеет магнитную компоненту. В данный момент склоняюсь к версии Зацаринина с его ХТ или Иногда1 с его преобразователем. я имею ввиду конструктив у обоих магнитного поля внутри реакторов не выявлялось.

ПС все пазлы вроде как сложились пробую смоделировать.

вот реактор с вихревым полем, в несиметричном кондёре

Menya пишет:

Gonchar пишет: Ну так у тебя система закрытая...


Должна быть антенна внешняя как у Морея ...

Да-да. Антенна. Ведь в воздухе зарядов праздно гуляющих просто завались. Неизмеримо много ! Они только и ждут как бы залезть к Вам в антенну

А с чего вы взяли, что она для зарядов?