ТЕМА:

Источником тока может быть без индуктивная катушка

Источник тока на схеме это Бат1
В трансформаторах источником тока являются катушки. Вы видели трансформаторы из батареек?

leksus пишет: Источником тока может быть без индуктивная катушка

Это одна из немногих разумных мыслей на данном форуме.
Но утверждение будет справедливо, если кому-нибудь удасться индуцировать эдс на бифиляре КУПЕРА, а это совсем не тривиальная задача и в лоб не решается...

Может последовательно с лампочкой заряжать емкость и уже этот конденсатор разяжать на катушку, ак то так

Vector пишет: ,....Есть в армии такая поговорка:" не доходит через голову, дойдёт через руки ".

С армией не потягаешся. Там же самые современные технологии, совмещения Времени и Пространства, например
.... копать от забора и до обеда.

Кто нибудь знает что нибудь про схему катушки из этого видео? Поделитесь инфой.



Есть еще небольшое видео на Глобальной волне с некоторыми пояснениями Мурада.

Тор пишет: ...Дело в том, что я работаю над схемой несколько отличной от схемы РВ, но эти схемы пересекаются в одном моменте со схемой Мурада...

Конечно самой схемы нет, но если отклоняться, то не в ту степь можно прийти. Папалекси и Мандельштам это вариант объяснения процесса - то есть некая изменяющаяся цикличность, не более и взаимосвязь между 2 процессами.
У Мурада транс из последовательных кондеров и индуктивностей, что приводит в такому эффекту.

Rivaros пишет:

Тор пишет: ...Дело в том, что я работаю над схемой несколько отличной от схемы РВ, но эти схемы пересекаются в одном моменте со схемой Мурада...

Конечно самой схемы нет, но если отклоняться, то не в ту степь можно прийти. Папалекси и Мандельштам это вариант объяснения процесса - то есть некая изменяющаяся цикличность, не более и взаимосвязь между 2 процессами.
У Мурада транс из последовательных кондеров и индуктивностей, что приводит в такому эффекту.

Да, возможно что рисунок может оказаться лепниной стряпчей... без схемы отклонения кнечно неизбежны, для этого нужно активное обсуждение и эксы... У М и П с механическим приводом все просто и наглядно и повторяемо... Но вот без мехпривода, пока увы...

В другом видео Мурад говорит, что использует эффект Юткина с двумя искровиками, и самодельные дроссели на ферритовом стержне... Обмотка на дросселях из фольги конденсаторов оклеенной скотчем... Про намотку главной катушки он умолчал...

PACABETPA пишет: Схема моя это одна из схем Н.Теслы только я добавил цепь из двух катушек. С уважением Расаветра.

Цепь из двух катушек (L2 и Ант) являются так называемый усилитель тока, где ионизированные заряды с антенны преобразуются в ток L2

Из видео понятно (02:11), что Мурад использует свойства инерции электронов

Vector пишет:

Тор пишет:

Rivaros пишет:

Тор пишет: ...Дело в том, что я работаю над схемой несколько отличной от схемы РВ, но эти схемы пересекаются в одном моменте со схемой Мурада...

Конечно самой схемы нет, но если отклоняться, то не в ту степь можно прийти. Папалекси и Мандельштам это вариант объяснения процесса - то есть некая изменяющаяся цикличность, не более и взаимосвязь между 2 процессами.
У Мурада транс из последовательных кондеров и индуктивностей, что приводит в такому эффекту.

Да, возможно что рисунок может оказаться лепниной стряпчей... без схемы отклонения кнечно неизбежны, для этого нужно активное обсуждение и эксы... У М и П с механическим приводом все просто и наглядно и повторяемо... Но вот без мехпривода, пока увы...

В другом видео Мурад говорит, что использует эффект Юткина с двумя искровиками, и самодельные дроссели на ферритовом стержне... Обмотка на дросселях из фольги конденсаторов оклеенной скотчем... Про намотку главной катушки он умолчал...

Тор, ну чо ты как маленький. Весь секрет ПР в двух словах "модулируемый параметр". И не важно параметры чего модулировать катушки или конденсатора эффект будет один и тот же. И колебательный контур даже не нужен.
П и М явно об этом пишут.
Не ясен смысл слова модулируемый ? Вот перевод на русский : плавно изменяющийся в какую либо одну сторону параметр. Типерь панимаешь?
Вот тебе наглядный пример:

Вложение не найдено

На всякий пожарный.
Проще обьяснить уже ни можно.

Вектор спасибо за лекцию о "вреде курения и пользе сифилиса", но про ПР М и П я как бы тоже в курсе... Вы наверно не корректно поняли о чем я хотел сказать, ну да ладно... Проехали...

Vector пишет:

leksus пишет:

PACABETPA пишет: Схема моя это одна из схем Н.Теслы только я добавил цепь из двух катушек. С уважением Расаветра.

Цепь из двух катушек (L1 и Ант) являются так называемый усилитель тока, где ионизированные заряды с антенны преобразуются в ток L2

Похоже на обьяснения из к.ф "люди в чёрном". "Свет от луны отразился в болоте".......

Вектор, если считать MIRWa человеком в черном, то да...

Схемы с варикапами только для пощупать ПР... Этого маловато...

Vector пишет:

Тор пишет: Схемы с варикапами только для пощупать ПР... Этого маловато...

Когда приходит осмысление происходящих процессов, тогда открываются возможности их применения. Ничего путного я в этом не узрел. Есть более перспективные направления.

если смотреть на ПР П и М без некоторых моментов описываемых Н.М.Т., то можно не увидеть очевидного... А направлений много, каждый выбирает свой путь...

Vector пишет:

Extint Spin пишет: Из видео понятно (02:11), что Мурад использует свойства инерции электронов

Не инерции, а торможения, типа: "я упала с сеновала, тормозила головой"...?

Вектор, опять мимо... Как раз Спин прав... Про энерцию электронов говорили Н.М.Т. и П. с М.