ТЕМА:

rkv пишет: Ну читать и смотреть можно и нужно а вот глумится не стоит и не стоит считать себя умней чем кто то.

считать не надо, но знать самому об этом надо. только не говорить об этом не кому[/quote]

Не зря говорят - устами младенца глаголет истина...

PACABETPA пишет: У меня на входе АКБ стоит.На выходе ток постоянный(пульсирующий). На входе стрелочный амперметр.На выходе стрелочный амперметр и вольтметр на нагрузке висит всегда.Это всегда в обязательном порядке.

На выходе стрелочные приборы? Какие именно? Какая частота импульсов? Форма?

Господин Сказочник, Вы не знаете какие у вас приборы какие импульсы меряют? Ай-я-яй...

PACABETPA пишет: Вторичная катушка даёт прибавку в сотый раз пишу.Свободная Энергия из второго контура.В первом контуре её нет.

Заряд.

---

PACABETPA пишет: Резонанса у меня нет.Есть резкий удар индуктора по линии или второй катушке.Резкий.Вторая катушка заряжает кондер высокочастотными импульсами.

Резонанса нет, а вторичный контур "звенит". Снова и снова.

---

PACABETPA пишет: Моя схема - эталон для всех.Тут причина в конструкции катушек.У тебя она плохая и поэтому трансформация ничтожная и поле почти не передаётся.

PACABETPA пишет: У тебя отлично работает первый контур(смотрел твоё видио).Подключай второй и всё у тебя получится.Тут только нужно правильно это сделать.

Далее самый "цинус":

PACABETPA пишет: ...У Вас не работает вторичная катушка..
..вторичка у Вас (это относится ко всем) ну совсем ни как не работает. С начала добейтесь чтобы вторичка заработала ну хоть как-то..

Это означает, что её НЕ нужно как-то "ключевать".

PACABETPA пишет: Проще говоря первичная катушка передаёт только МАГНИТНОЕ ПОЛЕ вторичной катушке.Только ПОЛЕ тока нет(реально ток маленький есть)поэтому первичный контур работает на холостом ходу.(смотри Н.Д Папалекси). От полученного магнитного поля вторичный контур самовозбуждается.

Разность-взаимосвязь двух контуров должна быть связно, кратности, гармоники .
Кто-то меряет метрами, кто индукцией. А на практике "возведе́нием".
P.S. "Спасибо не означает, что поддерживаю убеждения собоседника. Скорее собеседник сказал ВАЖНое слово, "выражение".

авангард пишет:

mishail71 пишет:

авангард пишет: А еще лучше не обращайте внимания на эту ветку если вас что то не устраивает.

Вы не правы.
Обращать внимание на данную ветку надо и нужно..
Даже просто ради того,что бы понять что не все еще так плохо с моей головой в отличии от большинства здесь присутствующих(верующих)..
К кому вы себя причисляете,решайте сами!

Ну читать и смотреть можно и нужно а вот глумится не стоит и не стоит считать себя умней чем кто то.

Читайте внимательный..
Как раз таки,всегда сомневаюсь в своих знаниях в данной области..
Данная ветка,только образец наивысшей детской наивности граничащей только с шизофренией в более старшем возрасте.
Вот я и говорю,не все так плохо в моем случае!
Не стоит становиться в позу обиженных.На обиженных кладут все подряд.

Да выясните вы сначала как замеры проводились, а потом уже схемы рисуйте и задавайте глупые вопросы. Технология называется исследование черного ящика Расаветры.

Вопрос к Расаветре у вас вторичка только из провода листа железа нет ?
Вмешиваться не в моих конечно правилах да и интернет плохой у меня. Ребята а у вас то хоть собранный макет то есть для исследования? Или вы пальцем в небо вдруг да повезёт.

Макет может быть по Авангарду, но не по Расаветра, но там тоже не все ясно.

Bronepoezd пишет: Да выясните вы сначала как замеры проводились, а потом уже схемы рисуйте и задавайте глупые вопросы. Технология называется исследование черного ящика Расаветры.

Автор ни когда не скажет что там, гадать нет необходимости, если поставить "разрядник"-и "конструктив" "черного ящика" измениться.
Авангард ясно дал понять, что работает с десятками Ампер. Шаг влево-вправо=кучка хлама на столе. это будет покруче, чем "автор".
С каждым последующем постом "верёвочка" будет обрастать клубком.
Только заряд можно применить, как к + так и к -.

Эта схема тоже не противоречит условию.

Valavd пишет:

ANT пишет:

diod пишет: А при переливании энергии с одного конденсатора в другой через нагрузку энергия что, не расходуется!?

Энергия расходуется но трудно добытй заряд сохраняется. А энергию переносит заряды.

Это как ? Заряд израсходовал энергию и не сдох??

Есть закон сохранения заряда.

Расаветра скажите какой емкости должен быть контурный конденсатор и какое должно быть на нем напряжение? У меня получается около 500 вольт на емкости 0.25мкф. Это много? И как понять работает вторичка или нет?

BrutForce пишет: Расаветра скажите какой емкости должен быть контурный конденсатор и какое должно быть на нем напряжение? У меня получается около 500 вольт на емкости 0.25мкф. Это много? И как понять работает вторичка или нет?

Пост расаветра со старого странника:
#217854 – 200 кГц хорошая частота. Если взять конденсатор С=0,2 мкф да поднять на нём напряжение где-то вольт этак на 250, то можно получить ток ампер 20.
С ув.

Парни, мужики, есть два контура-связны не только индуктивно, но и гармониками. Это "наверное" единственное "условие".
"Спин"(да простит) прав, про инверсионные "пики", только так можно передать МП поле. О Чём и говорит "летающий уаз", если не считать "гуру"-унесённых ЭфИРНЫМ ветром.

Mibor пишет: Пост расаветра со старого странника:
#217854 – 200 кГц хорошая частота. Если взять конденсатор С=0,2 мкф да поднять на нём напряжение где-то вольт этак на 250, то можно получить ток ампер 20.
С ув.

Спасибо, значит можно увеличить емкость контурного и за одно сечение вторички.

BrutForce пишет: Расаветра скажите какой емкости должен быть контурный конденсатор и какое должно быть на нем напряжение? У меня получается около 500 вольт на емкости 0.25мкф. Это много? И как понять работает вторичка или нет?

Контурный то кондёр у вас точно разряжается?
Какое напряжение питания?