ТЕМА:

сказки расказывать мы все можем, а показать видосик с замерами слабо, или партия не позваляет, делали мы эту хрен ничего не нашли сверх единичного

На самом деле Ребята не понимают одного:
Выдавать желаемое за действительное - это все хочут- не разговор.
Фильм смотрел когда По телевидению пропагандировали Кавитационные Энергетические тепловые устройства/установки.
Ведущий- член корреспондент Телевидения(это было до 2000г. Тогда ещё те люди владели оным).
Ни -"уха - ни рыла". По пиариться, не более.
Типа- "Вот оно уже работает, не на оном предприятии(т.е, грубо говоря на 2х) А Академия Наук - всё тормозит."
Вопрс первый:
А кто сказал, что затраченная активная Энергия греть не будет??? Там активной Энергетики затрачено больше потребляемой.
Вопрос второй:
А кто сказал, что эти Кавитационные Энергетические тепловые устройства/установки имеют КПД выше ТЕННов???
Всё. На этом вопрос Решён.
Занимался, в своё время вопросами измельчения твёрдых пород. Применял и кавитацию.
Никакого выигрыша не видел по отношению к стандартным методам.
Затратил много энергии и денег, чтоб создать кавитационный преобразователь.
Оборудование было для экспериментов.
Успехов.

chiksat пишет: сказки расказывать мы все можем, а показать видосик с замерами слабо, или партия не позваляет, делали мы эту хрен ничего не нашли сверх единичного

А что в видео Седого не так. При закорачивании толстого витка лампочка по питанию притухает. Всё точно совпадает. Или не получается что бы при КЗ лампа тухла? Тухнет то она тухнет но почему?

Можно предположить, что трансформатор в видео намотан с меньшим количеством витков и лампочка по входу горит ярко потому что Тр входит в насыщение. Когда закорачиваем виток вторички, насыщение уменьшается и лампоска горит меньше. Но это не значит что Тр потребляет меньше чем бы он потреблял на холостом ходу. Мы же не знаем сколько бы от потреблял если бы был намотан по всем правилам, лампочка может накалялась ещё меньше? Говорю что можно предположить но как там в действительности?

chiksat пишет: сказки расказывать мы все можем, а показать видосик с замерами слабо, или партия не позваляет, делали мы эту хрен ничего не нашли сверх единичного

Тебе без сказок выложен уже видосик с замерами. Я подтвердил что это верно. У меня транса уже нет - подарил электрикам железнодорожникам паять наконечники на кабель. Было там порядка 320А при питании до 4-6А. Это при КЗ, через замыкающий цепь кабельный наконечник, и производится его пайка к проводу с большой палец сечением за секунды. Подавая в полость наконечника флюс и палочный припой...
А в чём твоя проблема? Чтобы создать что-либо, надо победить собственную лень.
Вот видосик и принцип, понимание которого позволяет собирать любое устройство.

Если осилишь его, то последние тебе подсказки: сердечник упомянутого транса есть пакет колец или короткозамкнутых витков. Зазор межу кольцами является определяющим ёмкось вихревого сердечника. У меня там были листы офисной бумаги обычной между подготовленными как говорил пластинами. Не лишним будет послушать Мишина лекции "О сути физических явлений в электричестве", "Как работает трансформатор- 24.01.2015" и т.п. Рецепты давать готовые - это мы все проходили. Всё засрут дебильные/проплаченные тролли. И здесь уже выпрыгнули из какашек любители покидать его на вентилятор. Поняв принцип - найдёшь решение, в данном случае это не сложно. А в скепсис впадать и комментировать то, что не пробовал делать - это к девочкам...

vpk Можно ещё предположить, что падение тока через токоограничительный резистор, роль которого выполняет лампа, связано с проявлением резонансной цепи. Тогда имеет место предположить, что устройство производит ток вне частных понятий по классике из сионской говнофизики, и поискать ответ в объяснениях автора А.Мишина... ))

ArLeg пишет: vpk Можно ещё предположить, что падение тока через токоограничительный резистор, роль которого выполняет лампа, связано с проявлением резонансной цепи. Тогда имеет место предположить, что устройство производит ток вне частных понятий по классике из сионской говнофизики, и поискать ответ в объяснениях автора А.Мишина... ))

Если своих мозгов маловато и их хватает на то, что бы только держать что то, и не намочить свои штаны. То да можно слушать и Мишина и других, как в верху на видео , пост 28282. Моисеев можно насобирать армию . Итог будет закономерен , плачевный , в голове каша от разных учений Гуру, и без последних портков.
Мишин тот вообще, удивительный типаж, такое иногда намелит ,
туши свет. Человек набирается опыта и может где то и ошибаться. Но так часто как у Мишина,...... когда повзрослеет наш мальчик ?

ArLeg пишет: А в скепсис впадать и комментировать то, что не пробовал делать - это к девочкам...

на счёт не делал, вот, а насчёт того что это работает, лично с Седым говарил, потребляет как обычный транс, кандёр в роли ограничителя, а Мишина слушать вредно крыша поедит.

А оно и будет как обычный транс потреблять, если делать замкнутый магнитопровод. Ты правильно заметил. Но у Мишина нет таких сердечников.)) И собственно в видео Седого там почти обычный транс. Ему надо было слушать про геометрию и сердечник. Но бифиляр всё-таки дал эффект свой.

У Мишина сердечник никогда не был на КЗ. А кольца от статора - чистое КЗ. Но и при этом эффект сохраняется отчасти, тем больше, чем зазор между этими кольцами. А если их разрезать с зазором и собрать пакет, получается та самая "вихревая емкость" пресловутая. И если свтиь провода первички, а не просто разок перекрестить, тоже эффекты получше. И эта штука палучается очень широкополосной.

Ещё как вариант - ленточный тор как скажем от латра. Там сионский технолог сваркой приваривает первый и последний виток с соседнему. Если эту связь убрать - другие уже эффекты. Это уже спираль нигде не замкнутая. Ещё лучше эффект "по Мишину" в его "бубликак", когда изолированный материал сложить пополам и навить этот сердечник такой парой в одну сторону. Вторые концы разомкнуты. Это в идеале.