ТЕМА:

tur55 пишет:

В данном видео представлено простое объяснение Процесса Стенли Мейер, без формул и физико-математической модели.
В дальнейшем все пойдет в формулах и будет представлена физико-математическая модель.

Ваше появления здесь логично, как только начался ролик НА ПОЛ ЭКРАНА ДОНАТЫ.. под роликом 3000руб или 9000руб за инструкцию НЕ существующей НЕ проверенной ячейки Мейера ...А вось какой лох клюнет,,, ты бы хоть ролик,, для большого привлечения лохов, состряпал, вот смотрите два электрода бурлят ..

Да я считаю что нужно делится бесплатно, Вы не задумывались сколько учёных грохнули, сильные мира сего, если бы они поделились со всеми и бесплатно , то пришлось бы грохнуть всех, а это уже труднее,, чем одного, вариант два, вас могут грохнуть не давольные донатеры, каторым вы втюхали не рабочие схемы, если бы вы отдали бесплатно, то и спрос с вас не велик..
желаю вам здоровя и процветания.

tur55, благодарю за расклад по электролизу и Майеру. Прежде как то обходил вниманием ННО, занимался электрическими генераторами. Позвольте дополнить ваше объяснение в контексте своей модели энергодинамики...
Увидел, что отличие методов в том, что при электролизе вода является проводником, а в методе Майера - диэлектриком. Соответственно и схема, возбуждающая ячейку Майера, должна быть не классической - не вкачивать в ячейку энергию, а откачивать. Если поищите мои посты по двум форумам, увидите, что я упоминаю "разрыв сплошности" - вы оперируете таким понятием?

А на гундёж не обращайте внимания, они просто не в состоянии понять того, что вы подали в "простом объяснении", вот и бухтят "о свободе свободной энергии"

Термин "разрыв сплошности" я взял, посмотрев советский образовательный фильм про гидротаран.
Это явление схоже с кавитацией. Применяю его к потокам в поле, именуемом многими эфиром в контексте усилителя тока.

Я как-то не веду своей темы, вклиниваюсь где интересно. Вот поис по двум форумам:
realstrannik.com/for...ldforums=1

strannik-2.ru/index....ldforums=1

tur55 пишет:

Я бесплатно даю знания, люди бесплатно жертвуют мне донаты. Я бесплатно вознаграждаю их результатами своего труда

Шутник.
Я в магазине тоже бесплатно получаю мясо и бесплатно отдаю им деньги!

В общем уважаемый, приходите когда у Вас будут практические, положительные результаты, а математические выкладки здесь Вам может каждый второй выложить и Вы их будете проверять лет десять и в итоге поймёте, что они не работают!
Так что...

В общем уважаемый, приходите когда у Вас будут практические, положительные результаты, а математические выкладки здесь Вам может каждый второй выложить и Вы их будете проверять лет десять и в итоге поймёте, что они не работают!

Вот такие здесь, tur55, "искатели"...

Extint Spin пишет:

В общем уважаемый, приходите когда у Вас будут практические, положительные результаты, а математические выкладки здесь Вам может каждый второй выложить и Вы их будете проверять лет десять и в итоге поймёте, что они не работают!

Вот такие здесь, tur55, "искатели"...

Spin, ты бы рассказал какой ты искатель и какие у тебя положительные результаты, а то прыгаешь по темам как блоха...

Посмотрел я видео на канале NEMO AN, всё это проходили лет десять назад, оксидные плёнки на электродах в том числе так, что что нибудь новенькое, пожалуйста. И математические выкладки будут интересовать при положительном результате, а пока они не упёрлись.

tur55 пишет:

Я в магазине тоже бесплатно получаю мясо и бесплатно отдаю им деньги!
В общем уважаемый, приходите когда у Вас будут практические, положительные результаты, а математические выкладки здесь Вам может каждый второй выложить и Вы их будете проверять лет десять и в итоге поймёте, что они не работают!
Так что...

В магазине на товар назначена цена.
Я за свои знания цену не назначаю. Кто сколько может, тот столько доната и закинет.
А если человек щедр, почему бы мне его не отблагодарить инструкцией где расписаны мои знания. Или вы считает я не обязан отвечать благодарностью и не должен делится тем что знаю. Тогда вам не сюда Вам в другое место.

На сколько я понимаю у вас так же нет никаких положительных результатов на практике. Чтоб предложить миру. Так что возвращаю вам шайбу. Что вы делаете здесь? Приходите когда у вас будут практические, положительные результаты.

Результаты есть, все по классике, но в отличии от Вас я не прошу донаты за отсутствие результатов и не создаю тему, что бы в пустую распинаться. Вы не туда пришли, здесь народ прошёл огонь и воду и просто так, за глупости, донаты кидать не будет.

tur55, на сколько вас хватит отмахиваться от этого гнуса?
Оксидирование - как вариант. Но будет лучше добиваться поляризации за счёт правильных процессов в управляющей ячейкой семе.
При современной технологии вряд ли ячейка способна расщеплять атомные силы элементов периодической системы, но молекулярные, т.е. химичечкие соединения, думаю, может. Но вряд-ли кто заливал в ячейку, скажем, дихлорэтан.

tur55 пишет:

Результаты есть, все по классике, но в отличии от Вас я не прошу донаты за отсутствие результатов и не создаю тему, что бы в пустую распинаться. Вы не туда пришли, здесь народ прошёл огонь и воду и просто так, за глупости, донаты кидать не будет.

Видео подтверждения нет. Следовательно ваши слова голословны. Если вы разобрались в физике процесса Мейера тогда сможете ответить
Если вместо воды в топливную ячейку Мейера залить:
Бутан
Пропан
Аммиак
Этанол
Генератор Мейера будет их расщеплять так же как воду?

Ваши слова тоже голословны, у Вас нет подтверждения положительных результатов кроме соплей пузырями.

Если я Вам отвечу на Ваш вопрос Вы мне донаты вышлите?

Extint Spin пишет:

tur55, на сколько вас хватит отмахиваться от этого гнуса?
Оксидирование - как вариант. Но будет лучше добиваться поляризации за счёт правильных процессов в управляющей ячейкой семе.
При современной технологии вряд ли ячейка способна расщеплять атомные силы элементов периодической системы, но молекулярные, т.е. химичечкие соединения, думаю, может. Но вряд-ли кто заливал в ячейку, скажем, дихлорэтан.

Гнус это тот кто никогда не делал практических конструкций руками, только пишет свои теории и выдаёт их за истину при чём не опираясь ни на что, как например вы, spin.

Кому то достаточно было элементарных опытов, чтобы обрести понимание, а кто так и продолжает попрошайничать, видать и руками не доходит.

Так тя Китайцы ограбили или Американцы подай на них в суд. штрахбурский

tur55 пишет:

В данном видео представлено простое объяснение Процесса Стенли Мейер, без формул и физико-математической модели.
В дальнейшем все пойдет в формулах и будет представлена физико-математическая модель.

неее.. если электроны перешли с одной обкладки на другую, то никакая катушка их не остановит ...а если их не будет на обкладках,то и поля не будет.
почему оксид как изолятор? если чисто электрическое поле разрывает молекулу воды, то почему бы как изолятор не применить,например, стекло.
как думаете можно ли получить на электродах только водород? без кислорода.
Ваша тема конечно интересная и трудная в понимании процессов. тем более токи смещения весьма нелогичны.

tur55 пишет:

как думаете можно ли получить на электродах только водород? без кислорода.

Электрическим полем разрывается каждая молекула воды, т.е, весь объем воды переходит в газовую смесь водорода и кислорода

почему оксид как изолятор? если чисто электрическое поле разрывает молекулу воды, то почему бы как изолятор не применить,например, стекло.

Стекло полностью разрывает электрическую цепь, как следствие не будет электрического пола. Все равно минимальный ток должен быть.
Оксид пропускает ток в пределах миллиампер.

если электроны перешли с одной обкладки на другую, то никакая катушка их не остановит ...а если их не будет на обкладках,то и поля не будет.

Количество электронов должно быть минимальным. Не должно быть большого количества электронов и не должно быть отсутствия электронов

красным отметил....поля электрического не будет? если в конденсаторе применить между обкладками стекло? этого быть не может........
ток смещения в конденсаторе принят как вроде бы он существует....но его нет...есть эл поле. при переменном токе оно изменяется.
примером служит принятие при сотворении основ физики понятие ....ПРИТЯГИВАНИЯ....но притягивания в природе не существует ...в природе используется ПРИТАЛКИВАНИЕ.
о чем Ломоносов сообщил западным коллегам, которые согласились с его замечанием и высказались,что понятие... притягивание ..принято для простоты восприятия.
теперь вы рассчитываете ток...которого нет между обкладками. и хотя поле разрывает молекулы воды...но ток то нужен..оказывается ( Все равно минимальный ток должен быть..)
вы уж определитесь как и что дает выделение газа на электродах.( Оксид пропускает ток в пределах миллиампер.) значит все по классике...ток рулит?