ТЕМА:

Юрий м пишет:

Sairus пишет: Нет там ни какого отставания встречный ток во вторичке, появляется одноаременно с появлением тока в первичке МП первички.

а эт чё

на этом принципе построены электромагнитные реле времени где на релюшке намотана замкнутая обмотка или надето латунное кольцо

При замкнутой демпферной обмотке реле РП3 имеет замедление не только на срабатывание, но и на возврат. Замедление на возврат выходного реле защиты нежелательно: после исчезновения тока КЗ защита должна быстро возвращаться в исходное состояние. Поэтому для обеспечения быстрого возврата реле РП3 последовательно с его демпферной обмоткой включен его же нормально разомкнутый контакт. В исходном состоянии при несработавшем реле РП3 его демпферная обмотка замкнута через нормально замкнутый контакт реле РП3 (при замкнутой перемычке 10-12), поэтому реле срабатывает с замедлением. После срабатывания реле РП3 его контактом размыкается цепь демпферной обмотки, и возврат реле происходит при разомкнутой демпферной обмотке, то есть всегда быстро, независимо от наличия или отсутствия перемычки 1-12.

Это называется магнитный хранитель, он работает на постоянном токе. С переменкой такое не пролезет.

Павел пишет: Здравствуйте, коллеги. Рад, что тема вызывает интерес. Пауза в несколько лет стала полезной.
Мне также удалось понять принцип действия и работаю над реализацией. Сложность обусловлена тем, что надо соединить достаточно редкие явления - параметрический резонанс и необычную геометрию сил и полей. Оба фактора относятся к формальной стороне и не дают ответа на вопрос "откуда дровишки?" Но ведь нам важнее результат, чем его полное понимание?
А теоретический смысл уходит вглубь предпосылок. Сам факт наличия зарядов и полей делает возможным существование подобного устройства.
Дело небыстрое, потому как расход материала приличный и время требуется тоже существенное. Как всегда, вполне хватает моральной поддержки и полностью отсутствует материальная....
Первые результаты могут появиться к лету.

На мфорумах и моральная поддержка в большом диффиците. Зато желающих вас "обломать" хоть отбавляй. )))
Я в своих постах много раз говорил, "от куда дровишки ". Хаббард, не мог использовать оссцилограф или же частотник. По причине отсутствия таковых по причине недоразвитости электроники в те времена. Так что скорей всего Генератор работал на собственной частоте колебательного контура первички.

Юрий м пишет:

Это называется магнитный хранитель, он работает на постоянном токе. С переменкой такое не пролезет.

вот у вас переменка, пошла положительная синусоида, начинает спадать но так как есть какаято нагрузка на вашем сердечнике остаётся поле и уже отрицательному горбу придётся пересиливать поле обратной полярности

Вложение не найдено

эт так по простому
но на самом деле вот эти торможения происходят триллионы раз за время прохождения горба синусоиды... сколько силовых линий у магнитного поля, вот на каждой будит происходить такая штука, что на подъёме что на спаде синусоиды

Каким образом по вашему зависит количество линий от нагрузки ? И что вы считаете нагрузкой сопротивление или его отсутствие ? Многие путают нагрузку с сопротивлением. Здаётся мне, что вы тоже их путаете. Надеюсь, что я ошибаюсь. Ответьте на вопрос без отвлечений на описание вашего понимания процесса.Просто скажите, что вы считаете увеличением нагрузки, увеличение снопротпвшения, или уменьшение сопротивления. Потому что если вы путаете нагрузку с сопротивлением то, дальнейшая дискуссия не приведёт нас к истине.

Юрий м пишет: а чё сопротивление не может быть нагрузкой?
вот видите силовые линии, чем мощнее будит поле тем расстояние между ними будит меньше

у вас меняется поле и вот на каждой линии будит тормоз нагрузки.... синусоида не мотыляется туда суда, она просто перемещается, тормозится как бы её скорость распространения

Нагрузкой яаляется не сопротиалерие а ток. Когда к катушке ни чего не подключено её нагрузка нулевая, а сопротивление велико и непреодолимо. На коротком замыкании напротив, сопротивление минимально, ток максимален и нагрузка максимальна. У нагрузки может быть сопротивление , но само сопротивление нагрузкой не является. Эта путаница в головах у многих и очень часто встречаются люди , которые путают сопротивление с нагрузкой, путают два противоположных понятия. Вот с этой кашей вам надо сперва разобраться. На кинескопе телевизора отображены не магнитные линии, а то как МП влияет на строчку, которая "рисует" изображение. Поднесите магнит к кинескопу во время показа фильма и вы увидите как изображение просто исказится, но там уже ни каких цветных точек вы не увидите. Лично я вообще ни где не вуидел ни одного достаточного обоснования неким магнитным линиям, а пока нет обоснований магнитные линии остаются лишь гепотезой (предположением) сделанной на основании того как выстраиваются железные стружки. Однако железные стружки находясь в МП сами являются постоянными магнитами, одноимёнными полюсами повёрнутыми в одном направлении . По этому их собственные поля начинают их расталкивать благодаря этому расталкиванию, эти мелкие магнитики выстраиваются в стройные ряды. Железные стружки дополняют МП магнита своими МП. По этому они не отображадт структуру МП, Они пгказывают лишь результат взаимодейсрвия между МП магнита и их собственными МП. Ряды из опилок не могут являться доказательством того, что существуют ряды из магнитных полей. Это всё равно что искривления луча света объяснять искривлением пространства, а изменение хода часов выдавать за изменение течения времени. Это называется "манипуляция сознанием , путём подмены понятий"
Магнитное поле существует спору нет, но магнитные линии это пока лишь плод воображения.
Направление МП не зависит от величины нагрузки оно зависит только, от направления тока в проводнике. Эдс вторички имеет встречное направление току первички, не зависимо от нагрузки Это проверяется элементарно, стрелочным мультиметром установленным на измерение напряжения. Ток является следствием преодладания напряжения над сопротивлением. И если сопротивление больше или равно напряжению, то ни какого тока не будет. Если мы хотим создать БТГ и не погрязнуть в спорах о том из чего сделано МП из линий или оно сплошное. Это для нас не имеет ни какого значения, нам достаточно знать как МП работает. И нам нужно разбираться именно с этим. Нам нужно честно признаться себе, что нам неведома природа магнетизма, нам лишь ведомо его существование. По этому нам нужно работать с тем что мы чётко знаем, а все предположения о структуре МП нужно выбросить как лишний мусор, который мешает сосредоточиться на главном и отвлекающий нас на бесполезные размышлизмы и споры.
Настанет время , когда люди точно узнают природу и структуру МП, но пока нам этого знать не дано. Предположения это плохой материал для реальных изделий и им лучше не пользоваться. Пользоваться нужно только реальными знаниями.

Юрий м пишет: Sairus, ладно я не буду вам мешать вешать всем лапшу,.... на экране телевизора это структура поля того же проводника ну и магнита конечно, когда мы замыкаем обмотку ну или цепляем нагрузку образуется поперечное поле силовые линии которого мы видим, почитать можно тут
nauchebe.net/2010/04...-amplidin/

Ток короткого замыкания якоря создает сильное поперечное поле- этот эффект называется реакцией якоря

поле Петра Буравчика
а бывает магнит без силовых линий?.... конечно бывает, вот и у него нет силовых линий снаружи

как делают магнит?.... нагревают метал, дают импульс тока, образуется поперечное поле, метал остужают.... как бы поле замораживают...... получают замороженный Пётр Буравчик

Юрий вы не прошли тэст на адекватнось, а по сему прошу болше не засорять мою тему.

Хаббард поставил в тупик науку тем, что продемонстрировал очевидное и явное отсутствие сторонних сил при генерации электроэнергии. И возник неразрешимый парадокс, так как генерация - это и есть действие сторонних сил в цепи. Разрешить этот парадокс можно только одним путём - существованием закона или условий, допускающих локальное нарушение принципа равенства действия и противодействия. В нашем случае - правила Ленца. То есть, вторичный ток должен не только препятствовать своей причине, эдс индукции, но и способствовать ей в строго определённом месте и мере. И тут самое интересное начинается, так как эти "место и время" на классическом языке уравнений Максвелла и теоремы Гаусса звучат невероятно сложно и мало кому понятно.
А упрощённые версии вроде "закона полного тока" бессмысленны. также как и героические попытки измыслить некий "эфир" для целей генерации. Эфир нам дан и нами осмыслен как заряды и поля и никакого другого не предвидится...
И на первый план выходит геометрия. В Хаббарде нет какого-то одного "элементарного" приёма, обеспечивающего результат. Но есть сочетание ряда условий, дающих нужный эффект. Мы их можем вычленить поодиночке и затем волевым путём связать в единое целое.
Чем и занимаюсь ...

Павел пишет: Хаббард поставил в тупик науку тем, что продемонстрировал очевидное и явное отсутствие сторонних сил при генерации электроэнергии. И возник неразрешимый парадокс, так как генерация - это и есть действие сторонних сил в цепи. Разрешить этот парадокс можно только одним путём - существованием закона или условий, допускающих локальное нарушение принципа равенства действия и противодействия. В нашем случае - правила Ленца. То есть, вторичный ток должен не только препятствовать своей причине, эдс индукции, но и способствовать ей в строго определённом месте и мере. И тут самое интересное начинается, так как эти "место и время" на классическом языке уравнений Максвелла и теоремы Гаусса звучат невероятно сложно и мало кому понятно.
А упрощённые версии вроде "закона полного тока" бессмысленны. также как и героические попытки измыслить некий "эфир" для целей генерации. Эфир нам дан и нами осмыслен как заряды и поля и никакого другого не предвидится...
И на первый план выходит геометрия. В Хаббарде нет какого-то одного "элементарного" приёма, обеспечивающего результат. Но есть сочетание ряда условий, дающих нужный эффект. Мы их можем вычленить поодиночке и затем волевым путём связать в единое целое.
Чем и занимаюсь ...

Я тож склоняюсь к геометрии выше показал как но думаю там еще изменение параметра работало т.е индуктивности.

Матрос . Вопрос можно .Наскоко я поня л по трансу мощь выхода больше входа в 2 раза . Прошу ответиь.

сток пишет: Матрос . Вопрос можно .Наскоко я поня л по трансу мощь выхода больше входа в 2 раза . Прошу ответиь.

Просишь отвечаю, про мошность не скажу но по току был выход больше в 1.7 раза по сравнению со входом это при равных индуктивностях, т.е энергия должна быть больше.

В общем там с индуктивностями такая фишка получается- имеется 3 обмотки с равным количеством витков если мерить индуктивность на первичной (той которую накачиваем) при кз на вторичной (той которую закорачиваем) то эта индуктивность равна индуктивности съемной намотанной поверх обоих. т.е при таких условиях энергия больше в 2 раза за счет увеличения ампервитков на съемной при неизменной индуктивности, ампервитков больше потому что у нас 2 магнитных поля работают на съемную

Павел пишет: Хаббард поставил в тупик науку тем, что продемонстрировал очевидное и явное отсутствие сторонних сил при генерации электроэнергии. И возник неразрешимый парадокс, так как генерация - это и есть действие сторонних сил в цепи. Разрешить этот парадокс можно только одним путём - существованием закона или условий, допускающих локальное нарушение принципа равенства действия и противодействия. В нашем случае - правила Ленца. То есть, вторичный ток должен не только препятствовать своей причине, эдс индукции, но и способствовать ей в строго определённом месте и мере. И тут самое интересное начинается, так как эти "место и время" на классическом языке уравнений Максвелла и теоремы Гаусса звучат невероятно сложно и мало кому понятно.
А упрощённые версии вроде "закона полного тока" бессмысленны. также как и героические попытки измыслить некий "эфир" для целей генерации. Эфир нам дан и нами осмыслен как заряды и поля и никакого другого не предвидится...
И на первый план выходит геометрия. В Хаббарде нет какого-то одного "элементарного" приёма, обеспечивающего результат. Но есть сочетание ряда условий, дающих нужный эффект. Мы их можем вычленить поодиночке и затем волевым путём связать в единое целое.
Чем и занимаюсь ...

Энергия не является материей, энергия является процессом выравнивания потенциалов. Скорость этого процесса, именуется мощностью. В любом захудалом трансформаторе Закон сохранения энергии уже нарушен. Мы ток запускаем в одну только первичку, а он течёт по двум обмоткам. При этом две обмотки согласно закону Джоуля - Ленца выделяют тепло равное мощности тока обеих обмоток . Просто посчитайте тепловыделение транса режиме КЗ вторички. И увидите, что выдеояемое тепло больше потребляемого электричества.
Объясняется всё довольно просто. На образование МП, энергия не расходуется при этом изменение МП заставляет вторичку генерировать новую энергию. И в сумме энергия первички и вторички уже больше энергии одной первички, не так ли?
Чтобы сохнанить незыблемость трактовки закона сохранения энергии , нам врут, что ток якобы передаётся от первички во вторичку через МП. Но простой логический анализ сразу же натыкается на явное противоречие учебников самим себе. Чтобы электричество переходило из первички во вторичку ему нужно превратиться в МП а потом обратно в электричество. Но ведь и в учебниках написано , что на образование МП, энергия не расходуется, к тому же МП только сопровождает проводник с током, но ток при этом из проводника никуда не девается. Все происсходит от того, что токи текут в разные стороны в двух обмотках. Встречные МП компенсируют друг друга. Индуктивное сопротивление первички падает. Снижение сопротивления приводит к увеличению силы, потребляемого тока. Трансформатор создаёт иллюзию передачи энергии . На самом же деле, вторички просто генприруют электроэнергию так же как и любая генераторная обмотка. Расположение катушеа в хаббарде позволяет одной полярности всё время преобладать над другой полярностью . Вот схема вращения токов в катушках . Первичка это 8 малых карушек, а вторичка по центру. Вторичка видит только прилегающие к ней стороны малых катушек и реагирует на них как на обычную первичку. Как и положено всем честным вторичкам она начинает генерировать ток в обратном направлении относительно тока в прилегающих сторонах. Однако если посмотреть на все катушки в целом, ток в них вращается в одном направлении. Одинаковая полярность приведёт ни к ослаблению, а к усилерию общего МП. Потреблерие будет снижено, а генерация возрастёт. И чем больше мы будем забиратт с этого генераторм тем менше лущет жрать первичка и лольше генериррвать вторичка.

Картинка эвристически полезна. Но надо очень точно и тщательно определить обмотки, направления токов в них, учесть границы раздела сред и фазы. Тогда картина начнёт проясняться...
Очень удачно процесс характеризуется в терминах обратных связей, которые описывают (на всякий случай напомню) не физическую картину мира, а психологическую с точки зрения управления.
Генератор Хаббарда - оселок для акта творения и пока мы экзамен проваливаем...
Но перспективы хорошие.

Ок, спасибо
Тогда, по простому
На левом керне мотаем по часовой
На правом керне мотаем по часовой
Осциллографом убеждаемся что токи
Левый керн и правый керн развернуты на 180
Ставим диоды так чтобы при замыкании
ключей ток шел и в левом и в правом керне
Соответственно, при таком ходе тока там и там
2а керна накопят энергию, потом накопленная энергия 2х кернов при разрыве ключей хлынет в третью обмотку НО затратили мы на только один керн
Как то так если нет то можно пояснить

P/S а книги про транс-ры - реально пипец, и сколько споров, и у всех разные картинки, получается каждый институт учит по разному у одного одно направление токов и ЭДС по одной книге у другого по другой другому, и поэтому на форуме даже простой транс не разобрать

Павел пишет: Картинка эвристически полезна. Но надо очень точно и тщательно определить обмотки, направления токов в них, учесть границы раздела сред и фазы. Тогда картина начнёт проясняться...
Очень удачно процесс характеризуется в терминах обратных связей, которые описывают (на всякий случай напомню) не физическую картину мира, а психологическую с точки зрения управления.
Генератор Хаббарда - оселок для акта творения и пока мы экзамен проваливаем...
Но перспективы хорошие.

Направление намотки не важно, от него не зависит направление тока, в катушке. Главное чтобы правильно соеденить внешние катушки между собой. Они дожны быть соеденены так, чтобы, направление врашерия тока в них совпадало. Мотать нужно аккуратно, чтобы потом прилегание катушек было как можно плотней. Количество витков чем больше тем лучше, но как и у всего должен быть разумный предел. Тольщина тоже чем больше тем лучше, но чем больше толщина тем больше и витков нужно будет мотать. Толшину и количество витков нужно подбирать так, чтобы при подключении к аккумулятору провод сразу не сгорел. Думаю, что переферийные катушки можно много не мотать, намотать по 200 витков при последовательном соеденении получится уже 1600. Количество витков вторички нужно побирать эмпирически. Намотать для начала так же 200 витков и потом посмотреть какая напруга будет на ней, во время работы. А потом можно просто посчитать сколько нужно ещё для получения нужного напряжения.

Не зацикливайтесь на рисунке. Была инфа что ценральная катуха не обычная. Без реальных эксов с 6-8 перефериными катухами можно лет 100 строить теории.
Вопрос к практикам кто видел в живую пластины сердечника катухи зажигания?

sers пишет: ...Вопрос к практикам кто видел в живую пластины сердечника катухи зажигания?

Неднократно разбирал для перемотки Б115В, Б116,Б117А.
А каким образом это относится к теме?