ТЕМА:

Плотность магнитных силовых линий - и есть индукция.
Объяснение корректно.
Интеграл от векторного произведения индукции на элемент проводника dl по контуру - ноль.

Для сравнения - КПД двигателя Стирлинга - 35-45%.
Если его использовать в паре с электрогенератором - КПД преобразования будет около 30%.

Это если рассматривать двигатель Стирлинга как альтернативный стационарный преобразователь по отношению к элементам Пельтье (4-9%).

Наиболее удачная (из известных мне) конструкция - здесь.

Vikt1 пишет: Кстати, почему при расчете эдс при Фарадеевом наведении берется поток внутри контура, скажем, внешние витки расположены в поле с другими параметрами, да и направление поля другое?

Я не понял геометрии вопроса.

Про книгу Бернштейна ещё напишу последнее. А то потом забуду...
Там тоже имеется расчет кпд термопары. Однако этот расчет по идеологии своей неверен. Автор там исходил из того, что внутренне сопротивление источника термоэдс должно быть равно сопротивлению нагрузки - для максимальной энергоотдачи. Однако в генерирующей ЭДС части элементов Зеебека (Пельтье) внутреннее сопротивление отрицательно.
Объясняется это тем, что при замыкании такого элемента на внешнюю цепь по нему (источнику термоэдс) начинает течь ток, усиливающий градиент температуры в этом источнике (эффект Кельвина-Томсона). Т.е. ток нагрузки противодействует потерям тепла через токоподводы, увеличивает градиент температуры, и, следовательно, ЭДС источника.
Ситуация, при которой ток нагрузки через источник вызывает увеличение ЭДС источника - характеризуется как отрицательное внутреннее сопротивление источника.
(Это, правда, не всегда так - в зависимости от теплопроводности материалов в паре, но сам эффект идеологически присутствует)

Это явление наиболее выражено в термо-эмиссионных преобразователях при переходе из так называемого диффузионного в дуговой режим.
источник

Традиционно при обсуждении этого вопроса переходят к вектор-потенциалу.
Направление вектор-потенциала в обоих случаях одинаково. Только внутри катушки он нарастает от центра к проводам катушки, а вовне - спадает. Отсюда направление ЭДС одинаковое, хотя направление поля - разное.

В терминах поля этот вопрос можно разрешить, если вспомнить про то, что изменение напряженности поля начинает исходить от проводника, в котором начал изменяться ток, и далее это изменение распространяется во все стороны с конечной скоростью распространения.
В системе отсчета, связанной с фронтом изменения магнитного поля, получится, что остальные проводники пришли в движение, и на электроны в этих проводниках начала действовать ненулевая (в среднем) сила Лоренца.
Если вы разрисуете ситуацию на бумаге, и посмотрите, куда будет смотреть векторное произведение скорости относительного движения проводника на изменение вектора напряженности поля, то убедитесь, что ЭДС индукции в обоих вторичных катушках будет наводиться в одну сторону - что во внутренней катушке, что во внешней.

Vikt1 пишет: Кроме того, вертикальные проводники почти параллельны "магнитным линиям", соответственно, и наводимая в них эдс будет меньше.

Откуда взялось такое утверждение?
Вы считаете, что силовые линии магнитного поля должны сечь нарисованные на приведенном рисунке изолинии под прямым углом?

Vikt1 пишет: изолинии, черные, это линии одинаковой индукции, а силовые линии, красным пунктиром, сечь контур они могут под любым углом, но от этого зависит наводимая эдс.

Не перетаскивайте сюда бездумно рисунки с американского странника. Особенно из ветки про скалярное магнитное поле. Там умельцы такое рисуют! Не приведи Господь.
Такой магнитной силовой линии, как линия b на приведенном Вами рисунке - в природе не бывает.
Правильный рисунок - вот такой.


Вообще, решая поставленную вами задачу, исходят из того, что div(B)=0.
Отсюда следует, что если вы боковые проводники разместите строго вдоль силовых линий, то интеграл от [ B x dl ] вдоль верхнего проводника будет в точности равен такому же интегралу вдоль нижнего проводника.
Все это - следствие div(B)=0.
Соответственно, когда рисуют магнитное поле, то из этого и исходят.
Не берите за точку отсчета неправильные рисунки.

Vikt1 пишет: Я не знаю откуда рисунок приводимый мной, мной взят точно не с американского сайта, да и с чего вы взяли что первоисточник рисунка именно американский сайт да еще с таким уклоном?. А вы читайте что написано, линия b это одна из сторон контура, черные линии - это линии одинаковой индукции, а красные пунктирные это те что у вас синие.

Уважаемый Vikt1, пожалуйста, не кипятитесь, я очень положительно к Вам отношусь.
Будь это не так - давно бы уже бросил отвечать на вопросы.
Относительно вопроса откуда рисунок - просто набрал в яндексе "изолинии магнитного поля", и яндекс выкинул ссылку на указанный вами рисунок только на сайте Realstrannik.com в ветке про СМП Николаева.
Относительно линии b - если это сторона контура (я, видимо, сразу этого не понял), то так удачно получилось, что литера стоит возле силовой линии, которая абсурдна.

Vikt1 пишет: А что это вы в дивергенцию вектор до роторов пихаете - нет в лоренцевом наведении этого, нет там интегралов...

Ротор от напряженности магнитного поля в фарадеевой индукции участия не принимает. В законе электромагнитной индукции Фарадей оперировал магнитными потоками. А магнитный поток - это интеграл от произведения нормальной составляющей вектора магнитной индукции на элемент площади поверхности, которую он сечет.
В данном случае - для расчета ЭДС на участке цепи - аналогом элемента поверхности выступает элемент участка цепи. Только вместо скалярного произведения BdS в этом случае надо брать векторное произведение:

dЭДС = Edl = (1/e)Fdl = v[ B x dl ]. [СИ]
(здесь v - скорость, с которой вы будете двигать рамку перпендикулярно плоскости рисунка)

Разные варианты применения закона электромагнитной индукции можно посмотреть здесь .

Vikt1 пишет: Видим следующее - индукция В обратнопропорциональна кубу расстояния от магнита, приблизительно, и с некоторыми оговорками, но в общем, так. Тогда в близкорасположенном к магниту проводнике наведется эдс определяемая формулкой без интегралов, синус только присутствует. Более дальний проводник находится в поле с куда меньшей индукцией. Кроме того, там этот самый синус более заметен. Все логично? Боковые проводники, кстати, я их нарисовал просто вертикальными, почему вы решили, что они должны с чем то совпадать - не знаю, но это показательно, т к они реально почти совпадают с магн линиями, т е этот самый синус уменьшает наводимую эдс весьма существенно.

Да, и синус более заметен, и поле спадает пропорционально квадрату расстояния (на расстояниях, более поперечника магнита).
Но ваши вертикальные проводники далеко не совпадают с магнитными силовыми линиями.
Силовые линии расходятся веером. Чтобы они были почти вертикальными, нужно чтобы магнит был очень широким - почти бесконечным. Но тогда и спадание поля от нижнего проводника до верхнего будет почти никакое. В пределе бесконечного магнита - вообще никакое.

Ноль интеграла от [ B x dl ] по замкнутому контуру следует из div(B)=0.
Добавьте к вашему контуру ещё одну протяженность - вглубь рисунка, разомкните два нижних угла, натяните поверхность на получившуюся таким образом нижнюю прямоугольную рамку, и другую поверхность на верхний параллелепипед. Т.е. у вас получится как бы обтянутая нижняя грань параллелепипеда одной поверхностью, и остальные пять граней параллелепипеда - боковые четыре и одна верхняя - обтянуты другой поверхностью. Потоки магнитного поля через обе эти поверхности будут одинаковыми. Откуда легко получить, что интеграл от dЭДС по контуру равен нулю. Выражение для dЭДС я уже писал выше.

www.second-physics.ru/node/17

Vikt1 пишет: Но почему вы переходите к интегральному исчислению? Мы знаем индукцию поля, в каждой точке контура, знаем длины проводников, скорость, даже углы между вектором скорости и линиями поля вполне можно разрисовать - мы могли бы подсчитать классически. Но это дает неверный результат. И где написано что так считать низя?

Как так?
Все только так и считают.
Индукцию в каждой точке умножаем на длину элемента проводника (на длине которого индукцию можно считать с некоторой точностью постоянной) и на синус угла между вектором индукции и вектором длины элемента проводника. И все это складываем по длине контура.
Для уменьшения ошибки вычислений желательно брать длины элементов проводников как можно меньше. В пределе - очень-очень малыми. Суммирование в таком пределе переходит в интегрирование.

Vikt1 пишет: Так есть опыты подтверждающие поляризацию проводника при движении в пост магн поле? Речь не идет о вариациях униполярной машины

Униполярный генератор, в котором магнит неподвижен, внешний контур неподвижен, а вращается только один проводник - наподобие трамблера - вот вам прямое экспериментальное подтверждение возникновения ЭДС в линейном проводнике, движущемся в магнитном поле.
Ещё один пример - рельсотрон (в генераторном исполнении).
Положите под рельсы магнит, и начните двигать перемычку. В удаленной точке сможете замерить возникшую разность потенциалов между рельсами.
При этом относительно поля ничего не движется, кроме перемычки.

Замер разности потенциалов как предлагаете делать?
Через покоящиеся провода, и разрывающийся контакт? Или как?
Чем ваше предложение лучше более простых в исполнении опытов, описанных выше?

Vikt1 пишет: Сам принцип принимаете?

Мне кажется, что да, я понял принцип, но не понял схему замера.

Там есть одна тонкость: как только вы разомкнете проводник в максимуме поля, и дождетесь нуля поля для того, чтобы сделать замер, то в момент замера разность потенциалов на двух разомкнутых кусочках проводника будет значительно меньше, чем если бы вы мерили ЭДС в момент максимума поля.
Причина - как только проводник разомкнули, а ЭДС отключили, - разведенный по концам заряд тут же соберется на емкости в точке размыкания. Т.е. эффект тот же, что и при сближении обкладок конденсатора - напряжение падает.

Vikt1 пишет: Теперь, если принимается сам принцип, то давайте уйдем от движения по окружности и представим конструкцию для прямолинейного движения. Она упростится - всего то обмотка, два куска проводника и коммутирующий элемент, измеритель - само собой. Тогда след вопрос - можно ли использовать устройство на таком принципе для измерения скорости, скажем, авто, поезда, не важно?

Если под дорогой (под рельсами) разложить магнитики с чередованием полюсов, то скорость можно мерить обычной катушкой.
Зачем осложнять дело обмоткой под рельсами, запитанной переменным током?

Эффекты, описанные в ссылке, я уже обсуждал примерно год назад на американском страннике.
Там нет никаких загадок.

Если в вашем эксперименте (по вашей геометрии) магнит двигается вместе с проводником, то никакого ЭДС не будет.
Хоть переменным током создавай магнит, хоть постоянным.

Если Вы считаете, что что-то будет - опишите, почему.

сектор, а почему бы подобные вопросы не задать Фефелову, он бы тебе получше объяснил по шее дал