ТЕМА:

Vikt1 пишет: Если вернуться к первоначальной картиночке, пусть там не контур, а 4 изолированных проводника. Сумма их эдс всегда равна 0?

Если длины разрывов стремятся к нулю, то да.
А так, с точностью до недобранной эдс в разрывах - близко к нулю.

Относительно униполярного генератора есть одно простое правило:
В каких бы комбинациях бы вы чего не вращали - магнит с диском, магнит без диска, диск без магнита, диск вместе с остальной частью контура, баз остальной части контура, контур относительно диска, контур относительно магнита, или как угодно по другому - если контакт скользит - ЭДС в контуре есть. Если контакт не скользит - ЭДС нет.

Похоже вы тут Униполярку полощете. А как вам такая идейка.
Один кусок провода как можноглубже в землю, а второй провод к решетчатой антене да повыше. Решетка будет скользящим контактом? У поверхности земли в разрыве проводов замеряем.

Vikt1 пишет: да это ж вариация опыта Грехэма-Лахоза, так что все возможно.

Здесь, похоже, мы возвращаемся к вопросу: действует ли сила Лоренца на ток смещения?

Mehanikc пишет: Похоже вы тут Униполярку полощете. А как вам такая идейка.
Один кусок провода как можноглубже в землю, а второй провод к решетчатой антене да повыше. Решетка будет скользящим контактом? У поверхности земли в разрыве проводов замеряем.

Почему бы нет?

sector+ пишет:

Vikt1 пишет: да это ж вариация опыта Грехэма-Лахоза, так что все возможно.

Здесь, похоже, мы возвращаемся к вопросу: действует ли сила Лоренца на ток смещения?

По классике действует .. правда действовать не на что ..

with пишет:

sector+ пишет:

Vikt1 пишет: да это ж вариация опыта Грехэма-Лахоза, так что все возможно.

Здесь, похоже, мы возвращаемся к вопросу: действует ли сила Лоренца на ток смещения?

По классике действует ..

Если так, то опыт Грехэма-Лахоза объясняется просто.
Правда такого объяснения ещё никто не высказывал (насколько мне известно).

Сравнение с униполяркой при этом немного некорректно, поскольку при указанной выше интерпретации опыта Грехэма-Лахоза - через действие силы Лоренца на ток смещения - изменяется поток через воображаемый контур протекания тока - контур наклоняется относительно вектора поля.

Vikt1 пишет: Вы так и не сказали - картиночка никуда не годится или как? у меня другие есть. Или я в простецких вычислениях что попутал?

К картиночке к этой я отношусь как к качественной.
Если у вас есть вычисления, и при этом не сходятся концы с концами - выкладывайте, посмотрим.
(лучше в эксель-файле)

with пишет:

sector+ пишет:

Vikt1 пишет: да это ж вариация опыта Грехэма-Лахоза, так что все возможно.

Здесь, похоже, мы возвращаемся к вопросу: действует ли сила Лоренца на ток смещения?

По классике действует .. правда действовать не на что ..

Почему не на что?
Если поля E и H материальны, то вакуум должен обладать некими свойствами, аналогичными свойствам зарядов, чтобы наполнять пространство материальным содержанием. Иначе бы E и H были бы просто некими вспомогательными математическими подпорками в вычислительных процедурах. Но если уж поля наполняют пустое пространство энергией, значит пространство перестает быть пустым.
Значит там чего-то есть... Аналогичное зарядам, но в отличие от зарядов это что-то обладает свойством проявлять себя либо как ток, либо как поляризованный диэлектрик, но не способное проявлять себя как единичный заряд (пока не превышен порог рождения частиц).

sector+ пишет:

with пишет:

sector+ пишет:

Vikt1 пишет: да это ж вариация опыта Грехэма-Лахоза, так что все возможно.

Здесь, похоже, мы возвращаемся к вопросу: действует ли сила Лоренца на ток смещения?

По классике действует .. правда действовать не на что ..

Почему не на что?
Если поля E и H материальны, то вакуум должен обладать некими свойствами, аналогичными свойствам зарядов, чтобы наполнять пространство материальным содержанием. Иначе бы E и H были бы просто некими вспомогательными математическими подпорками в вычислительных процедурах. Но если уж поля наполняют пустое пространство энергией, значит пространство перестает быть пустым.
Значит там чего-то есть... Аналогичное зарядам, но в отличие от зарядов это что-то обладает свойством проявлять себя либо как ток, либо как поляризованный диэлектрик, но не способное проявлять себя как единичный заряд (пока не превышен порог рождения частиц).

Собственно я к этому и вел. В рамках современной теории - поля материальны .. но вакуум пустой .. хотя нет .. сейчас уже модно наполнять его темной материей ...
Электродинамика не может и шагу ступить без тока смещения .. но при этом считает его иллюзорной формальностью .. такое вот алаверды.

Речь шла о расчетах значений поля около прямоугольного 2D магнита.
Если корректно посчитать значения поля, а потом взять интеграл по контуру с учетом sina, то должен получиться ноль.
Если ноль не получается, значит поле посчитано неверно.
Об этом шла речь.

Доверять рисунку, неизвестно откуда взявшемуся - не стоит.

P.S.
Кстати, ваша экстраполяция взятых с этой картинки численных значений поля на контур с длинными горизонтальными сторонами - т.е. растягивание картинки по горизонтали - категорически не корректно. Просто по той причине, что если вы начнете "расширять" магнит, увеличивая вслед за ним протяженность горизонтальных проводников, и не меняя при этом длин вертикальных, то разница в численных значениях поля на верхней и нижней частях контура резко начнет падать. Вы же этого не учитываете. Я уже писал об этом.
Для того, чтобы привести свои ощущения в соответствие с действительным положением дел при вариации различных параметров задачи, надо просто сделать расчет (например в эксель), а затем вставлять туда различные параметры.
Но на ничего нет и суда нет.
Ещё одно кстати - картинка, которую вы взяли неизвестно откуда, она для какого магнита приведена? 3D или 2D? Если для 3D, то градиент поля для 2D-магнита в указанной зоне расстояний может оказаться на порядок меньше.
За сим Есть предложение закрыть эту тему.

Представьте себе конденсатор на печатной плате. Припаянный.
Представьте, что вы захотели заэкранировать этот конденсатор.
Самое простое - взяли фольгу, и обмяли ею конденсатор.
Вопрос: изменится ли емкость конденсатора?

Vikt1 пишет: Вы обошли стороной вопросы экранирования внешней части контура, если говорить о контуре, опыты были поставлены в разное время разные - непосредственное экранирование, направление поля по магнитопроводу, полноповоротные и неполноповоротные конструкции. Т е влияние поля на часть контура устранялось разными способами, а, значит, и наводиться достаточная для компенсации эдс там не могла. Но вы это старательно обходили стороной. В качестве подтверждения наведения эдс есть только опыты где имеется взаимодействие с неподвижным проводником, и это никого не волнует..."

1. Чтобы тебя что-то взволновало, надо сначала понять, о чем идет речь.
2. О каком взаимодействии с неподвижным проводником вы говорите?
Неужели в неподвижном относительно поля проводнике наводится эдс? Дайте ссылку.
3. Что за опыты, поставленные в разное время? Вы о них ничего не говорили.
В этом смысле вы играете с нами в темную.
4. По поводу экранирования - я не понял, что вы экранировали, чем вы экранировали, и какова геометрия экрана. Откуда уверенность, что вы заэкранировали то самое, что хотели?

Если бы были рисунки - было бы проще.

Вижу тут толковых парней... эт хорошо.. может вы знаете каков принцип генерации в униполярке?именно интересует почему появляется эдс и почему большой ток. А еще, как сделать высоке напряжение в униполярке...

Belostat пишет: Вижу тут толковых парней... эт хорошо.. может вы знаете каков принцип генерации в униполярке?именно интересует почему появляется эдс и почему большой ток. А еще, как сделать высоке напряжение в униполярке...

И как же?
Не говорите загадками.
Знаете что-то - Выкладывайте. Или, просто, одеяло(внимание) хочите перетянуть на себя?
Обсудим, проверим.

sector+

На ваш взгляд - какова физическая сущность волнового сопротивления вакуума ?
Z = sqrt(m₀*e₀) и какой из этого следует вывод ..