ТЕМА:

Maser пишет: Сектор, согласно определению:
"Реактивное сопротивление — электрическое сопротивление, обусловленное передачей энергии переменным током электрическому или магнитному полю (и обратно)."

Это неправильное определение, поскольку в нем нет указания на то, что это понятие вводится для цепей переменного тока синусоидальной формы.
Если вы посмотрите выражения для реактивных сопротивлений индуктивности и/или емкости, то в них обязательно входит частота (причем частота гармонического процесса). Для негармонических процессов вы величину реактивного сопротивления указать не сможете (как величину, не зависящую от времени).
Более того, в момент подключения пустого конденсатора к сети переменного тока происходит бросок тока. И оказывается, что конденсатор проявляет свойства активного сопротивления - т.е. имеет комплексный импеданс без реактивной составляющей.
Так что гораздо правильнее определять реактивное сопротивление участка цепи как мнимую часть полного импеданса. Это и методологически более правильно, потому как является естественным обобщением термина "сопротивление" на случай комплексных чисел (т.е. на случай появления сдвига фаз между током и напряжением).
А вот импеданс в википедии вводится правильно: импеданс — это комплексное сопротивление двухполюсника для гармонического сигнала. Ссылка.
Сопротивление участка цепи - как вы знаете - это всегда отношение падения напряжения на этом участке к току через него. При этом в общем случае напряжение и ток берутся комплексными - в зависимости от их фазы.
Там же, в википедии:
Импедансом называется отношение комплексной амплитуды напряжения гармонического сигнала, прикладываемого к двухполюснику, к комплексной амплитуде тока, протекающего через двухполюсник. При этом импеданс не должен зависеть от времени (что достигается упоминанием про гармонический сигнал).

Ну и в заключение более правильное определение:
реактивное сопротивление - параметр пассивного двухполюсника, равный квадратному корню из разности квадратов полного и активного электрических сопротивлений двухполюсника, взятому со знаком плюс, если электрический ток отстает по фазе от электрического напряжения, и со знаком минус, если электрический ток опережает по фазе напряжение.
[ГОСТ Р 52002-2003]
Хотя, к сожалению, опять страдающее неточностью, что нет упоминания про то, что речь идет про сопротивление гармоническому току. Т.е. про сопротивление как функцию частоты. Если это не упоминать, то появляется зависимость от времени, и смысл понятия "сопротивление" как постоянной, не зависящей от времени величины, теряется.

Сектор, давайте не будем цитировать выдержки из теории цепей, имею высшее образование по радиотехнике и вполне владею данным вопросом.
Позволю себе заметить ,что вы все же смешиваете понятия активного сопротивления и способность конденсатора потреблять.
Даже пустой конденсатор в момент его первого включения ведет себя далеко не как активное сопротивление,поскольку при практически неизменном напряжении ток будет уменьшаться..
И к тому же.что касаемо реактивности,как функции гармонического сигнала,могу сказать.что любой сигнал можно разложить в спектр.
Если вы имеете образование по этому вопросу.то разговор может быть более конкретным.

Я искренне рад за вас, Maser, что вы имеете высшее образование. И теперь желаю вам дожить до того возраста, когда вы начнете так же искренне удивляться тому, как же мало вы знаете.

Про способность конденсатора потреблять я нигде не писал. Это ваши выдумки.
Конденсатор, в отличие активного сопротивления запасает энергию, а не рассеивает ее (т.е. запасает, а не потребляет), и - в отличие от резистивной нагрузки - способен ее вернуть. Но суть не в этом.
Суть в следующем.

Многие авторы здесь муссируют идею, что если конденсатор зарядить от розетки, а потом разрядить его на активную нагрузку - тэны, например, и повторить этот процесс много-много раз, то тэны будут греться, а счетчик энергии (что перед розеткой) крутиться не будет. Почему? Потому что конденсатор для розетки - это реактивная нагрузка, которая счетчик не крутит, а тэн - это активная нагрузка. Так что в результате разделения двух процессов во времени - заряда конденсатора от розетки и разрядки его на нагрузку - удается преобразовать реактивную энергию в энергию активную. И при этом и счетчик стоит, и тепло выделяется!

Потому и приходится говорить о том, что конденсатор в таком режиме проявляет себя для счетчика энергии как активное сопротивление, а не реактивное.
Сдвиг фаз, конечно, по мере зарядки конденсатора, будет плыть (изменяться во времени), но стартовать он будет от нуля. Поэтому я и писал, что в начальный момент пустой конденсатор аналогичен активной нагрузке - сдвиг фаз ноль.
Будете отрицать?
Или опять будете искать, за что зацепиться?
Ищите.

Все остальное об активном и реактивном сопротивлении я написал выше. Это два предельных (особенных) случая по сдвигу фаз. Все остальные случаи - это сопротивление комплексное, состоящее частично из активного, и частично реактивного сопротивления.

Разлагать в спектр любой сигнал вы можете сколько угодно. Но для широкого по спектру сигнала вы никогда не определите реактивное сопротивление как величину, не зависящую от времени. Для активного - запросто. Для реактивного - нет. Соответственно и для комплексного - тоже нет.

Образования по этому вопросу я не имею. Поддерживать пустой разговор скорее всего не буду.

Sandr54 пишет:

drugiy.druzhe пишет: вобщем мне всё понятно , нет здесь больше искателей , остались только местные работники ,,НОЖА И ТОПОРА,, ,ну что можно сказать , у каждого свой ,,ХЛЕБ,,...а потому замолкаю ....

Нам вас будет не хватать. Вы нам столько нового поведали про болты с десятью витками.!!!

Зря вы так. Мягше с людями надо быть, мягше.

sector+ пишет: Многие авторы здесь муссируют идею, что если конденсатор зарядить от розетки, а потом разрядить его на активную нагрузку - тэны, например, и повторить этот процесс много-много раз, то тэны будут греться, а счетчик энергии (что перед розеткой) крутиться не будет. Почему? Потому что конденсатор для розетки - это реактивная нагрузка, которая счетчик не крутит, а тэн - это активная нагрузка. Так что в результате разделения двух процессов во времени - заряда конденсатора от розетки и разрядки его на нагрузку - удается преобразовать реактивную энергию в энергию активную. И при этом и счетчик стоит, и тепло выделяется!

Потому и приходится говорить о том, что конденсатор в таком режиме проявляет себя для счетчика энергии как активное сопротивление, а не реактивное.

Многие делают такую ошибку. Сразу после подключения, в конденсаторе, индуктивности и активном сопротивлении подключаемой цепи возникает переходной процесс, а вот когда он заканчивается, тогда и только тогда конденсатор начинает представлять для цепи реактивное сопротивление. Т.е. забываем о переходном процессе, в котором этот кондёр ведёт себя вполне активно, - потребляет активную мощность.

Сектор, похоже вы не тот за кого я вас принял...
Пребывайте в своих измышлениях и далее..

sector+

Следующий частный случай - это вопрос о том, определяется ли разность потенциалов на обкладках конденсатора только лишь плотностью заряда на этих обкладках? Чем ещё? Почему для розетки не так?
Попробуйте ответить.

Ну как бы да. Мы знаем что электростатическая индукция приводит к тому что если где то спрессовались заряды одной полярности - значит при первой возможности первая спресовка вызовет спресовку противоположного знака в любом электрически подвижном материале...
Следовательно, и как то допускает теория - разность потенциалов можно выразить через плотность заряда, где плотность - это количественная величина - поштучно можно посчитать заряды.

Давайте начнем с определения потенциала.
В википедии скалярный потенциал φ определяется как физическая величина, градиент которой определяет напряженность электростатического поля. Ссылка.

Формально это правильно, но методологически это определение неверное.
Верное определение такое:
Потенциал – это работа по переносу единичного положительного заряда из бесконечности в данную точку пространства.
Естественно, здесь речь идет о скалярном потенциале φ.

При этом оказывается, что потенциал φ – это более сложное понятие, чем понятие напряженности поля. И в задачах по электростатике гораздо больше ошибок возникает при отыскании потенциала, чем при отыскании напряженности поля.

Вот, в частности, мы затронули вопрос о касании изначально нейтрального проводника к клемме аккумулятора. И при рассмотрении этого вопроса в наше поле зрения попала только одна причина выравнивания потенциала проводника до потенциала клеммы – поверхностная плотность заряда. Никакого другого механизма выравнивания потенциалов мы, вроде как, не усмотрели.
Однако, следует вспомнить, что поверхностная плотность заряда однозначно определяет только величину напряженности электрического поля вблизи поверхности металла, а потенциал этого куска металла при этом может быть любым.

Пример:
Возьмем обычный конденсатор, у которого площадь пластин S, расстояние между пластинами – d₀, и который заряжен до напряжения U₀. Пластины конденсатора никуда не присоединены.
Вопрос: как измениться напряжение между обкладками конденсатора, если обкладки раздвинуть до расстояния d₁? (считать, что d₀ и d₁ << линейных размеров пластин конденсатора).

Ответ: U₁=U₀d₁/d₀.
Т.е. потенциал одной пластины увеличится на Δφ=U₀(d₁/d₀-1)/2, а потенциал другой пластины – уменьшится на эту же величину.
И это при всем при том, что поверхностная плотность заряда ни на одной из пластин не изменится никак.

Вывод:
Потенциал определяется не только поверхностной плотностью заряда на рассматриваемом проводнике, но и заполнением окружающего этот проводник пространства другими материальными телами (как содержащими нескомпенсированный заряд, так и нет).

Пример:
Берем проводящую уединенную сферу радиуса R, заряжаем ее зарядом q. Потенциал этой сферы – φ=q/R. Теперь окружим эту сферу проводящим сферическим слоем, внутренний радиус которой R₁, а внешний радиус – R₂. Сферический слой ни к чему не подключен, изначалльно нейтрален. Изменится ли потенциал внутренней сферы, или нет?

Ответ: Изменится.
Попробуйте вычислить самостоятельно, чему будет равен потенциал внутренней сферы (или шара – все равно) после того, как ее окружили сферическим слоем.
Попутно ответьте на вопрос: изменится ли напряженность электрического поля вблизи поверхности внутренней сферы?

Сектор,Хватит ахинею нести, потенциал никогда не станет работой!!!
Ответьте на один простой вопрос :Обьясните распределение заряда в металлическом шаре,если он заряжен положительно?
Почему электроны вдруг стали притягиваться ? Или дело не в этом?

Maser пишет: Сектор,Хватит ахинею нести, потенциал никогда не станет работой!!!

До высшего образования Вам подучиться надо малость. Сходите сюда , например.

Sandr54 пишет:

sector+ пишет:

Может начнём разбираться с понятий???
Заряд q = I*t. кулон (ампер*сек)
Пропустили ток 1А в течении 10 сек. через какой-то металлический шар.
Вопрос: "зарядится" ли шар до 10 кулон???

Попытка троллить или... ? Прекрасно ведь знаете, для чего приведенная вами формула. Для нахождения заряда шара как и другой уединенной емкости есть формула q=C*φ.

Сектор, Вы дилетант !!! И несете ахинею,хотя я Вам об этом говорил!
Найдите разницу:
Ваши слова: Потенциал – это работа по переносу единичного положительного заряда из бесконечности в данную точку пространства.
И слова Википеции: Потенциал численно равен работе поля по перемещению единичного положительного заряда из данной точки электрического поля в бесконечность.
Как говориться почувствуйте разницу!
Если вы не видите тут разницы,то я вам искренне сочувствую!
(подсказка: какая размерность у работы и у заряда?)хоть списывайте грамотно что ли..я не говорю уж про знак...

Sandr54, Ваша формула для определения количества заряда.прошедшего через сечение проводника..

Maser пишет: Найдите разницу:
Ваши слова: Потенциал – это работа по переносу единичного положительного заряда из бесконечности в данную точку пространства.
И слова Википеции: Потенциал численно равен работе поля по перемещению единичного положительного заряда из данной точки электрического поля в бесконечность.
Как говориться почувствуйте разницу!
Если вы не видите тут разницы,то я вам искренне сочувствую!
(подсказка: какая размерность у работы и у заряда?)хоть списывайте грамотно что ли..я не говорю уж про знак...

Разницы нет никакой.
Работа по перемещению тела - имеет размерность энергии. В системе СИ это Дж.
Работа по перемещению единицы массы тела - имеет размерность энергии, приходящейся на единицу массы. В системе СИ это Дж/кг.
Работа по перемещению единицы заряда - имеет размерность энергии, приходящейся на единицу заряда - Дж/Кл (СИ).

Относительно знака. Работа по перемещению заряда совершается против поля. Поэтому имеет противоположный знак относительно работы, совершаемой полем.

Идиот что-ли?

Sandr54 пишет: Не мной. Сам разобраться хочу.
Это формула- определение эл.Заряда.

Совершенно верно или I*t = C * U - Если мы говорим о ёмкости. Другими словами- чтоб зарядить определённую ёмкость до определённого напряжения потребуется пропустить ток в течении какого-то времени.
Пропустили и отключили. Т.е. заряд в ёмкости как корова языком слизала. Ёмкость запасает не заряд, а энергию.
Это касается и шара - Только там и энергии не запасается от пропускания тока в течении времени.

Вы каким током пытаетесь зарядить конденсатор?
Переменным или постоянным?
Формула, которую вы написали, она верна для зарядки конденсатора постоянным током. И именно такой заряд там и остается.