ТЕМА:

drugiy.druzhe пишет: вот интересно представится-ли мне когданибудь возможность увидеть видео ,типа РАКАРСКИЙ и Ко! .... ну сколько можно нести всю эту срань с помойки , когда вы начнёте сами что-то думать ? ...ракарский вы не искатель ,даже не мечтатель , вы скорее посмотритель и позавидователь , хотя этот одноглазый монголоид стоит вашего образа , вот зачем вы это сюда тянете ? вот разве вам не понятно что это мажоры , при чём законченые ,зря им дали те знания которые дали ,вот что он показывает ? ....и зачем вы это показываете людям? типа это успех? ...если вы так считаете , то вам единица ....разве даже в этой конструкции нельзя было мокрые механизмы запроектировать в само низу , а всю конструкцию по возрастающей в верх ? и собственно сам генератор повыше поднять в более сухое место , да чтоб вам сидеть на том генераторе ???? ...ЭЭЭХ Ракарский ??? ...Вот интересно ?...До коле ? вы будете сидеть здесь и тащить всю эту ересь???

Не представиться, я не из кружка юный ой престарелый техник. который вкрутив болт в гайку сильно гордится это было давно в молодости.
Меня другое возмущает не желание развиваться.
Вообще эта система с гидротурбиной чисто для меня откровение, я и не собирался что либо открывать. Но некие умники картавые думают умненькие под*ть решили. А оно вон как вышло вскрыли то что сородичи спрятали.
Я же говорю гидростатика и гидродинамика для меня были в новинку, в лучшем случае я кубометры в час и раздачу считал, по должности было положено. А тут оказалась целый ... правда не дешевое это занятие такую уйню собирать. Стоят компонетны а многие напильником со свалки не сделаешь.

А ролики это ваши стереотипы если сибиряков приведу еще тоскливее станет.

Rakarskiy пишет:

давай сибиряков , надеюсь они если и кортавые ,то без х... в роте и говорят по русски ...вот смотрел этот ролик и понимаю что чел очень много ввалил бабла на все эти прибамбасы , но так-же и понятно имей мы высокогорный источник воды имели-бы своё электричество гораздо меньшими усилиями и меньшим количеством денег , что это даёт искателю? ...нам-ли страдать что живём мы не богато , нам-ли горевать ? ...от зарплаты до зарплаты ?...когда на месте полюса и ветер дует в паруса!!!

drugiy.druzhe пишет: но так-же и понятно имей мы высокогорный источник воды имели-бы своё электричество гораздо меньшими усилиями и меньшим количеством денег , что это даёт искателю? .

Имели бы Вы высокогорный ручей то имели бы своё искричество ? И сколько киловат на 1 ручей ?

Вот именно что высокогорный перепад как выяснилось и не нужен. К сожалению турбину купить можно только на еbay. Турки ещё делают но концов не нашел, через еbay толкают. Все остальное вполне гаражное исполнение + у токаря. И 3-5 кВт зарядной мощности по СОР легко. При этом гидротурбина свободно работает в режиме СТАРТ/СТОП.
Ах да насос его нужно хороший с помойки не выйдет из современных, старые прожорливые чтобы не так как у Джеймса Харди.

Любителям физики:
Задачка, имеем насос производительностью 54 м3/ч с сечением выходного патрубка 60 мм, к которому прикрепили кусок трубы параллельно земле с внутренним диаметром 60 мм длинной 1 м. (все сопротивления и потери опускаем труба имеет идеальное условие поверхности)
Насос качает воду из резервуара на грунт.
Рассчитайте скорость воды в трубе www.center-pss.ru/math/skorost-vodi-v-trube.htm
и давление которое создает насос для перекачки воды с таким расходом и скоростью в канале.
И подсуну формулу:


давление на выходе трубы известно равное атмосферному (101325 Па (0,101 МПа) = 1 атм)

zilk пишет: Ракарский, твои потуги показать себя общественности умнее, чем ты есть на самом деле, заведомо обречены на провал - все уже давно в курсе, что ты есть на самом деле, пойди лучше подыши свежим воздухом, посиди на лавочке...

А ты реши задачку какое нужно давление? А то пузыри пускать все мастаки, а тут головой поработать нужно.

"Вот закончу и сниму видео"
Конечно. Достойное занятие, ролики снимать . Школа капанадзе ! Школа великого режиссёра, актёра, продюсера !

Ролик и что. Юра у них пруда нет у них два ведра воды. И главное сие по разумению невозможно. Оказывается самый спорный момент это гидродинамика а на ее базе построили электродинамику как тут пузыри.


Так и не найдется смельчак решить задачку. По сути вывести значение давления в формуле в определяемое

Ну не можешь так не можешь. Тем более вопрос про давление которое развивает насос для обеспечения соответствующей производительности означенной в паспорте. Я же даже академическую формулу привел эмпирически выведенную.
Ещё желающие найдутся.
strannik-2.ru/index.php/forum/...stvo?start=150#62475

Menya пишет:

drugiy.druzhe пишет: но так-же и понятно имей мы высокогорный источник воды имели-бы своё электричество гораздо меньшими усилиями и меньшим количеством денег , что это даёт искателю? .

Имели бы Вы высокогорный ручей то имели бы своё искричество ? И сколько киловат на 1 ручей ?

оч..ь интересный вопрос , тут главное величина самого ручья , сколько воды вытекает ? литров/час ,кубов.\час и какова высота его(ручья над уровнем моря ,по отношению к нашему устройству ,...понятно предел всему есть , но эти показатели главные ....увы я имею счастье проживать в равнинной местности ,я бы даже сказал в болотистой , у нас всё больше разливы и камыши , речка ленивая , скорость её течения не велика ,слава богу хоть рыба есть ,какая-ни какая , нет у нас высокогорий , высота над уровнем моря примерно метров тридцать ,может чуть меньше уточнять не буду , а то говорят это палево своего места дислакации , хотя мы люди вольные , сегодня здесь , а завтра ,как бог даст

Rakarskiy пишет: Вот именно что высокогорный перепад как выяснилось и не нужен. К сожалению турбину купить можно только на еbay. Турки ещё делают но концов не нашел, через еbay толкают. Все остальное вполне гаражное исполнение + у токаря. И 3-5 кВт зарядной мощности по СОР легко. При этом гидротурбина свободно работает в режиме СТАРТ/СТОП.
Ах да насос его нужно хороший с помойки не выйдет из современных, старые прожорливые чтобы не так как у Джеймса Харди.

..вот ,и как это пониииииегомать? в одном месте возмущает не желание развиваться ? ну это как-бы про меня ,а здесь теперь ...к сожалению турбину можно купить???? а самому сделать ? ....я на ебей не разу не заходил , и всегда сам развиваюсь ,а если бы вы знали сколько народу приходит с насущными проблемами ? тут даже не желание развиваться не поможет , уж сколько лени ,а приходится вставать и идти спасать МИР ! ...люди счастливы ...и нам на хлеб с маслом ,хватает ....

Rakarskiy пишет: Ролик и что. Юра у них пруда нет у них два ведра воды. И главное сие по разумению невозможно. Оказывается самый спорный момент это гидродинамика а на ее базе построили электродинамику как тут пузыри.

Так и не найдется смельчак решить задачку. По сути вывести значение давления в формуле в определяемое

А вопрос висит ,ДО КОЛЕ? вы РАКАРСКИЙ будете тащить всю эту ересь , на форум , вот что толку с этого ролика? ...это очень важный вопрос , что вы нашли в этом ролике? что в нём можно почерпнуть в качестве знания ? вам лишь бы отписаться вот бы вас привязать к вашим выкладкам и с таким исходом что-то хорошее , сразу капнуло на карточку , а если плохое сразу ,слетело с карточки , вот только представьте ? , наверное вы бы замолчали и больше не было-бы ваших выкладок ?

Очень жаль что про это устройство я не знал раньше. Про другое знал Джеймса Харди. Но поверхностный анализ меня тогда не воодушевил. Недавно мне подсунули пару формул, очевидно с целью под"ба. Честно такой ахинеи на выходе я не получал. Хотите получить рассчитайте что предложил. Есть ещё круче. Вопрос накуя. А такая суперрвая формула как уравнение Бернулли вообще шедевр особенно в моменте неразрывности потока. Там столько моментов противоречия именно противоречия объемов и давлений. А мне некий умник утверждал что вся электродинамика списана с гидродинамики. Линия тока и т.д.