ТЕМА:

Прежде чем задавать типа неудобных вопросов изучите хотя бы академические первоисточники. Гидравлика это практика и.е. по факту. Потому есть коэф. А детали это технологии

Vikt1 пишет:

Menya пишет:

Vikt1 пишет: Почему нет? Только это сравнение насосов. А вопрос стоит так - больше ли выходная энергия потока воздуха затраченной электрической. Так что вопрос о кпд преобразования остался. Но прямого ответа на него не будет

Больше ли кол-во воды на выходе насоса чем кол-во воды на входе, на генераторе.

количество жидкости везде одинаково

Где ? У кого ? У Р. ? На практике ? Ракарский, я думаю нищ. Нишч для таких проверок. Не одинаково должно быть ко-во воды !!! Вы что не понимаете о чём я ?

Возьмите почитайте советские учебники правильной академической школы. Там есть потери в струе но их не учитывают отдельно в виду их незначительности. Вы с напором разберитесь и со скоростью. Ведь скорость к примеру в м3/с будет одинакова что в напорном канале что в сопле. Зато в м/с совсем неодинакова. Если для вас сие не важно тогда я же предлагал идите преподавать физику масаям на иврите

Rakarskiy пишет: Возьмите почитайте советские учебники правильной академической школы. Там есть потери в струе но их не учитывают отдельно в виду их незначительности.

Да. А если учитывать то грубо говоря нарушится закон сохранения энергии Хехехехе.

ЭЭХ пишет: Гидравлика в отличии от пневматики, слегка сложнее, закон Паскаля не применим к гидравлике, о чем большинство ботов забывает и даже не подозревает. Оно и понятно, форум то электрикоф...
Если воздухом накачаем шар, он становится круглым, а если нальем воды, то чета нихрена не круглый если конечно не увеличить давление...Так как воздух давит на все стенки шара одинаково а вода имея вес, стремиться больше давить внизу чем вверху.

....Ну это хрен с ним, кому выгоднее переворачивать с ног на голову и спорить до одури, пусть и дальше пургу несут....

Я о чем хотел сказать....Года два назад я уже обращал внимание форумчан на одно явление.
Говорил, возьмите воронку через которую наливают в бутылки жидкость и опустите широкой частью в воду.

Кто это делал?
Где пояснение этому явлению?
Кого вообще это заинтересовало?
Никого!

Это как бы доказывает лишний раз, что форум сей, простое сборище болтунов, типа бабки семьки шелухают на лавочке и фантазируют обовсем что на ум придет....

Продолжу про жидкость.

Центробежный насос для воды крайне выгоден для получения прибавки.
Вода приобретает кинетическую энергию в движении, плюсом ускорение движения в сужающейся части, что опять добавляет кинетике плюсы и минимальное трение, которое в свою очередь можно кавитацией улучшить до минимальных потерь.
Ровно как в механике ЦБС творит чудеса, так и в случае с жидкостью эта же ЦБС заряжает жидкость энергией, которую снять, получишь прибавку немалую.
Если просто ответить, от куда прибавка, то ответ один - ЦБС.

Еще хотел бы подметить одну деталь, ротор для центробежного насоса должен иметь спиралевидный характер.
Таким образом уменьшается сопротивление вращению и сохраняется, и даже увеличивается давление на выходе жидкости подобно той воронке которую опустили в воду легким движением руки....своего рода рычаг алхимеда...

Короче, всем по воронке и подрыгать ею в воде!

вода не приобретает кинетическую энергию. Ей дает энергию эту насос..
вот блдь сколько лет а ума как у клопа..

Rakarskiy пишет: Возьмите почитайте советские учебники правильной академической школы. Там есть потери в струе но их не учитывают отдельно в виду их незначительности. Вы с напором разберитесь и со скоростью. Ведь скорость к примеру в м3/с будет одинакова что в напорном канале что в сопле. Зато в м/с совсем неодинакова. Если для вас сие не важно тогда я же предлагал идите преподавать физику масаям на иврите

закон бернули применим в ограниченном диапазоне значений диаметра сопла.
краевые эффекты нарастают с уменьшением диаметра. точно также как вязкость воды имеет нелинейную зависимость от скорости потока. Этим всем пренебрегают при расчетах , но учитывается что среднестатистическая гидравлическая конструкция находится в диапазоне параметров , в котором применимы формулы.

Вы же притягиваете эти формулы к запредельному диапазону параметров, поэтому ошибка может быть в 50 и более %.
Практики об этом знают..

Это примерно тоже самое что считать индуктивность катушки по упрощенной формуле, но отношение длинны к диаметру выберем например 20..

Вы вообще видели точный расчет индуктивности ЛЮБОЙ катушки? расчет катушечки в пару витков занимает по нему около часа!
Мне знакомый как то принес книжечку, самиздат института Патона, для внутреннего пользования, показать по каким формулам они считают трансформаторы и дроссели.. примерно 15 практических случаев расчета умещается на 230 листов А4 шрифтом 10..

Он считал для нас катушку мотанную внавал , на стальном сердечнике (электромагнит) , который должен был дать точное значение магнитной индукции. два человека считали сутки. с учетом вероятности погрешности в 1%.

Ну да краевые эффекты а академическая физика утверждает если конус меньше 50 градусов тогда потери на сжатие можно опустить. А если 30 то вообще 1. Ну вообще итальяшки турки и китайцы не читали некоторого маразма. Этот маразм только у нас. Мой южноамериканский читатель гидроинженер микроГЭС только одно отметил что насос нужно рассчитывать на рабочую точку а не на максимум. Но исходя из контура воды будет пробовать. Вот генератор его заинтересовал т.к. гидроинженер там обычно покупают и то что им предлагают не всегда качество. А если заказать тогда очень дорого. Но вы меня убедили нужна пискулька для чайников.
Насчёт инерции турбин микроГЭС очень насмешили

Нет на вас Папуаса с зеленого матраса!

прекрасно.. вот сделай, и проведи испытания, если через месяц работы турбины не будет нигде следов кавитационных каверн, я поверю..

Belostat пишет: прекрасно.. вот сделай, и проведи испытания, если через месяц работы турбины не будет нигде следов кавитационных каверн, я поверю..

Так материал нужно выбирать верный , гидротурбины Пелтона работают со скоростями струи до 160 м/с.
Кавитация возникает не от сжатия а от трения и гидроудара, потому незачет

это про промышленные Ковшовые турбины

Рабочее колесо с лопатками может быть установлено как на горизонтальном, так и на вертикальном валу[1][2]. При горизонтальном расположении вала, к каждому рабочему колесу может подводиться до двух форсунок; поскольку пропускная способность каждой форсунки ограничена, при больших расходах воды применяют установку на одном валу двух рабочих колёс либо используют вертикальную турбину. К последней может подводиться до шести форсунок. Скорость потока воды из форсунок зависит от напора и может достигать значительных величин, порядка 500—600 км/ч. Скорость вращения турбины также весьма велика, до 3000 об.мин.

Но зачем так много то, на малость до 5 квт хватит и гораздо меньше.

вот смотрите... есть такой канал www.youtube.com/c/Grimuare
чувак там красиво и очень убедительно рассказывает про причины болезней, про то как их лечить, про коронавирус, и про вакцинацию.
Нагоняет страстей тем что 26 сентября всех вакцинируют, что дескать билл гейтс сделал 7 милиардов доз вакцины от коронавируса, на которые ушло сорок тысяч тонн ртути.. В общем все , полная красота..
Но оказалось все куда проще.. чувак живет в Таиланде, зарабатывает тем что продает какие то корешки по диким ценам.. В том числе и корешки которые якобы лечат СПИД с высочайшей эффективностью.
Но при этом корешки эти имеют эффективность 70% при лечении желтухи (боткина), и даже гриппа.. что есть 70%
а это то значит что каждый недовольный покупатель, которому не помогла чудо микстура может быть вписан в те 30 % кому это никак не помогает. А кто знает точно 70-30 или 99 ?
Никто не знает..эт как в анекдоте про раввина который предсказывал пол будущего ребенка. Говорил мальцик, а писал девочка и наоборот.. Все кому угадал - довольны, а кому не угадал, они приходят жаловаться а он показывает записи в книге предсказаний, и там все првильно..

присутствие кавитации однозначно указывает на значительные потери энергии в системе..Но вы ж тут вещуны все такие вумные , вам потери нипочем..в том числе и потери на сальниках подшипников.. хахахах

я когда делал торпеду, у меня был хороший высокоэффективный движок бесколлекторный, хорошие аккумы, и прекрасный винт.
было все прекрасно и расчетная скорость была около 85км/ч. но когда это все зашло в воду оказалось что нужно сделать дырочки для ввода вывода воды на охлаждение мотора, потом я обошел эту беду другим способом, и потери на спрямляющем аппарате, потому что в катере потери на спрямление меньше, там еще обратку дает гравитация. а в торпеде этого нет , поэтому чтоб ее не крутило нужно позаботиться и об этом.. да еще и в трубе дейдвуда, потери оказались большими чем я думал. мотор без этой трубы жрал 8 ампер, а с трубой 13 ампер.. в итоге оказалось 45км/ч.. это предел. а в расчетах было все прекрасно..

Вообщем пошла жара, уже спрошают про затопленный тип турбин (и тож цыфиры совсем интересные)





Вообще по ТХ супер weswen.ru/hpp_francis/francis_10/

Вообщем прикинул, на старой расчетной базе не пойдЁть, предлагают турбину насоса в корпусе использовать, как турбину генератора.
К слову в этом что то есть, тем более вояки используют и уже даже труды на эту тему есть, но времени разбирать уже нет.
ну и ролик про киргизов там сток слезы а работаеть же.