ТЕМА:

Вопрос на засыпку знатокам, профессорам.
Какое давление может быть в воде минимальным? к примеру ниже атмосферного без испарения, испаряться в канале некуда.

От температуры зависит.
Примерно пару десятков микрон...

Gonchar пишет: От температуры зависит.
Примерно пару десятков микрон...

www.ampika.ru/online...davleniya/

Берем уравнение Бернулли, берем сопло конического сужения с коэффициентом потерь от сжатия - 1
Берем патрубок 60 мм с соплом 12 мм с коэффициентом потерь на сжатие 1
в подводящем канале скорость воды 4,31 м/с (манометр указывает 2,4 бар /1 атм =101325 Па/) скорость из сопла 126 м/с
Рассчитайте давление воды на выходе из сопла, задача решается от обратного.

Vikt1 пишет: www.sites.google.com...d-zatvorov
Посмотрите как определяется напор. Впрочем, для вас это необязательно

Слушай Умник разумник-неудачник, но без ничего даже имени, ты хоть сам то что подсунул читал, там столько интересного, только я то под лупу раньше.



Здесь все гораздо короче и понятнее!!!!!!
Так как с решением задачи, предыдущего моего поста или кишка тонка. Не можешь езжай к масаям физику преподовать и рассказывать о водонапорных башнях.

Rakarskiy пишет:

Vikt1 пишет: www.sites.google.com...d-zatvorov
Посмотрите как определяется напор. Впрочем, для вас это необязательно

Слушай Умник разумник-неудачник, но без ничего даже имени, ты хоть сам то что подсунул читал, там столько интересного, только я то под лупу раньше.

Здесь все гораздо короче и понятнее!!!!!!
Так как с решением задачи, предыдущего моего поста или кишка тонка. Не можешь езжай к масаям физику преподовать и рассказывать о водонапорных башнях.

Серж, твой трабл, что ты путаеш мягкое с тёплым.

jay80 пишет:

Rakarskiy пишет:

Vikt1 пишет: www.sites.google.com...d-zatvorov
Посмотрите как определяется напор. Впрочем, для вас это необязательно

Слушай Умник разумник-неудачник, но без ничего даже имени, ты хоть сам то что подсунул читал, там столько интересного, только я то под лупу раньше.

Здесь все гораздо короче и понятнее!!!!!!
Так как с решением задачи, предыдущего моего поста или кишка тонка. Не можешь езжай к масаям физику преподовать и рассказывать о водонапорных башнях.

Серж, твой трабл, что ты путаеш мягкое с тёплым.

Ничего никогда не путаю, все размещаю с умыслом, заранее уже проверяя. Я не задавал вопроса о насадках (эти обдолбанные учителя физики ничего не знают о гидромониторах и пожарных нагнетателях, какие там задачи и решения)

Да ты что, я давно рассчитал и результат как говорит мой южноамериканский друг аномальный.

Vikt1 пишет: Рассчитать это хорошо. С маленькой оговоркой. Вы сказали что насос доединичный, верно? И сказали, что турбина доединичная, по крайней мере я так это понял, верно? Что осталось?

Доединичный я понял твой ник тайный. Как может быть турбина се или не се она турбина. А вот какое усилие струя оказывает на лопатку турбины это уже расчет. К слову ты хоть читаешь до конца что мне сбрасываешь олух

Vikt1 пишет: Проблема, да? На такие простые вопросы в ютубе ничего нет?
Какая разница какое усилие на лопатке, в итоге оно превращается в общую работу производимую турбиной. Так что, мощность турбины за счет усилия на лопатке больше чем мощность падающего потока?

Лопатка не работает с мощностью потока. На нее действует струя воды , которая имеет плотность, соответствующего сечения при соответствующей скорости. Все по феншую, изучи материал а то так и останется олухом но в квадрате. Знаешь почему учитель физики ни чего не конструирует ему стереотипы мешают обобщение.
Очень рекомендую прочитай до конца. А потом формулу мощности преобразуй в формулу для силы дальше потребуется радиус вектор ну и дальше найдешь искомое.
Если рассчитаешь по общим формулам получишь пшик. Но благодарю я понял что нужно разжевать обывателю.

Ракарский вы когда нибудь спите?

splash пишет: Ракарский вы когда нибудь спите?

Полноценные 8 часов в сутки

Интересно хоть кто нибудь решиться решить сие простое уравнение:
strannik-2.ru/index....=180#62643

и еще для обалдуев!


заглядываем в академический учебник scask.ru/j_book_mech.php?id=81
и формула о прямую поверхность немного иная, по Второму закону Ньютона..

drugiy.druzhe пишет: Ракарский вам уже пора переходить от мокрых технологий к более сухим

Кроме собственно гидропривода в материале есть изюминка, генератор с минимальным входным крутящим моментом, по мотивам Грамме и Теслы. Вот скрин расчета возможностей как раз на основе данного генератора.





Так что сколько их можно втулить? только от желания, так как они могут быть составлены секционно, правда и этого тока там предостаточно.
Собственно и данная технология от тех корней

Vikt1 пишет: Вы, Ракарский, как обычно, на неудобные вопросы не отвечаете.
Ок, пусть по вашему, вода имеет кинетическую энергию, лопатка турбины преобразует эту энергию в работу на валу турбины. Вопрос - это преобразование осуществляется со 100% эффективностью? Больше этого числа? Меньше?

С подсчётами не так всё просто. Есть видео где инженер лаборатории магн материалов жалуется что его мотор лучше немецкого аналога при одинаковых токе, магн потоке и тп. и спрашивает , -как мол они считали ? А лучше он потому, что перекачивает больше воздуха при одинаковом потреблении. Я уважаемого Ракарского уже даже не хочу спрашивать ни о чём

Vikt1 пишет: Почему нет? Только это сравнение насосов. А вопрос стоит так - больше ли выходная энергия потока воздуха затраченной электрической. Так что вопрос о кпд преобразования остался. Но прямого ответа на него не будет

Больше ли кол-во воды на выходе насоса чем кол-во воды на входе, на генераторе.