ТЕМА:

Святослав пишет: Давайте посмотрим схему доски Смита.

Интересно , а это правильная схема? по моему это брехня какая то !

Славик, схема абсолютно правильная, а брехня только у тебя в голове!
И вся соль этой схемы заключена в элементе под названием Step-Up Transformer, и из него и только из него источается то, что всем тут так хочется получить. Но получить этого ни у кого здесь не выйдет, потому как там всё настолько просто, что понять этого практически никто не сможет без полной перепрошивки собственных мозгов, к чему здесь решительно не готов ни один прихожанин, начиная с великого Динатрона...

Вот схема Смита, но с ошибками. Главное понять от куда прибавка, а прибавка основывается на размножении поля на основе обратноходового трансформатора. На Л1 должны быть положительные импульсы высокого напряжения, а на Л2 - Л3 отрицательные. Диоды Д3 - Д4 надо развернуть для этого. Конденсатор С2 не нужен. После конденсатора С3 поставить ключ и что бы он работал на частоте 50 Гц. Дальше понижающий трансформатор с выходом 220 вольт и током.Таким образом схема может дать СЭ. Всё.

Если подумать... то эту схему следует читать справа налево

Сусанин пишет: .... А то в Вашем ответе присутствуют тонкие нотки вылетающей стружки из под рубанка!!

Своим сообщением ты хотел показать что ты хам, я это увидел.

...И вся соль этой схемы заключена в элементе под названием Step-Up Transformer, и из него и только из него источается то, что всем тут так хочется получить. Но получить этого ни у кого здесь не выйдет, потому как там всё настолько просто, что понять этого практически никто не сможет без полной перепрошивки собственных мозгов, к чему здесь решительно не готов ни один прихожанин, начиная с великого Динатрона...

zilk, Смит косноязычен (специально или так получалось у него, трудно сказать), но даже при этом, линия его размышления отчетливо видна. А то, что Динатрон не туда пошел в своих экспериментах, каждый ошибается. Может, он теперь изменил свою точку зрения. А повторить, да, как ни странно, тебе тоже не удастся, хотя "там всё настолько просто". Достаточно глянуть на комплектацию.

Итак, вернемся к напряжению, зачем нам высокое напряжение. Каковы его результаты и при каких условиях?
И во-вторых, почему Дон Смит полагается на два приемных детектора. Де-факто два демодулятора?

Резонируя с отрицательным магнитным сопротивлением, это качает
энергию от окружающего фона Земли. Магнитная проходимость - отношение плотности потока (область
Земли к силе намагничивания (H) в oersteds.
Д. Смит

Цитирую правильные слова! За основу взяли два детекторных приемника !! Он говорит это четко и ясно !! Слушай внимательно !
Резонанс отрицательного сопротивления, магнитный резонанс. Он об этом говорит, это написано. Он хорошо говорит, но что вы слушаете?

Notron пишет: Итак, вернемся к напряжению, зачем нам высокое напряжение. Каковы его результаты и при каких условиях?
И во-вторых, почему Дон Смит полагается на два приемных детектора. Де-факто два демодулятора?

Резонируя с отрицательным магнитным сопротивлением, это качает
энергию от окружающего фона Земли. Магнитная проходимость - отношение плотности потока (область
Земли к силе намагничивания (H) в oersteds.
Д. Смит

.....что значит отрицательное магнитное сопротивление..? да оно ещё и качает энергию от окружающего фона Земли...!
звучит как предложение типа выделитель второй врезки...!

Это отрывок из документа! Я этого не писал!

Дон Смит фейкист и (мягко говоря) плагиатор - пиарщик....поэтому не советую брать за основу его "изобретения"
стряхните лапшу с ушей.

Не поспоришь, это отрывок и документ написан им!

какие тебе факты...великий дон сказал..значит это правда)))

Сусанин пишет:

павел_А пишет: Дон Смит фейкист и (мягко говоря) плагиатор - пиарщик....поэтому не советую брать за основу его "изобретения"
стряхните лапшу с ушей.

Полная ЧУШЬ !!!

посмотри его схему с трансформатором от микроволновки....и фейковыми красивыми катушками и может сообразишь что к чему.

посмотри его крутилку...которую он спер у Папалекси. но она не сверхединична....

Забавно, человек дает вам отрывок из настоящего документа и, не подумав ни грамма, вы начинаете спорить.

Это цитата из реального документа, написанная очень точно. Вы вообще понимаете значение этого слова?
О каком резонансе пишет Дон Смит?