ТЕМА:

with пишет: Почитайте оригинал авторской работы ( японец ), там есть много интересных нюансов, в том числе и то - почему отражатель в форме конуса.

Если не трудно - вкратце, что за нюансы?
И почему ведро коническое?
В магазине ведра тоже конические продаются... В магазине, видать, тоже знают какие-то нюансы...
А с цилиндрическим ведром не то же самое получилось бы?

viktorius64 пишет: Вы меня извините, я не люблю формулы, поэтому я по народному. Какие парадоксы? Вот смотрите ролик. Справа вы видите как бежит квант энергии. Энергия передаётся волной не постоянно, в отличии от постоянного тока.

Но этот квант энергии никуда не пропадает и не появляется из ниоткуда.

Пытался рассмотреть на видео квант энергии, и так и не смог.
Не могли бы вы разъяснить, где начинается этот квант, и где заканчивается?

sector+ пишет: В противоположность этому в бегущей э/м волне есть точка, в которой E и H одновременно равны нулю. Это как раз и вызывает конфликт ассоциативного мышления.

Продолжая тему далее, приведу следующее рассуждение.
Выше мы обсудили вопрос о распространении волны в сплошной среде. Оказалось, что там энергия распространяется путем циклических переходов кинетической энергии среды в потенциальную, и наоборот.
А что происходит с э/м волной? В э/м волне электрическое поле ассоциируется с потенциальной энергией, а магнитное – с кинетической. Причем из законов макроскопического проявления электро-магнитных полей, сконцентрированных в уравнениях Максвелла, следует, что в э/м волне поля E и H синфазны. Что из этого следует?
Вообще-то это означает, что э/м волна – это не есть волна в среде. Т.е. это не есть волна, распространение которой обусловлено наличием некоторой гипотетической сплошной среды – т.е. эфира.

Но это не единственный возможный вывод.
Давайте вернемся к фразе: “в э/м волне электрическое поле ассоциируется с потенциальной энергией, а магнитное – с кинетической”. И вспомним, что вообще-то, потенциальная энергия электрического поля ассоциируется с наличием заряда. А вот вихревое электрическое поле, введенное в уравнения Максвелла на основании явления индукции Фарадея, оно ассоциируется не с зарядом, а (также как и магнитное поле) – с протеканием тока. Следовательно, все явления, обуславливающие распространение э/м волны должны быть связаны только с протеканием тока – без трансформации токовой волны в волну зарядовой плотности.
А это в свою очередь означает, что порождающая э/м волну волна зарядовой плотности – она же является и источником (производителем) волны токовой плотности (т.к. они не перекачиваются друг в друга, а существуют одновременно). Соответственно это рассуждение приводит нас к четвертому подтверждению, что поля E и H в э/м волне синфазны.

Это мы уже видели на примере волновода и длинной линии, в которых волны зарядовой плотности существуют реально.
При этом следует отметить, что э/м волна принципиально отличается от волн плотности в сплошной среде тем, что она распространяется с предельно большой скоростью – скоростью света. И только это дает ей способность двигаться в виде застывшей матрицы (в виде летающего забора), без трансформации одного вида энергии в другой, поскольку согласно СТО время в движущейся системе отсчета замедляется в ϒ раз (релятивистский фактор), а при стремлении скорости движения волны к скорости света ϒ-фактор стремится к бесконечности.
Вот и получается летающий забор.
И при этом никакой перекачки нет. И сплошной среды, соответственно, не требуется.

with пишет: Это ведро формирует тягу также как и любой реактивный двигатель, в качестве реактивной струи выступает эм энергия.
Почитайте оригинал авторской работы ( японец ), там есть много интересных нюансов, в том числе и то - почему отражатель в форме конуса.

Проще было бы, наверное, запихать туда побольше энергии поля, и измерить утяжеление ведра.
В этом случае не было бы сопла, и меньше было бы побочных эффектов в виде паразитного взаимодействия токов вокруг сопла с окружающими элементами.
Это дабы эффект от паразитного взаимодействия токов сопла с окружающими предметами не спутать с эффектом от реактивной струи.
Ну, или же бесконечно удалить окружающие предметы - для чистоты эксперимента.
Короче, почему японец не померил утяжеление ведра?

sector+ пишет:

with пишет: Почитайте оригинал авторской работы ( японец ), там есть много интересных нюансов, в том числе и то - почему отражатель в форме конуса.

Если не трудно - вкратце, что за нюансы?
И почему ведро коническое?
В магазине ведра тоже конические продаются... В магазине, видать, тоже знают какие-то нюансы...
А с цилиндрическим ведром не то же самое получилось бы?

Вот один из исходников
www.emdrive.com/yang-juan-paper-2012.pdf

В этом резонаторе - отражателе формируются две струи - два ЭМ потока. Коническая форма отражателя позволяет распределить начальную энергию генератора так .. что одна струя получает большую энергию, другая меньшую, из за чего "реактивная сила" в одном направлении больше чем реактивная сила в другом, в результате появляется векторная тяга.
В самом первом варианте, по моему 2007 года, японец получил около 80гр тяги.
Далее этой штукой занялись ребята из американского космического агентства, и подтвердили что эффект имеет место быть:
www.newscientist.com/data/imag...av/shawyertheory.pdf

На сколько мне известно .. эту штуку готовятся испытать на спутнике.
Вот как то так.

Продолжая тему далее, приведу следующее рассуждение.
Выше мы обсудили вопрос о распространении волны в сплошной среде. Оказалось, что там энергия распространяется путем циклических переходов кинетической энергии среды в потенциальную, и наоборот.
А что происходит с э/м волной? В э/м волне электрическое поле ассоциируется с потенциальной энергией, а магнитное – с кинетической. Причем из законов макроскопического проявления электро-магнитных полей, сконцентрированных в уравнениях Максвелла, следует, что в э/м волне поля E и H синфазны. Что из этого следует?
Вообще-то это означает, что э/м волна – это не есть волна в среде. Т.е. это не есть волна, распространение которой обусловлено наличием некоторой гипотетической сплошной среды – т.е. эфира.

Но это не единственный возможный вывод.
Давайте вернемся к фразе: “в э/м волне электрическое поле ассоциируется с потенциальной энергией, а магнитное – с кинетической”. И вспомним, что вообще-то, потенциальная энергия электрического поля ассоциируется с наличием заряда. А вот вихревое электрическое поле, введенное в уравнения Максвелла на основании явления индукции Фарадея, оно ассоциируется не с зарядом, а (также как и магнитное поле) – с протеканием тока. Следовательно, все явления, обуславливающие распространение э/м волны должны быть связаны только с протеканием тока – без трансформации токовой волны в волну зарядовой плотности.
А это в свою очередь означает, что порождающая э/м волну волна зарядовой плотности – она же является и источником (производителем) волны токовой плотности (т.к. они не перекачиваются друг в друга, а существуют одновременно). Соответственно это рассуждение приводит нас к четвертому подтверждению, что поля E и H в э/м волне синфазны.

Это мы уже видели на примере волновода и длинной линии, в которых волны зарядовой плотности существуют реально.
При этом следует отметить, что э/м волна принципиально отличается от волн плотности в сплошной среде тем, что она распространяется с предельно большой скоростью – скоростью света. И только это дает ей способность двигаться в виде застывшей матрицы (в виде летающего забора), без трансформации одного вида энергии в другой, поскольку согласно СТО время в движущейся системе отсчета замедляется в ϒ раз (релятивистский фактор), а при стремлении скорости движения волны к скорости света ϒ-фактор стремится к бесконечности.
Вот и получается летающий забор.
И при этом никакой перекачки нет. И сплошной среды, соответственно, не требуется.

Хорошо что вы высказались, но я пока останусь при своем.

with пишет: Вот один из исходников
www.emdrive.com/yang-juan-paper-2012.pdf

В этом резонаторе - отражателе формируются две струи - два ЭМ потока. Коническая форма отражателя позволяет распределить начальную энергию генератора так .. что одна струя получает большую энергию, другая меньшую, из за чего "реактивная сила" в одном направлении больше чем реактивная сила в другом, в результате появляется векторная тяга.
В самом первом варианте, по моему 2007 года, японец получил около 80гр тяги.
Далее этой штукой занялись ребята из американского космического агентства, и подтвердили что эффект имеет место быть:
www.newscientist.com/data/imag...av/shawyertheory.pdf

На сколько мне известно .. эту штуку готовятся испытать на спутнике.

В этом ведре, оказывается, даже сопла нет.
Никакой реактивной тяги, обычный внутриход. Причем никакой светлой мысли ни у китайца, ни у ребят из Департамента Торговли и Промышленности я не нашел.

sector+ пишет: В этом ведре, оказывается, даже сопла нет.
Никакой реактивной тяги, обычный внутриход. Причем никакой светлой мысли ни у китайца, ни у ребят из Департамента Торговли и Промышленности я не нашел.

Я извиняюсь, ввел вас в заблуждение. Первые затыки были Роджера Швайера , а уже после него был Китаец ( не японец).
Потом подключились и ребята и европейского космического агентства.
Полноценной теории того - как это работает - не кто не давал, но кое какие соображения в сеть выкидывались:
emdrive.com/

Теория в сухом виде:
www.emdrive.com/theorypaper9-4.pdf

У меня где то была отличная бумага .. от японца .. вот только найти не могу её
затерялась за долностью отсутсвия интереса к теме.

Было дело - товарищ один настраивал меня на то что есть магниторезистивные датчики с полосой до 300МГц, ну я и планировал со спокойной душой .. эксперимент по измерению волны Герца со всех сторон ..Вчера решил "конкретно" уточнить что за датчики .. где водятся. Оказалось что не каких 300МГц в природе нет, верхний предел частоты - 10МГц ... ну и где изволите искать передатчик на несколько киловатт на такую частоту для проведения прямого детектирования полей волны его ??? у меня вокруг кругом таких нет.
Заявления о том что уже как "100 лет" непрерывно проводятся измерения фазности компонент Е и Н в волне Герца ..все ближе преобразуются в "пшик".
Вопрос публике - кто что может предложить в качестве датчика МП на частоты 300 -400 МГц для проведения прямого детектирования (кроме рамок) ? мне "жизненно" необходимо провести эти измерения ...

with пишет: Было дело - товарищ один настраивал меня на то что есть магниторезистивные датчики с полосой до 300МГц, ну я и планировал со спокойной душой .. эксперимент по измерению волны Герца со всех сторон ..Вчера решил "конкретно" уточнить что за датчики .. где водятся. Оказалось что не каких 300МГц в природе нет, верхний предел частоты - 10МГц ... ну и где изволите искать передатчик на несколько киловатт на такую частоту для проведения прямого детектирования полей волны его ??? у меня вокруг кругом таких нет.
Заявления о том что уже как "100 лет" непрерывно проводятся измерения фазности компонент Е и Н в волне Герца ..все ближе преобразуются в "пшик".
Вопрос публике - кто что может предложить в качестве датчика МП на частоты 300 -400 МГц для проведения прямого детектирования (кроме рамок) ? мне "жизненно" необходимо провести эти измерения ...

тут тема не новая, уже с 50-х годов прошлого века изобретено великое множество "РЕКТЕНН" для прямого детектирования и преобразования энергии поля падающей на неё волны в энергию постоянного тока..
на частоты от десятков kHz до сотен ТHz(видимый свет).... мощностью до нескольких Мегаватт
есть огромное количество тематических патентов...

tac пишет:
тут тема не новая, уже с 50-х годов прошлого века изобретено великое множество "РЕКТЕНН" для прямого детектирования и преобразования энергии поля падающей на неё волны в энергию постоянного тока..
на частоты от десятков kHz до сотен ТHz(видимый свет).... мощностью до нескольких Мегаватт
есть огромное количество тематических патентов...

В постоянный ток не годится, годится то что передает входную функцию без искажений в указанной полосе, чтоб можно было фазу смотреть относительно стороннего сигнала

with пишет:

tac пишет:
тут тема не новая, уже с 50-х годов прошлого века изобретено великое множество "РЕКТЕНН" для прямого детектирования и преобразования энергии поля падающей на неё волны в энергию постоянного тока..
на частоты от десятков kHz до сотен ТHz(видимый свет).... мощностью до нескольких Мегаватт
есть огромное количество тематических патентов...

В постоянный ток не годится, годится то что передает входную функцию без искажений в указанной полосе, чтоб можно было фазу смотреть относительно стороннего сигнала

в качестве детекторов фазы и датчика магнитного поля использую различные конструкции пояса Роговского с интеграторами и без...до 500Mhz делал...

with пишет: Вопрос публике - кто что может предложить в качестве датчика МП на частоты 300-400 МГц для проведения прямого детектирования (кроме рамок) ? мне "жизненно" необходимо провести эти измерения ...

Вы обязательно хотите провести эксперимент на метровых волнах?
Могу Вам предложить гораздо более простой и менее затратный эксперимент в диапазоне СВ (300-600м).

Берем два портативных радиоприемника, и настраиваем их на одну и ту же радиостанцию.
Оба приемника заведомо имеют внутри магнитную антенну, намотанную на ферритовом стержне. Однако один из них можно заэкранировать, обернув в алюминиевую фольгу, например. Если теперь к антенному гнезду приемника, завернутого в алюминиевую фольгу, присоединить кусок медного провода, то он опять "заговорит" на волне той же радиостанции, но теперь он будет возбуждаться не магнитным полем волны, а электрическим.
Так вот, суть эксперимента в следующем.
Колебательный контур, возбуждаемый электрической составляющей поля (через антенну в виде отрезка проводника достаточной длины), раскачивается таким образом, что напряжение на конденсаторе контура оказывается в фазе с напряженностью электрического поля падающей волны. А другой такой же контур, возбуждаемый магнитной составляющей поля волны, возбуждается так, что напряжение на конденсаторе контура сдвинуто на π/2 относительно магнитного поля.
Таким образом, если наблюдать на осциллографе колебания с обоих контуров, то в случае синфазности полей E и H в волне - колебания напряжения на контурных конденсаторах должны оказаться сдвинутыми на π/2.
Если же поля E и H в волне сдвинуты - то колебания контуров должны оказаться синфазными (с точностью до π - что для нас в данном случае не существенно, поскольку мы отлавливаем в данном случае сдвиг на π/2).

P.S.
Если кто-нибудь снимет этот эксперимент на видео и выложит в интернет - наберет кучу лайков

sector+ пишет: Вы обязательно хотите провести эксперимент на метровых волнах?
Могу Вам предложить гораздо более простой и менее затратный эксперимент в диапазоне СВ (300-600м).
P.S.
Если кто-нибудь снимет этот эксперимент на видео и выложит в интернет - наберет кучу лайков

Да, и вообще желательно в дециметровом .. но я чувствую что это может " не светить "
У пояса Роговского есть свой нюанс связанный с тем что слишком много направлений тока .. при условии что на всё кольцо пронизано одной магнитной индукцией.

Меня интересуют именно прямые измерения - прямое детектирование, по тому что это будет измерение к которому уже точно комар носа не подточит.
Чем более комплексное измерение - тем больше подозрений к нему.

Кст. Вы сами практикуете чего ?

with пишет:

пишет:

У пояса Роговского есть свой нюанс связанный с тем что слишком много направлений тока .. при условии что на всё кольцо пронизано одной магнитной индукцией.

А вы попробуйте развернуть кольцо пояса Роговского и проведите измерение векторов магнитных полей...думаю тогда все вопросы
про детектированию фазы и векторов магнитных полей до 1Ghz у вас отпадут...
есть конечно "тонкости" в изготовлении и расчетах фазолинейных поясов, но думаю вы справитесь..

with пишет: Чем более комплексное измерение - тем больше подозрений к нему.

Кст. Вы сами практикуете чего ?

У меня нет осциллографа, и видеокамеры тоже нет. А у кого-то они есть прямо сейчас.
А мне - это надо напрягаться, чтобы идти к знакомым в лабораторию, долго пить чай с коллегами, и просить позволения поставить эксперимент.

По поводу комплексности.
Какая же тут комплексность?
Это самое прямое измерение, которое может быть. Другого способа ловли электромагнитной волны, кроме как на антенну (магнитную ли, или электрическую) - попросту нет. А чтобы увидеть результат ловли на осциллографе - надо раскачать резонансный контур. Иначе у вас получится каша, потому как в воздухе летает дочерта всякой нечести.
По-моему лучшего способа - просто и не придумать.
А настройка на одну и ту же радиостанцию будет гарантировать вам, что вы рассматриваете на осциллографе одну и ту же волну (в двух ракурсах ).