ТЕМА:

Вот ещё что интересно:
Для плавления металла надо затратить энергию. Довести его до состояния плазмы - опять затратить...
А при взрыве болванки от удара - конечный результат тот же - часть металла снаряда испаряется - а энергия, наоборот, выделяется.

И второе, что интересно, это то, что скорости снаряда, при которых наблюдается эффект - это мизер по сравнению с ферми-скоростями электронов в металле.

zlatomir пишет: Ускорение и резкое торможение зарядов можно организовать и без перемещения, а потом резкого торможения самого металла, воздействуя токами высокой частоты, что в принципе и делает Хатчинсон со своими образцами.

Вряд ли здесь подойдут токи высокой частоты.
Токи высокой частоты вылазят на поверхность.
Здесь скорее напрашивается аналогия с наблюдениями Теслы - над эффектами, возникающими при внезапном замыкании рубильника в силовой цепи постоянного тока.
А Хатчинсон - жук. В видеороликах только ручки крутит - что он там при этом регулирует не известно. В кадре при этом ни одной катушки Тесла нет. И генератора Ван-де-Графа тоже нет.

with
Там, на что вы обратили внимание - объяснение эффекта совершенно негодное.
Нет там никаких квантовых процессов в кристаллической решетке, за счет которых поток электронов превращается в волновой пакет макроскопических размеров.
Задайте себе вопрос: А что, этот пакет не движется, что-ли?
Как протекание тока можно совокупить со стоячей волной тепловыделения в проволоке?
В общем, чушь.
Там обычный процесс возникновения неустойчивости по типу образования доменов кипящего масла на сковородке.
(В интернете спросите соответствующую картинку - у меня 2G картинок не кажет)

Я думал, что по этому поводу хоть кто-то что-то умное скажет...
Что, дескать, чушь.

Электрон проводимости в металле — это заряженное возбуждение, благодаря которому в проводнике протекает электрический ток. Однако это не просто электрон отдельного атома, который в результате возбуждения переходит к соседнему атому. В силу квантово механической неразличимости тождественных частиц (электронов в атомах) — электрон в металле это уже квазичастица и представляет собой возбуждение всего кристалла в целом, а не отдельного атома. Правда, такое возбуждение превратилось бы в обычный «школьный» электрон, если внезапно исчезло бы всякое взаимодействие между электронами металла. В частности, исчезла бы и «клетка», в которой он сидит и подчиняется требованиям симметрии кристалла.

Источник

sector+ пишет: with
Там, на что вы обратили внимание - объяснение эффекта совершенно негодное.
Нет там никаких квантовых процессов в кристаллической решетке, за счет которых поток электронов превращается в волновой пакет макроскопических размеров.
Задайте себе вопрос: А что, этот пакет не движется, что-ли?
Как протекание тока можно совокупить со стоячей волной тепловыделения в проволоке?
В общем, чушь.
Там обычный процесс возникновения неустойчивости по типу образования доменов кипящего масла на сковородке.
(В интернете спросите соответствующую картинку - у меня 2G картинок не кажет)

Я думал, что по этому поводу хоть кто-то что-то умное скажет...
Что, дескать, чушь.

Так ведь я совсем за другое вам выказал спасибо
Ранее не доводилось читать о том что если выдернуть жмень электронов из металла - оный просто взорвется аки бомба под действием кулоновских сил
А то что "волновой пакет" - честно я это мимо ушей вообще пропустил - волновой пакет это какой либо импульс распространяющейся, чей спектральный состав можно разложить на больше чем одну гармонику.
Вот как то так по моему разумению.
Да, по поводу решетки на картинке, которую вы привели - вероятно имеет место быть какое то микроволновое выделение энергии, дискрета четко прослеживается.

with пишет: Ранее не доводилось читать о том что если выдернуть жмень электронов из металла - оный просто взорвется аки бомба под действием кулоновских сил

Кстати, зная критическую скорость, при которой наблюдается описанный выше эффект аномального энерговыделения, можно оценить количество электронов, которые надо удалить из металла, чтобы его кристаллическая решетка разлетелась аки бомба.
Лень считать прямо сейчас.
Мож, как-нибудь в будущем.

Кстати .. на мой взгляд несправедливо обойденным остался вопрос Мультика в конце данного сообщения
Система координат задает тон силовым взаимодействиям ?

with пишет: Кстати .. на мой взгляд несправедливо обойденным остался вопрос Мультика в конце данного сообщения
Система координат задает тон силовым взаимодействиям ?

Конечно. Энергия зависит от системы координат.

with пишет: Кстати .. на мой взгляд несправедливо обойденным остался вопрос Мультика в конце данного сообщения

По ходу ветки здесь очень много вопросов повисло, которые оставлены без ответа.
Например, вопрос о том, можно или нет зарядить конденсатор, попеременно присоединяя его обкладки к клеммам аккумулятора. Если сделать это, например, много-много раз.
Естественно ответ на этот вопрос должен звучать не просто да, или нет, а быть обоснованным.

Другой повисший вопрос таков.
Известно, что падение напряжения на участке цепи может быть очень большим - 400В, 1 кВ, и более. Работа по перемещению электрона вдоль цепи из точки с потенциалом ноль в точку с потенциалом 400В - 400эВ.
Т.е. в одном куске металла у него энергия ферми, а в другом - таком же - на 400 эВ больше. Как такое может быть, если энергия выхода электрона из этого металла всего несколько эВ?

Ну и другие есть повисшие вопросы и парадоксы.
Относительно вопроса Мультика - это длинный разговор. Довольно сложный.
Опыт последних нескольких страниц этой ветки показывает, что как только разговор по сложности начинает превышать некоторый уровень - к теме быстро пропадает интерес. С кем тогда разговаривать?
Тихо сам с собою - так это я и лежа на диване могу...

Сектор, Вы в физике ноль. Лучше уж молчите и лежите себе на диване.
По первому вопросу я ж уже сказал: при попытке зарядить через один вывод конденсатора потенциал появляется на обоих ,и казалось бы зарядить его невозможно. Но это не так. Все зависит от соотношения уединенной емкости собственно всего конденсатора и емкости между электродами.
Что касаемо второго вашего вопроса: действительно энергия выхода электрона небольшая,но какая это энергия? Это собственно кинетическая энергия электрона,которую нужно сообщить электрону ,чтоб он грубо говоря ,покинул кристаллическую решетку.
Вы же говорите о энергии сообщаемой электрону электрическим полем,при прохождении разности потенциалов в 400в.
А это сосем другая история! (напомню.что в проводнике электрон не может разогнаться до таких энергий-он её отдает периодически кристаллической решетке металла,в результате проводник нагревается,если вы помните, разгонять электрон можно при нулевом сопротивлении(вакуум,сверхпроводник)

sgur пишет: Конечно. Энергия зависит от системы координат.

Вы не поняли вопроса.


sector+

По ходу ветки здесь очень много вопросов повисло, которые оставлены без ответа.
Например, вопрос о том, можно или нет зарядить конденсатор, попеременно присоединяя его обкладки к клеммам аккумулятора. Если сделать это, например, много-много раз.
Естественно ответ на этот вопрос должен звучать не просто да, или нет, а быть обоснованным.

С точки зрения ТОЭ - это возможно, но все будет упираться в емкостную связь между отключенным концом конденсатора и клеммой акб. Правда заряжать придется довольно долго.

Опыт последних нескольких страниц этой ветки показывает, что как только разговор по сложности начинает превышать некоторый уровень - к теме быстро пропадает интерес. С кем тогда разговаривать?

Я не думаю что дело тут в сложности темы, ... и уж тем более это не про Мультика. Насущные проблемы вносят основной вес.

with пишет: С точки зрения ТОЭ - это возможно, но все будет упираться в емкостную связь между отключенным концом конденсатора и клеммой акб. Правда заряжать придется довольно долго.

Согласен. (а что такое ТОЭ? Теория относительности Эйнштейна? При чем тут она?)
Так вот.
Если принципиально мы согласились с этим, и с тем, что при каждом акте прикосновения к клемме аккумулятора на проводник затекает заряд, то с необходимостью следует заключить, что потенциал проводника определяется избыточным зарядом на нем.
А избыточный заряд - это всегда изменение уровня Ферми и изменение скорости ферми-электронов. Т.е. затек на проводник отрицательный заряд - скорости ферми-электронов стали быстрее.
При этом, если потенциал поднялся, скажем, на 400В, то и для каждого последующего электрона - при его запихивании в этот проводник - над ним совершается работа 400 эВ. Т.е. энергия ферми-уровня поднимется на 400 эВ.
А работа выхода - всего несколько эВ.
Как такое может быть?
В чем ошибка?
Проводник-то один и тот же. Но на одном его конце энергия электронов на 400 эВ больше, чем на другом, а в открытый космос они не вылетают!

И ещё.
Если при каждом прикосновении проводника к клемме аккумулятора на него затекает заряд, да так, что потенциал этого проводника сравнивается с потенциалом клеммы аккумулятора, то куда девается этот потенциал при отсоединении обкладки конденсатора от клеммы?

Отвлекитесь сейчас на минуту от теории относительности Эйнштейна, и законов Кирхгофа одновременно.
Казалось бы, раз потенциал определяется затекающим зарядом и, соответственно, скоростями ферми-электронов, то присоедини одну обкладку - поднимешь ее потенциал, присоедини другую - опустишь ее потенциал. Ведь при отсоединении обкладки электроны обратно на клемму не перескакивают! И в том месте, где произошло отсоединение - микроемкость остается незаряженной.
Потому, казалось бы, конденсатор сразу же, в результате попеременного касания должен быть заряжен до разности потенциалов аккумулятора.
Почему он остается практически нулевым?
Чем попеременное касание обкладками клемм аккумулятора отличается от одновременного?
(вопрос естественно поставлен на уровне микро процессов, а не на уровне оперирования емкостями, напряжениями, зарядами в замкнутой цепи)

Можно рассматривать аккумулятор и конденсатор как два объекта со своей собственной уединенной емкостью. Находятся они в пространстве с одинаковыми условиями - в электрическом поле, которое для обоих по величине одинаково. Т.е. величина заряда (уединенной емкости) у обоих одинакова, при этом внутреннее распределение зарядов может быть разным. Поэтому попеременное касание к выводам никакого эффекта не дает - величина зарядов (уединенной емкости) аккумулятора и конденсатора равны между собой и перетекания зарядов не происходит. Как-то так.

Vasilius пишет: Поэтому попеременное касание к выводам никакого эффекта не дает - величина зарядов (уединенной емкости) аккумулятора и конденсатора равны между собой и перетекания зарядов не происходит. Как-то так.

Потенциал уединенной емкости пропорционален величине заряда на ней.
При любом касании заряженной уединенной емкости и незаряженной уединенной емкости заряд с первой частично перетекает на вторую.

Выше мы уже вроде как договорились, что при касании одной обкладки клеммы аккумулятора, на нее все-таки затекает заряд. Да так, что потенциал обкладки становится равным потенциалу клеммы аккумулятора.
(любой проводник в статике - эквипотенциален)
А вы говорите, что никакой заряд никуда не перетекает - при одиночном касании.
Или я вас неправильно понял?