ТЕМА:

Я рассматривал аккумулятор и конденсатор как аналог двух металлических шаров находящихся в одинаковом электрическом поле. Если эти два шара имеют одинаковый потенциал относительно друг друга, то как их между собой не соединяй заряды перетекать не будут.
Я как-то давно проводил подобный опыт с аккумулятором и конденсатором, зарядить конденсатор от аккумулятора при попеременном касании выводов не получилось.

sector+ пишет: Согласен. (а что такое ТОЭ? Теория относительности Эйнштейна? При чем тут она?)
Так вот.
Если принципиально мы согласились с этим, и с тем, что при каждом акте прикосновения к клемме аккумулятора на проводник затекает заряд, то с необходимостью следует заключить, что потенциал проводника определяется избыточным зарядом на нем.
А избыточный заряд - это всегда изменение уровня Ферми и изменение скорости ферми-электронов. Т.е. затек на проводник отрицательный заряд - скорости ферми-электронов стали быстрее.
При этом, если потенциал поднялся, скажем, на 400В, то и для каждого последующего электрона - при его запихивании в этот проводник - над ним совершается работа 400 эВ. Т.е. энергия ферми-уровня поднимется на 400 эВ.
А работа выхода - всего несколько эВ.
Как такое может быть?
В чем ошибка?
Проводник-то один и тот же. Но на одном его конце энергия электронов на 400 эВ больше, чем на другом, а в открытый космос они не вылетают!

ТОЭ - теоретические основы электротехники, моя "библия"
С Эйнштейном у меня не сложилось еще с института, так что тензорные поля вряд ли я смогу посчитать...
Я хотел сказать что второй контакт между кондером и акб разомкнут лишь для постоянного тока, по переменному току вся цепь замкнута, через уединенную емкость, которая крайне мала. При касании конденсатора одной клеммой к акб - в цепи возникнет мааааленький скачок тока, на время переходного процесса. Соответственно подопытный конденсатор "слегка" зарядится, но только слегка.
Вот как бы и все по моему разумению.
Многократное пересщелкивание на мой взгляд ничего не даст.

Именно так! Немного зарядиться!
И это немного зависит от соотношения емкости всего конденсатора к емкости между пластинами.

Maser пишет: Именно так! Немного зарядиться!
И это немного зависит от соотношения емкости всего конденсатора к емкости между пластинами.

Пьяный, что-ли...
Или это от природы так получилось...
Ладно, погуляет в лесу ещё немного, посмотрим.

Vasilius пишет: Я как-то давно проводил подобный опыт с аккумулятором и конденсатором, зарядить конденсатор от аккумулятора при попеременном касании выводов не получилось.

В схеме, что ниже на рисунке, если долго попеременно клацать ключами, то рано или поздно емкость С зарядится до напряжения аккумулятора.



Здесь С_п - паразитная емкость в разрыве цепи.
Естественно, чем меньше С_п, тем дольше придется клацать. Если же взять С_п порядка 10 пф, а С порядка 0.01 мкф, то клацнуть придется порядка 1000 раз.

sector+ пишет: В схеме, что ниже на рисунке, если долго попеременно клацать ключами, то рано или поздно емкость С зарядится до напряжения аккумулятора.

Здесь С_п - паразитная емкость в разрыве цепи.
Естественно, чем меньше С_п, тем дольше придется клацать. Если же взять С_п порядка 10 пф, а С порядка 0.01 мкф, то клацнуть придется порядка 1000 раз.

Да вы правы, емкость С зарядится полностью а не на н-ную часть, проводя опыт в уме упустил тот факт что замыкатели попеременно "разряжают" паразитную емкость

Ну вот, после того, как достигнуто понимание в рамках ТОЭ, надо теперь вернуться назад, и пересмотреть вопросы про потенциал. Чем он определяется? Плотностью заряда (а равно скоростью электронов) или ещё чем-то.
Но прежде чем вернуться, интересно было бы рассмотреть разные вариации на тему заряда конденсатора нетрадиционным способом.

В частности, логично, далее, поставить перед собой вопрос: а что будет в этом случае:



Т.е. если конденсатор подключить к вилке Авраменко, а вилку - в обычную розетку 50 Гц, 220 В.
Зарядится ли при этом конденсатор?
До какого напряжения?

sector+ пишет: Ну вот, после того, как достигнуто понимание в рамках ТОЭ, надо теперь вернуться назад, и пересмотреть вопросы про потенциал. Чем он определяется? Плотностью заряда (а равно скоростью электронов) или ещё чем-то.
Но прежде чем вернуться, интересно было бы рассмотреть разные вариации на тему заряда конденсатора нетрадиционным способом.

В частности, логично, далее, поставить перед собой вопрос: а что будет в этом случае:

Т.е. если конденсатор подключить к вилке Авраменко, а вилку - в обычную розетку 50 Гц, 220 В.
Зарядится ли при этом конденсатор?
До какого напряжения?

Так вот к чему вы все это .. Ну есесенно!!! "легким движением рук .. брюки превращаются .. превращаются ...
По вопросу потенциала, потенциал электрический - он всегда относительно чего. В электрически подвижных средах ( так принято считать ) где электрические заряды под действием кулоновских сил могут совершать маневры - электрический потенциал представляет из себя потенциальную силу "тяготения" между скоплением зарядов двух разных знаков. Естественно чем выше плотность зарядового скопления, тем выше сила электрического - кулоновского тяготения. В электрически подвижных средах возникновение в одном месте зарядового скопления одного знака неминуемо приводит к возникновению зарядового скопления противоположного знака. При этом логично допустить что каждый отдельно взятый заряд из зарядового скопления испытывает весь потенциал противоположного зарядового скопления. Следовательно и по идее - потенциал определяет скорость перемещения и нейтрализации зарядов.

По поводу вилки Авраменко - я полагаю что конденсатор будет какой то заряд посасывать, и как мы уже разобралась выше - это дело потечет через паразитную емкость ( под емкостью примем пока обобщение, потом покажу почему), величина которой .. крайне незначительна.
У меня сейчас кстати, на подоконнике живет маленький экспериментальный стенд - на обозначенную вами тему, постараюсь вечером снять короткое кино. Живет он уже примерно месяца три. Маленький светодиодный светлячок запитанный от электрического потенциала окружающего пространства

Для тех, у кого работает только "сектор" мозга.
Вообще надо рассматривать опыт с заряжанием конденсатора корректно, а именно:
-источник напряжения другой клеммой соединен с предметом,обладающим значительной собственной емкостью(заземлен грубо говоря);
-конденсатор имеет уединеную емкость,большую,чем емкость между землей и собственно конденсатором.
(далее строго по классике, но кое с чем я не согласен.)
При соединении источника напряжения с выводом конденсатора происходит затекание заряда на обкладку последнего.
Напряжение становиться равным источнику,а количество заряда,пропорционально уединенной емкости всего конденсатора(точнее полной емкости -уединенной и относительной земли).
При отсоединении источника заряд останется на одной обкладке,на другой же заряда не будет. Вычислить количество заряда я думаю Вам не представляет труда.
Так вот, количество заряда и емкость между обкладками будут определять напряжение ,до которого зарядиться конденсатор.
Еще есть вопросы?
With, потенциал абсолютен, он не может быть относитель чего-то, Вы перепутали с наряжением.

Maser пишет: Для тех, у кого работает только "сектор" мозга.
Вообще надо рассматривать опыт с заряжанием конденсатора корректно, а именно:
-источник напряжения другой клеммой соединен с предметом,обладающим значительной собственной емкостью(заземлен грубо говоря);
-конденсатор имеет уединеную емкость,большую,чем емкость между землей и собственно конденсатором.
(далее строго по классике, но кое с чем я не согласен.)
При соединении источника напряжения с выводом конденсатора происходит затекание заряда на обкладку последнего.
Напряжение становиться равным источнику,а количество заряда,пропорционально уединенной емкости всего конденсатора(точнее полной емкости -уединенной и относительной земли).
При отсоединении источника заряд останется на одной обкладке,на другой же заряда не будет. Вычислить количество заряда я думаю Вам не представляет труда.
Так вот, количество заряда и емкость между обкладками будут определять напряжение ,до которого зарядиться конденсатор.

Это мыследбудие даже на "сектор" явно не тянет.

Мася, ты пока почитай что такое емкость вообще, и уединенная емкость в частности.
Вот здесь
И вот здесь .

А вот это тебе надо отштудировать как "Отче наш".
А то ты так из лесу и не выйдешь.

Хорошие манеры это да, в наше время - редкость

Ладно,Сектор,не буду я тебя больше гнобить,но тебе надо быть осторожней в своих высказываниях.
Я прекрасно представляю то ,о чем я говорю. Внимательно почитайте мое сообщение-я там все изложил,что касается эксперимента с попыткой зарядить конденсатор через одну клемму.
Готов пояснить,если что непонятно.

Как и обещал - ролик по поводу светлячка живущего на подоконнике.
Прощу прощения за темноту в кадре - дурацкий телефон по другому не умеет.

"Прикол в том" что схема подсасывает энергию из электростатического фона, который по моему разумению .. "модулируется" сетевым электрическим полем

with пишет: По вопросу потенциала, потенциал электрический - он всегда относительно чего. В электрически подвижных средах ( так принято считать ) где электрические заряды под действием кулоновских сил могут совершать маневры - электрический потенциал представляет из себя потенциальную силу "тяготения" между скоплением зарядов двух разных знаков. Естественно чем выше плотность зарядового скопления, тем выше сила электрического - кулоновского тяготения. В электрически подвижных средах возникновение в одном месте зарядового скопления одного знака неминуемо приводит к возникновению зарядового скопления

Вы правы в том, что если где-то есть скопление зарядов одного знака, то где-то в другом месте обязательно есть избыточный заряд другого знака, хотя и не обязательно он будет в скоплении.

Но теоретически потенциал вводится и для заряда одного знака при полном отсутствии заряда другого знака.
Так например, заряженная уединенная емкость (например, металлическая сфера) имеет потенциал. И в принципе, можно сказать, что это потенциал относительно точки, удаленной от сферы на бесконечность, потому как при выборе постоянной, с точностью до которой определен потенциал, потенциал в бесконечно удаленной точке принимается за 0. Хотя обычно о таком потенциале говорят как о потенциале, а не о разности потенциалов.

Таким образом, если невозможно указать скопление противоположного знака, то обычно говорят о потенциале уединенной емкости. Если второе скопление есть, то говорят о разности потенциалов.

В том примере, который мы рассматривали с зарядкой конденсатора путем попеременного касания к клеммам аккумулятора - все скопления противоположного знака можно было указать явно. И потому там с чистой совестью мы ввели паразитные емкости.

А вот в примере с вилкой Авраменко - тут несколько сложнее. Хотя и в этом случае можно предложить эквивалентную схему с паразитными емкостями, но будет ли она работать или нет - с полной уверенностью сказать я не могу. Надо просто попробовать экспериментально. Если будет работать, то конденсатор должен зарядиться до 620 В примерно.
(Дополнительно могу только подсказать, что длина провода между диодом и конденсатором играет существенную роль. Чем она больше, тем больше вероятность, что конденсатор зарядится. Сейчас у меня под руками нет паяльника - я далеко от дома, и если кто потратит 5 минут, и проверит - было бы неплохо)

Однако про потенциал я хотел сказать не это. Там есть более интересные странности.
Соберусь силами, напишу.