ТЕМА:

DIMAG пишет:

matros пишет:
Что ж вы все делаете здесь с такими взглядами дровосеки млять

Ничего не делаем . Смотрим как другие мракобесят.

зы; А млять с дровами себе в одно место всунь .

Во во, ничего не делаем ключевая фраза.

DIMAG пишет:

matros пишет: Во во, ничего не делаем ключевая фраза.

А что ещё можно с вами делать ?

Или есть всё таки серьёзно что обговорить ?

Интересный вы человек сначала ведро помоев, потом серьезно разговаривать собирается

Vector пишет: Первый пример: параметрического резонанса Вы никогда не получите коммутацией. Перечитайте ещё раз Папалакси и Мандельштама.
Ко всеобщему удивлению параметрический резонанс можно возбуждать в одном отдельном конденсаторе или в одной отдельной катушке индуктивности. Колебательный контур совсем не обязателен.
Второй пример: Есть огромное множество способов снять мощность с колебательного контура. Вся приёмно-передающая аппаратура работает на этом эффекте. Если Вы о них не знаете, то это Вам минус.

Параметрический от слова ПАРАМЕТР, а колебательный конур и резонанс колебательного контура (КК) все те же.
потому выходит что ПАРАМЕТРИЧЕСКИЙ значит управляемый изменением параметров.

Параметрический осциллятор — это осциллятор, параметры которого могут изменяться в определённой области.

Ну или здесь butikov.faculty.ifmo.ru/Russia...tricResonanceKIO.pdf

ну или из источника на который ссылаешься.books.e-heritage.ru/book/10076322


Коммутация, говоришь невозможна, отнюдь к примеру квазирезонансное управление изменения параметров КК

ПиСи и ты знаешь как снять мощность из КК без срыва самого разогнанного резонанса в КК.

Vector пишет: А меня не нужно убеждать в чём-то, тем более на словах. Я изучал оба резонанса вдоль и поперёк. И отнюдь не с лампой накаливания. Хотя может быть я и не прав. Хочу выслушать внятное объяснение от вас происходящих процессов. Как такое у вас это получилось? Теорию в несколько строк своими словами можете написать? Потом я опишу то, что я узнал и понял из своих опытов.

Если честно я уже на сайте неоднократно об этом писАл ну эще разок напишу, в общем исследуя резонанс, (последовательный) индуктивность намотана на сердечнике, вторичная обмотка обязательно на своей части магнитопровода к примеру сердечник от ТВСа или как у транса ТС270 в общем если резонансную индуктивность таким образом располагать на сердечнике то при применении ее в качестве первичной обмотки ее индуктивность не уменьшается ниже определенного уровня (на эту индуктивность и нужно рассчитывать контур) если сердечник с зазором то изменение индуктивности при разомкнутой вторичнойц и при замкнутой отличаются всего в 2 раза (если съемную мотать поверх резонавнсной то величина резонансной при закорачивании съемной стремится к нулю) вторичную обмотку по возможности нужно делать с как можно меньшим колвом витков чтоб индуктивность была меньше соответственно меньше реактивное сопротивление.
у меня на сердечнике от ТВСа разница между входом и выходом была 1.5 раза на форуме отписался попросил повторить для подтверждения чет никто не захотел, в общем если касаться прикладного.

Что касается теории то считаю что энергия в трансформаторе тратится только на ток (и МП) первичной обмотки ток во вторичной появляется как реакция пространства пытающееся компенсировать это изменение т.е. синхронно, таким образом у нас есть 2 энергии энергия источника которая вызывает возмущение и энергия пространства которая его пытается компенсировать вызывая ток во вторичной обмотке, в простой конструкции транса это не видно т.к. индуктивности минимальны из за расположения обмоток (одна поверх другой) если же обмотки расположены каждая на своей части магнитопровода то это можно использовать (раздвоение энергии) в частности если взять сердечник от ТВСа намотать на 2 керна одинаковые обмотки и подавать на одну из них во второйц появляется поле "на халяву" а снимать третьей обмоткой намотанной поверх обоих сразу то при условии что все 3 имеют одинаковое количество витков в съемной ток будет почти в 2 раза больше чем в первичной т.к сниается энергия 2х магнитопроводов т.е. у на удвоенное количество ампервитков, половика из которых "на халяву".
зы ну что то нихто не повторил даже из любопытства? (во вторичной которая на втором керне поставитиь диод чтоб коротил на прямом ходе) Как то так.

Vector пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Rakarskiy пишет:

Пожалуйста только без ссылок куда-то и на кого-то. Своими словами. Если у вас большой опыт, то вам точно есть, что сказать...

По поводу съёма, был опыт по съёму энергии с резонансного контура, когда катушки контура фактически не существовало. Причём не дома...
Сейчас Дима(with) эту тему усиленно мусолит. Думаю он уже на финишной прямой...

Ну у твоих любимых авторов Съем стоял между индуктивностью и емкостью КК. Я его тоже туда тулю (единственное приемлемое место). Как нагреватель приемлем, КЗ виток калит. Возможно и бифиляром шось выйдет, но ХХ от хода с нагрузкой заметно отличаются по аппетиту подпитки. Встречный ток КЗ витка, все одно вызывает сопротивлению току КК

Rakarskiy пишет:

Vector пишет:

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Rakarskiy пишет:

Пожалуйста только без ссылок куда-то и на кого-то. Своими словами. Если у вас большой опыт, то вам точно есть, что сказать...

По поводу съёма, был опыт по съёму энергии с резонансного контура, когда катушки контура фактически не существовало. Причём не дома...
Сейчас Дима(with) эту тему усиленно мусолит. Думаю он уже на финишной прямой...

Ну у твоих любимых авторов Съем стоял между индуктивностью и емкостью КК. Я его тоже туда тулю (единственное приемлемое место). Как нагреватель приемлем, КЗ виток калит. Возможно и бифиляром шось выйдет, но ХХ от хода с нагрузкой заметно отличаются по аппетиту подпитки. Встречный ток КЗ витка, все одно вызывает сопротивлению току КК

У меня еще идея съема была правда пока руки не доходят проверить, в общем контур качаем как последовательный допустим ток в контуре 10 А напруга на элементах 1000 если активное 1ом то напругу надо для раскачки 10В т.е. 100 вт так вот если параллельно кондеру или катушке повесить активное сопротивление 1000 ом то на нем будет 1 КВт выделятся мощи а ток от контура 1ампер всего отбирать будет по идее должно работать.

Менять параметр индуктивности или емкости это менять резонансную частоту, так как меняются самые основные параметры
Есть еще один параметр результативный он уже переменный вот с ним и нужно чесать репу.

Vector пишет: . Я изучал оба резонанса вдоль и поперёк. И отнюдь не с лампой накаливания. Хотя может быть я и не прав. Хочу выслушать внятное объяснение от вас происходящих процессов. Как такое у вас это получилось? Теорию в несколько строк своими словами можете написать? Потом я опишу то, что я узнал и понял из своих опытов.
Думаю будет всем полезно ознакомиться с двумя практическими работами.

?

Форум , извините, стал как гавно. Все тихо, в чате бухают, но только тронь тему, сразу вонь начинается, мухи умные слетаются и такую пургу несут заумную, что не то что читать, а заходить не хочется. Будьте проще, хотите умом блистать и гугл знаниями- так добро пожаловать на тех форум, каких нибдуть XGBTников, где вас в трубочку свернут и выкурять за раз.
Хотел реакцию посмотреть....одна вонь, не будет вам кина, электричество кончилось.

Bezant пишет: Там даже дело не в потерях, а в том, что переключать конденсаторы обратно на параллельное соединение нужно при максимальном токе в цепи, в момент полного разряда. А это сорвет колебательный процесс в любом случае.
Но обойти это довольно легко, кому интересно тот придумает

Можно и на индуктивности, как то так

Вектор я уже в нетерпении когда же будут опубликованы 2 ваши работы?

DELAMORTO" post=47215
"Хотел реакцию посмотреть....одна вонь, не будет вам кина, электричество кончилось."
Хороший повод, чтобы остаться при своих. Все вокруг засранцы, один я чистенький. Позиция достойная, ничего не скажешь!
А устраивать провокацию это Гнусное занятие. Вот и сиди со своим видео, смотри его по ночам и показывай вокруг себя фиги.

Bezant пишет: Разрыв тока в контуре с переключаемой индуктивностью никак не преодолеть, только изменением параметра сердечника.
Об этом еще Зацаринин писал, и в общем это и так достаточно очевидно

А если так ? ключи работают одновременно небольшая рассинхронизация роли не сыграет т.к. при замыкании это роли не играет а при размыкании любого из ключей не одновременно с другими ток потечет через нагрузку.


Есть еще один вариант изменения индуктивности,но об нем попозже.

Дел, сделали! Есть самозапит! Спасибо за инфу.

spaceon пишет: Дел, сделали! Есть самозапит! Спасибо за инфу.

Космонавт, пить меньше нужно! Или тебе в пьяном угаре привиделось, или сон после травки приснился!?