ТЕМА:

лучше джея и вектора уберите ..и мусора меньше будет

chiksat пишет: лучше джея и вектора уберите ..и мусора меньше будет

Банить надо ,тех ,кто на личности переходит.

Bezant-этот текст , вами выложенный немного о другом и в прямом смысле и в переносном , ваша схемка это не то о чём я говорю , а тот пост что вы мне предъявляете тоже не мной писан , ник теперь будет мой , ну иногда ещё один учитель меня посещает , заходит на чай ,похоже на его стиль , уж очень он прикололся со смайлов , я как-то пытался их тоже принимать , но меня кто-то осёк и я в душе согласился что это для техника лишнее ,так вот ,Bezant я все свои тезисы не повторяя, скажу вам что я предлогаю не в виде трансформатора , а в виде дросселя и вполне может быть что даже на воздухе , как-бы у Капанадзе не кто сердечника пока не видел И весь смысл что часть дросселя(часть витков ,заряжаются ,а при разрыве цепи идёт выброс самоиндукции через все витки , я думаю что девайс построен именно так , в трубку продет провод чтобы импульс подавать в тот край обмотки где трубка как-бы один контакт разрядника ,а второй край трубки и вся обмотка вместе на землю ,а второй край обмотки ,на разрядник и на нагрузку и соответственно второй от нагрузки на общий (землю)...ну как вам такой набор буков ?

Rivaros пишет:

berserk пишет: Сопротивление медного провода 2.5мм2 10 метров будет 0.068 Ома
Грузи нехочу

Это если он не катушка, которая может создать магнит. У нас рассматриваются переменные токи.

Но внутренние сопротивления источника и нагрузки никто не отменял
Их надо учитывать
Я подсказываю откуда копать начинать

Bezant пишет: ...вот вам картинка:

lektsii.org/9-59729.html
Замкните мысленно нагрузку и вам станет понятнее, о чем я говорю.
В вашей обмотке течет почти постоянный ток, и даже не особо пульсирующий.
Спасает ее от сгорания только омическое сопротивление.

Если бы сглаживающий конденсатор стоял после диода и до дросселя, то в цепи дросселя была бы постоянка, а так именно пульсирующий, согласно входному напряжению. Если нет нагрузки, конденсатор зарядится и тока не будет. Разрядив конденсатор, по дросселю пойдет ток, согласно входному напряжению(фаза) и с учетом его индуктивности (постоянная времени для L).

То что предлагает drugiy.druzhe - использование диода как прерывателя, это использовал Буденный в своих схемах и патентах. И также другие для получения "гудящего" транса.

Vector пишет:

Rivaros пишет: То что предлагает drugiy.druzhe - использование диода как прерывателя, это использовал Буденный в своих схемах и патентах. И также другие для получения "гудящего" транса.

А от "гудящих" трансов ещё какая либо польза есть?
Друже-друже не предлагает, а спрашивает почему эта "херь" гудит? И чтоб она не гудела он имперически догадался накрутить ещё кучу-другую витков.
Друже-друже это трансформатор не гудит, он рычит на тебя за то, что ты его мучаешь.

ВНИМАНИЕ: Спойлер!

Другий-Друже не чего особенно не спрашивает ,ибо особо ответов не ждёт ,а вот почему такие как Вектор сидят здесь с утра до вечера и ничего не спрашивают,и не чем не делятся ,и ничего не рассказывают ,зато во все посты лепят свой комментарий ,при чём косорылый ,и что очень странно ,так это то что это не кого не возмущает , как вообще таких здесь держат,эх не я здесь модератор , вы все отошли от этого форума дружным строем ...ну и чтобы не уподобляться им таким , выскажусь по теме ветки :... моя концепция совершенно отличается от всего что было с начала этой темы , не надо говорить что я там хочу ,этого вы знать не можете ,я просто предлогаю подобную версию ,кому не нравится , проходите мимо ,а ещё лучше предложите что-то своё , и так , если взять переменку через диод ,то по идее получаем импульсы постоянного тока с частотой именно 50-герц ,дальше думаю не нужными становятся даже всякого рода ключи (транзисторы )всё это вкачиваем в дроссель ,именно в дроссель , в прямом ходе он будет заряжаться ,в обратном ходе он будет питать нагрузку ....А вот теперь всякие векторы ,при чём всяких направлений можете погудеть ,а кому не нравится , указываю вам вектор следования ,напрямую к Бомбару , меня даже банить не надо ,если скажет чтобы я замолк , замолчу и исчезну ,даже без обиды

Rivaros пишет:

Bezant пишет: ...вот вам картинка:

lektsii.org/9-59729.html
Замкните мысленно нагрузку и вам станет понятнее, о чем я говорю.
В вашей обмотке течет почти постоянный ток, и даже не особо пульсирующий.
Спасает ее от сгорания только омическое сопротивление.

Если бы сглаживающий конденсатор стоял после диода и до дросселя, то в цепи дросселя была бы постоянка, а так именно пульсирующий, согласно входному напряжению. Если нет нагрузки, конденсатор зарядится и тока не будет. Разрядив конденсатор, по дросселю пойдет ток, согласно входному напряжению(фаза) и с учетом его индуктивности (постоянная времени для L).

а кто-то видел у Капанадзе конденсатор? ...его там просто нет , есть один ,по всему видно что этоисточник питания ,то-есть трансформатор ,на нём закреплены четыре диода ,по всему просится на ум что это схема мостовая ,уж очень мне так думается ,чётко видно что два диода одинаковыми концами соединены между собой , видимо это минус моста , и дальше видимо электролитический конденсатор , всё это перечисленное ,по моему мнению составляет источник пониженного(относительно сети) и постоянного(выровненного) тока , дальше на двух мощных ключах( транзисторах,тиристорах) устроен прерыватель , от этого источника через этот прерыватель питается рабочий дроссель , в прямом ходе дроссель заряжают ,в обратном ходе дроссель разряжается на нагрузку ,больше конденсаторов лично я не вижу ,и чёто мне так думается что и напряжения в системе нет больше чем двести двадцать на выходе

Bezant пишет:

Rivaros пишет: Если бы сглаживающий конденсатор стоял после диода и до дросселя, то в цепи дросселя была бы постоянка, а так именно пульсирующий, согласно входному напряжению. Если нет нагрузки, конденсатор зарядится и тока не будет. Разрядив конденсатор, по дросселю пойдет ток, согласно входному напряжению(фаза) и с учетом его индуктивности (постоянная времени для L).

Дроссель препятствует нарастанию тока в цепи и препятствует его убыванию.
То есть вообще любым изменениям препятствует.
Поэтому ток там будет не пульсирующий, а именно такой как я описала.
Есть схемы выпрямителей вообще без сглаживающих конденсаторов, основанных именно на таком свойстве дросселя.
А пульсирующий ток можно увидеть сразу после любого диодного моста

может быть ,может быть , но давайте обратимся к тому что уже есть в нашей цивилизации и где это работает ,вот например бустерный преобразователь напряжения ,я так понимаю там применён именно этот принцип , только там в первом такте дросель заряжают ,а во втором его разряжают подсоединив последовательно с самой батареей (источником постоянного тока)

И ещё bezant-после диодного моста будет пульсирующий ток , но этот ток уже будет с частотой в сто герц и практически не будет времени на восстановление ,(скважность), а вот если применить один диод ,то как раз будет импульс и точно такая-же пауза ,вот скажите мне что это глупое убеждение

drugiy.druzhe пишет: И ещё bezant-после диодного моста будет пульсирующий ток , но этот ток уже будет с частотой в сто герц и практически не будет времени на восстановление ,(скважность), а вот если применить один диод ,то как раз будет импульс и точно такая-же пауза ,вот скажите мне что это глупое убеждение

Так а чего ты хочешь получить от дросселя? на сколько разогнал столько и вернул, инерция понимаешь ну минус потери ?

matros пишет:

drugiy.druzhe пишет: И ещё bezant-после диодного моста будет пульсирующий ток , но этот ток уже будет с частотой в сто герц и практически не будет времени на восстановление ,(скважность), а вот если применить один диод ,то как раз будет импульс и точно такая-же пауза ,вот скажите мне что это глупое убеждение

Так а чего ты хочешь получить от дросселя? на сколько разогнал столько и вернул, инерция понимаешь ну минус потери ?

вопрос интересный , я хочу получитьв идеале большее напряжение и способное удержаться в нагрузке при подобном-же токе ,вот только не говорите мне что это невозможно , я вам скажу проще , в школе , ну в ССР так было , нынче не знаю , так вот не помню в каком классе на уроке физики ,показывали такое явление САМОИНДУКЦИЯ называется , а если я при заряде дросселя буду использовать часть витков ? а при разряде все витки?,а зачем мне в дросселе вообще сердечник? мне вроде как передавать через магнитное поле ничего не нужно? интересных вопросов много , я хочу всё того-же чего и все здесь присутствующие включая тех работают по векторному...немного добавлю , отвечая на последнюю фразу , на сколько разогнал ?...вспоминаем поговорку ...Как аукнется (сколько ампер вложишь в импульс) ,так и откликнется ...то-есть в обратном импульсе думается будет такой-же ток и результат зависит сколько витков на пути обратного импульса в отличии от количества витков прямого импульса

Bezant-я не просто вам перечисляю места где применяют дроссели , я вам указал где они работают именно в таком режиме , один такт зарядили ,второй такт разрядили и почему при высокой частоте он успевает и это работает в обратноходовых пребразователях , хотя здесь вы скажете что это не дроссель а трансформатор , хотя это тоже скорее двух обмоточный дроссель , и п вообще мне что-то подсказывает что мы с вами перехлёстывались на лингвистическом форуме ,немного не по теме , так там вы меня осадили , что есть прилагательные качественные и не качественные , вот уж так бы и жизнь прожил а такого-бы даже не придумал , но здесь не лингвистика , здесь электрика ,и что я знаю точно , в автоэлектрике ,это очень хорошо проявляется , ковырялся я так и что-то усомнился в целостности магнитной обмотки реле света , ну снял , а омметра под рукой не оказалось ,ну и думал тупо на аккумулятор проводками тыкну , оно-же будет клацать, ну подумал ,сделал , так вот скажу я вам садит по пальцам будь здоров , а вы мне говорите не успеет

drugiy.druzhe пишет: ....... а если я при заряде дросселя буду использовать часть витков ? а при разряде все витки?,а зачем мне в дросселе вообще сердечник? мне вроде как передавать через магнитное поле ничего не нужно? интересных вопросов много , я хочу всё того-же чего и все здесь присутствующие включая тех работают по векторному...немного добавлю , отвечая на последнюю фразу , на сколько разогнал ?...вспоминаем поговорку ...Как аукнется (сколько ампер вложишь в импульс) ,так и откликнется ...то-есть в обратном импульсе думается будет такой-же ток и результат зависит сколько витков на пути обратного импульса в отличии от количества витков прямого импульса

Кажется вы описали импульсный повышающий автотрансформатор . У автотрансформаторов кпд выше чем у трансов.

drugiy.druzhe пишет: вопрос интересный , я хочу получитьв идеале большее напряжение и способное удержаться в нагрузке при подобном-же токе ,вот только не говорите мне что это невозможно , я вам скажу проще , в школе , ну в ССР так было , нынче не знаю , так вот не помню в каком классе на уроке физики ,показывали такое явление САМОИНДУКЦИЯ называется , а если я при заряде дросселя буду использовать часть витков ? а при разряде все витки?,а зачем мне в дросселе вообще сердечник? мне вроде как передавать через магнитное поле ничего не нужно? интересных вопросов много , я хочу всё того-же чего и все здесь присутствующие включая тех работают по векторному...немного добавлю , отвечая на последнюю фразу , на сколько разогнал ?...вспоминаем поговорку ...Как аукнется (сколько ампер вложишь в импульс) ,так и откликнется ...то-есть в обратном импульсе думается будет такой-же ток и результат зависит сколько витков на пути обратного импульса в отличии от количества витков прямого импульса

Накачка части витков а съем со всей индуктивности выигрыша в энергии не даст, тк работает коэф трансформации и изменение индуктивности квадратично от числа витков, если бы менялась индуктивность без изменения количества витков тогда да выхлоп был бы а так нет. вот наглядно у тебя сколько было ампер витков столько и осталось даже если увеличил количество при "разрядке" ток в них уменьшится на коэф трансформации.
как вариант это "замыкание" и "размыкание" сердечника с помощью поля вторичной обмотки ИМХО.