ТЕМА:

matros пишет:

drugiy.druzhe пишет: вопрос интересный , я хочу получитьв идеале большее напряжение и способное удержаться в нагрузке при подобном-же токе ,вот только не говорите мне что это невозможно , я вам скажу проще , в школе , ну в ССР так было , нынче не знаю , так вот не помню в каком классе на уроке физики ,показывали такое явление САМОИНДУКЦИЯ называется , а если я при заряде дросселя буду использовать часть витков ? а при разряде все витки?,а зачем мне в дросселе вообще сердечник? мне вроде как передавать через магнитное поле ничего не нужно? интересных вопросов много , я хочу всё того-же чего и все здесь присутствующие включая тех работают по векторному...немного добавлю , отвечая на последнюю фразу , на сколько разогнал ?...вспоминаем поговорку ...Как аукнется (сколько ампер вложишь в импульс) ,так и откликнется ...то-есть в обратном импульсе думается будет такой-же ток и результат зависит сколько витков на пути обратного импульса в отличии от количества витков прямого импульса

Накачка части витков а съем со всей индуктивности выигрыша в энергии не даст, тк работает коэф трансформации и изменение индуктивности квадратично от числа витков, если бы менялась индуктивность без изменения количества витков тогда да выхлоп был бы а так нет. вот наглядно у тебя сколько было ампер витков столько и осталось даже если увеличил количество при "разрядке" ток в них уменьшится на коэф трансформации.
как вариант это "замыкание" и "размыкание" сердечника с помощью поля вторичной обмотки ИМХО.

оно-то как-бы да ,но это по науке, и само слово ТРАНСФОРМАЦИЯ уже уводит в сторону ,а я МЕЧТАЮ не применять трансформацию ,трансформация подразумевает изменение чего-то из одного состояния в другое ,ну и в нашем понимании (электрике) снова в исходное ,то-есть из электрической в магнитную и потом снова в электрическую , дальше я просто мечтаю , что я не чего не трансформирую , я просто пнул мячик в стенку ,мячик отрекашетило и он летит обратно , а теперь вопрос , вот скажите мне будет большая разница если мячик попадёт мне в голову , будь я в метре от стены ,или в двух метрах ? мячик силы не меняет ,а в чём сила БРАТ? а силу брат мы измеряем в АМПЕРАХ , конечно утрирую , но не в коем разе не издеваюсь , просто мечтаю , настроение классное ,чаю попил

matros пишет:

drugiy.druzhe пишет: вопрос интересный , я хочу получитьв идеале большее напряжение и способное удержаться в нагрузке при подобном-же токе ,вот только не говорите мне что это невозможно , я вам скажу проще , в школе , ну в ССР так было , нынче не знаю , так вот не помню в каком классе на уроке физики ,показывали такое явление САМОИНДУКЦИЯ называется , а если я при заряде дросселя буду использовать часть витков ? а при разряде все витки?,а зачем мне в дросселе вообще сердечник? мне вроде как передавать через магнитное поле ничего не нужно? интересных вопросов много , я хочу всё того-же чего и все здесь присутствующие включая тех работают по векторному...немного добавлю , отвечая на последнюю фразу , на сколько разогнал ?...вспоминаем поговорку ...Как аукнется (сколько ампер вложишь в импульс) ,так и откликнется ...то-есть в обратном импульсе думается будет такой-же ток и результат зависит сколько витков на пути обратного импульса в отличии от количества витков прямого импульса

Накачка части витков а съем со всей индуктивности выигрыша в энергии не даст, тк работает коэф трансформации и изменение индуктивности квадратично от числа витков, если бы менялась индуктивность без изменения количества витков тогда да выхлоп был бы а так нет. вот наглядно у тебя сколько было ампер витков столько и осталось даже если увеличил количество при "разрядке" ток в них уменьшится на коэф трансформации.
как вариант это "замыкание" и "размыкание" сердечника с помощью поля вторичной обмотки ИМХО.

Ну я например знаю два способа изменения индуктивности не изменяя кол-ва витков. Один вариант знают многие тут, а вот про второй я давненько рассказывал одному очень известному на СЕшных форумах товарищу, но здесь он давно не появляется. Так вот по уровню знаний мне очень далеко до него, но услышав мной сказанное, он сказал примерно так ....вооо...

Vector пишет:

diod пишет: Ну я например знаю два способа изменения индуктивности не изменяя кол-ва витков. Один вариант знают многие тут, а вот про второй я давненько рассказывал одному очень известному на СЕшных форумах товарищу, но здесь он давно не появляется. Так вот по уровню знаний мне очень далеко до него, но услышав мной сказанное, он сказал примерно так ....вооо...

Подмагничивание и увеличение зазора.

Первое да, это то, что многие знают! А второе, это уже привлечение механики и я этот способ не рассматриваю вообще! Второй метод изменения индуктивности не угадал!

я вот ещё о чём размышляю , я вот давича посмел предположить , что в трубке есть внутренняя полость и ней проложен изолированный провод , то-есть по сути это как-бы бифиляр , но как-бы один в одном , в варианте где показывали американцу был применён антенный коаксиальный провод , снова один в одном , что это может дать в смысле индуктивности ,вроде как импульс если его приложить к такому извращению сойдёт в ноль ,или нет?

drugiy.druzhe пишет: я вот ещё о чём размышляю , я вот давича посмел предположить , что в трубке есть внутренняя полость и ней проложен изолированный провод , то-есть по сути это как-бы бифиляр , но как-бы один в одном , в варианте где показывали американцу был применён антенный коаксиальный провод , снова один в одном , что это может дать в смысле индуктивности ,вроде как импульс если его приложить к такому извращению сойдёт в ноль ,или нет?

А если к примеру имеем дроссель намотанный РК-75 или РК-50 ....подаем импульс на внешнюю обмотку, а при закрытии ключа(обратный ход) на центральную жилу подать маломощный импульс высокого напряжения Увеличится от этого ОЭДС?

ба спутников в медиа пространство вернулся и сразу интересная схемка ну поразмыслить

diod пишет:

drugiy.druzhe пишет: я вот ещё о чём размышляю , я вот давича посмел предположить , что в трубке есть внутренняя полость и ней проложен изолированный провод , то-есть по сути это как-бы бифиляр , но как-бы один в одном , в варианте где показывали американцу был применён антенный коаксиальный провод , снова один в одном , что это может дать в смысле индуктивности ,вроде как импульс если его приложить к такому извращению сойдёт в ноль ,или нет?

А если к примеру имеем дроссель намотанный РК-75 или РК-50 ....подаем импульс на внешнюю обмотку, а при закрытии ключа(обратный ход) на центральную жилу подать маломощный импульс высокого напряжения Увеличится от этого ОЭДС?

Энет ,давайте ходить по земле, вот в плане темы этой ветки ,смотрим на банку Капанадзе , видим трубку (внешняя обмотка ) мысль , если импульс протекает по направлению от края скрытого с наших глаз и до явно выраженного который на разядник и дальше по самой трубке назад , предположим частота 50-герц ток двадцать пять ампер ? и не каких ключей ,это один импульс , просто пробежал по внутреннему и вернулся по наружному?

Привет всем схему какую хоть обсуждают?Вот Схема катушки которую с рисовал.Да провел опыт при определенном включение обмоток феррит не нужен да и слоев намотки наверное 4

drugiy.druzhe пишет: а кто-то видел у Капанадзе конденсатор? ...его там просто нет , есть один ,по всему видно что это источник питания ,то-есть трансформатор ,на нём закреплены четыре диода ,по всему просится на ум что это схема мостовая ,уж очень мне так думается ,чётко видно что два диода одинаковыми концами соединены между собой , видимо это минус моста , и дальше видимо электролитический конденсатор , всё это перечисленное ,по моему мнению составляет источник пониженного(относительно сети) и постоянного(выровненного) тока , дальше на двух мощных ключах( транзисторах,тиристорах) устроен прерыватель , от этого источника через этот прерыватель питается рабочий дроссель , в прямом ходе дроссель заряжают ,в обратном ходе дроссель разряжается на нагрузку ,больше конденсаторов лично я не вижу ,и чёто мне так думается что и напряжения в системе нет больше чем двести двадцать на выходе

А что если я Вам скажу, что конденсатор таки есть, как минимум один, ну хотя бы потому, что в патентной схеме есть название ее элемента capacitor, но конденсатор не электролитический, а за диодным мостом нет сглаживающего конденсатора? Во как!

Карай пишет:

drugiy.druzhe пишет: а кто-то видел у Капанадзе конденсатор? ...его там просто нет , есть один ,по всему видно что это источник питания ,то-есть трансформатор ,на нём закреплены четыре диода ,по всему просится на ум что это схема мостовая ,уж очень мне так думается ,чётко видно что два диода одинаковыми концами соединены между собой , видимо это минус моста , и дальше видимо электролитический конденсатор , всё это перечисленное ,по моему мнению составляет источник пониженного(относительно сети) и постоянного(выровненного) тока , дальше на двух мощных ключах( транзисторах,тиристорах) устроен прерыватель , от этого источника через этот прерыватель питается рабочий дроссель , в прямом ходе дроссель заряжают ,в обратном ходе дроссель разряжается на нагрузку ,больше конденсаторов лично я не вижу ,и чёто мне так думается что и напряжения в системе нет больше чем двести двадцать на выходе

А что если я Вам скажу, что конденсатор таки есть, как минимум один, ну хотя бы потому, что в патентной схеме есть название ее элемента capacitor, но конденсатор не электролитический, а за диодным мостом нет сглаживающего конденсатора? Во как!

ну и как тогда вся в целом может сложиться работа сего девайса ,вот чисто в вашем понимании ,не стесняйтесь , в действительности принцип совсем антинаучный , по той причине и не разгадан , я вот предложил свою концепцию ,что предлогаете вы?

Bezant пишет: Вы правы насчет простоты, однако я считаю, что схема самого "усилителя тока" работает непосредственно от сети или инвертора. И работает она с высокой частотой в 200-300 кгц.
Впрочем, я свое мнение никому не навязываю, так как доказательства предоставлять пока не собираюсь.
И кстати, конденсаторов в установке достаточно много, чтобы их не замечать

Думаю опять же все гораздо проще, готовы посмеяться вместе с Капанадзе?

Начну с того что в первом контуре ток уже есть, т.е. у нас имеется последовательный контур с током примерно 20А и напругой на элементах примерно 5КВ т.е. на раскачку затратили допустим 100 вт (он говорит меньше) а напругу подняли до 5000 В и ток при этом напряжении через конденсатор 20А теперь берем и тупо вешаем параллельно конденсатору понижающий транс (усилитель тока) 5000/220 т.е. к трансформации 22,7 на холостом ходу реактивное сопротивление первички понижающего трансформатора оч большое и тока через него практически нет под полной же нагрузкой (когда на низкой стороне 22ампера ) у нас потребление с кондера 1ампер т.е. одна двадцатая от тока в конденсаторе что практически ни как не влияет на резонанс.
я пробовал подключать параллельно конденсатору высокоомную нагрузку (активную) эт работало как описал, почему с трансом не должно работать?

Матрос, я выслал тебе на почту, я намотал малую индуктивность толстым проводом, диаметр каркаса 385мм, и конденсатор 500мкф под 3000В, на симуляторе, да я получаю при 10А накачки, 100А в контуре, но это долбаный симулятор, просто сим для поколения "пепсифоны" в реале думаю в контуре будет ампер 30 максимум, максимум;
Это первый момент, а если снимать с конденсатора то первичка токового на конденсаторе будет участвовать с контурной индуктивностью что приведет к жопе, опять же на симе одно а это тупо когда собираешь понимаешь что индуктивностей уже две
Но будем качать посмотрим

DIM пишет: Матрос, я выслал тебе на почту, я намотал малую индуктивность толстым проводом, диаметр каркаса 385мм, и конденсатор 500мкф под 3000В, на симуляторе, да я получаю при 10А накачки, 100А в контуре, но это долбаный симулятор, просто сим для поколения "пепсифоны" в реале думаю в контуре будет ампер 30 максимум, максимум;
Это первый момент, а если снимать с конденсатора то первичка токового на конденсаторе будет участвовать с контурной индуктивностью что приведет к жопе, опять же на симе одно а это тупо когда собираешь понимаешь что индуктивностей уже две
Но будем качать посмотрим

А зачем конденсатор такой большой емкости?

Частота 500, все под частоты ниже килогерца
По симу вставил из резонансные ёмкость и индуктивность под 500гц, в симе да 100ня в контуре, потреба гроши, но плюс мой коммутатор будет жрать 10ку, коммутатор даёт накачку меандром с заполнением 3-5процентов как по симу, только в симе коммутатор не жрет а у меня жрет десятку вот этим и буду качать

Vector пишет: 5 КВ 20А я полагаю вы с кроны возьмёте? Тогда да, возможно рабочее устройство получится. Предлагаю заняться усилителем кроны для начала.

Вектор тыж себя как электронщик 80 уровня позиционируешь а как контур последовательный работает не знаешь?