ТЕМА:

Учитель, когда перейдём к конструктиву? : )

cody пишет:

Sairus пишет:

Учитель покажи нам суслика )

Учитель и есть суслик

Sairus пишет:

Учитель, когда перейдём к конструктиву? : )

Судя по тому что он писал тут - никогда. На любой конкретный неудобный вопрос он сливается

Для него по ходу все вопросы неудобные, он не на один не ответил.) За то как умничал. Эфир шмефир и всё такое. )))

cody пишет:

Судя по тому что он писал тут - никогда. На любой конкретный неудобный вопрос он сливается

experienced2 всегда был в поиске и озвучивал свое видение, и реально он давал как можно понять работу устройств. К сожалениию, риторика была грубая и негативная. А сейчас очень даже дипломатичная, что радует. Мало кто его понимает - потому, что он опирается на классику, которую просто большинство упорно игнорируют (верят в чудеса). Опирается на классические определения, которые могут позволить понять что и как. Единственное - косвенно оправдывает СЕ, но думаю, что он употребляет термин СЕ как способ организации перетока энергии из других источников, СЕ просто не может быть по определению, так как Закон Сохранения Энергии не зыблем, потому он и Закон.

Sairus пишет:

В моей конструкции вектор силы нагрузки на рычаг направлена в центр вращения вала , но она НЕнаправлена на встречу вращению вала. При полной остановке рычагов у меня расклад сил остаётся прежним потому что ролики могут смещаться.
На твоём рисунке нагрузка будет направлена против вращения вала. Потому что ось рычагов соосна с валом. Нарисуй вектора всех сил и потом выведи результирующий вектор и всё увидишь. Просто попробуй мысленно остановить зелёные рычаги и посмотри к чему это приведёт.

Прежде чем нарисую вектора - проведи мысленно или физически эксперимент:

- Полностью заклиним рычаги статора.
- От центральной оси к осям роликов впихнем пружину на растяжение.
- Поворачивай ротор по 5 градусов и отпускай руку.

- Если на всем пути при полном повороте ротора отката происходить не будет, то да, силы воздействия будут направлены на ось.

Я думаю, что откат будет и силы будут направлены мимо оси

]

Sairus пишет:

В моей конструкции вектор силы нагрузки на рычаг направлена в центр вращения вала , но она НЕнаправлена на встречу вращению вала. При полной остановке рычагов у меня расклад сил остаётся прежним потому что ролики могут смещаться.
На твоём рисунке нагрузка будет направлена против вращения вала. Потому что ось рычагов соосна с валом. Нарисуй вектора всех сил и потом выведи результирующий вектор и всё увидишь. Просто попробуй мысленно остановить зелёные рычаги и посмотри к чему это приведёт.

Прежде чем нарисую вектора - проведи мысленно или физически эксперимент:

- Полностью заклиним рычаги статора.
- От центральной оси к осям роликов впихнем пружину на растяжение. (сэмитируем центробежную силу)
- Поворачивай ротор по 5 градусов и отпускай руку.

- Если на всем пути при полном повороте ротора отката происходить не будет, то да, силы воздействия будут направлены на ось.

Я думаю, что откат будет и силы будут направлены мимо оси (это и есть сила, тормозящая входной вал)
Вывод - противосила на входной вал - она есть

Будет ли она полностью компенсировать предпологаемую прибавку - скорее всего да и мы получим ноль ((

Sairus пишет:

Для него по ходу все вопросы неудобные, он не на один не ответил.) За то как умничал. Эфир шмефир и всё такое. )))

Вот когда повзрослеете и может быть даже поумнеете (хотя это вряд ли) , тогда и приходите. А метать бисер перед свиньями я не вижу никакого смысла

experienced2 пишет:

Работа ВД основана на разнохарактерном, возвратно - поступательном движении шарика на одном и том же участке пути. Разница в характере движения выделяется в виде вращения колеса. В противном случае не будет выполнятся ЗСЭ, а так НЕБЫВАЕТ.
Двигатель подключен сразу к двум источникам энергии
1 Гравитационное поле Земли
2 Эфирному полю

Что непонятно, спрашивайте .

И всё-таки есть от тебя польза! .....заставил меня ещё раз пошевелить мозгами!
Если шарик цельнометалический, то нет никаких шансов!
Но есть одно окно возможности заставить шарик вращаться в колесе, но надо опять-же проверять!
Возможно это и есть секрет этого девайса и я согласен поделиться им с вами.
Если сделать шарик из двух полых половинок листового металла (железа), а во внутрь поместить шарик поменьше но не магнитящийся, (тяжёлый пластик),
И в таком случае пластиковый (да хоть бетонный) шарик который внутри всегда будет стремиться скатиться в низ не реагируя на магнит, а железная оболочка наружнего шарика под действием магнита сместит его от гравитационного вектора притяжения в сторону и прижмёт его к колесу и получится рычаг между точкой опоры наружного шарика о колесо и точкой опоры внутреннего шарика и его точкой опоры в наружний шарик и масса пластикового шарика провернёт этот рычаг тоесть станет катиться по внутренней поверхности наружнего шарика. Короче я думаю что мою мысль вы поняли, а описывать процесс можно по всякому кому как нравится, я не мастак это делать.

Прототип аля Ермола.... Гните подковы,ломайте копья... Но это работает !! Естественно компоновка не полная,да и зачем раскрывать карты (контурные) когда и так понятно,что к чему .

Не может это работать. Сжатие пружины может и провернёт колесо на небольшой угол, на этом все вращение закончится. Пружина же не может сжиматься вечно.
Устройство не менее бредовое, чем та шняга с шариком.)))

Sairus пишет:

Не может это работать. Сжатие пружины может и провернёт колесо на небольшой угол, на этом все вращение закончится. Пружина же не может сжиматься вечно.
Устройство не менее бредовое, чем та шняга с шариком.)))

Ты не понял - я не предлагаю новое устройство, я предлагаю заменить ЦБ пружиной, чтоб подвердить или опровергнуть результаты твоего эксперимента в статике.
Потому, что в динамике сложно измерять противосилу на входной вал. Позже рисунки может приложу

bear пишет:

Sairus пишет:

Не может это работать. Сжатие пружины может и провернёт колесо на небольшой угол, на этом все вращение закончится. Пружина же не может сжиматься вечно.
Устройство не менее бредовое, чем та шняга с шариком.)))

Ты не понял - я не предлагаю новое устройство, я предлагаю заменить ЦБ пружиной, чтоб подвердить или опровергнуть результаты твоего эксперимента в статике.
Потому, что в динамике сложно измерять противосилу на входной вал. Позже рисунки может приложу

Ты выложил рисунок, которому сто лет в обед, я его и прокоментировал.
Приложи другие рисунки, обсудим. Главное пойми, что у меня нет вопросов о работоспособности моего принципа. Я знаю, что он работоспособен. Помнишь я говорил, что собираюсь улучшить систему тем, что заменю ролики? Я их заменил, благодаря снижению силы трения снизилось и энергопотребление, а крутящий момент наоборот повысился. При остановке ведомого вала, потребление мотора остаётся прежним, а значит и обороты остаются прежними.
Я подключал моторчик отдельно, на холостых он потребляет 25 А при напруге 13,5 В. любая минимальная нагрузка на ротор моторчика сразу отражается на амперметре повышением силы тока, стрелка реагирует мгновенно. Я просто слегка касаюсь пальцем шестерни надетой на вал моторчика и стрелка сразу смещается. Но когда этот же моторчик, работает на устройстве то нагрузка на рычаг никаих изменений в потреблении не вызывает. При этом нагрузка на рычаг много больше, чем нагрузка при касании пальцем . Единственное, что изменяется при нагрузке на рычаг, так это стрелка начинает немного дергаться в меньшую сторону от того, что при смещении ролика к центру, нагрузка на вал снижается благодаря силе Кориолиса. Это стало заметней, когда я поставил более тяжёлые ролики.
Сейчас я продумываю конструкцию кривошипношатунного мезанизма. Детали для него сперва нужно продумать в голове , потом создать на программе, потом напечатать и собрать.

Ersh пишет:

. При набеге ролика на поднятый рычаг, все равно есть определенный тормозной момент, зависящий от угла подьема этого рычага.

Вот и я пытаюсь это донести... Но сайрус уверен, что вообще нет торможения
Хотя с другой стороны - если будет торможения в замкнутой системе, без отбора мощности, то это тоже противоречит ЗСЭ
Так что пока не все так однозначно.. - надо разбираться )

experienced2 пишет:

asni пишет:

Гните подковы,ломайте копья... Но это работает !! .

А ля Сайрус

Может быть и аля сайрус... Но Ермола этому задал начало. У него первая шняга в коробке самовращалась. модель удачная и будет работать,Если ее дополнить некоторыми узлами и такими,как обгонная муфта и косозубая шестерня-вал..Сам конструктив напоминает маятник,но с двумя пружинами сделанными во встречной компоновке.!!Ну и магнитная подвеска тоже требует напильника т.е доработки и с применением большего количества магнитов ниодимовых мощных и рассположенных оппозитно.

Ersh пишет:

bear пишет:

Ersh пишет:

. При набеге ролика на поднятый рычаг, все равно есть определенный тормозной момент, зависящий от угла подьема этого рычага.

Вот и я пытаюсь это донести... Но сайрус уверен, что вообще нет торможения
Хотя с другой стороны - если будет торможения в замкнутой системе, без отбора мощности, то это тоже противоречит ЗСЭ
Так что пока не все так однозначно.. - надо разбираться )

торможение все равно будет, изза трения, плюс потери в самом эл.двиг. ЗСЭ сохраняется.
Сайрус пытается создать механический аналог униполярного генератора. Где мощнейшие токи вырабатываются за счет центробежной силы.

Торможение за счёт сил трения и аэродинамического сопротивления есть и это факт, которого я не отрицаю и о котором я говорил много раз. Но торможения не возникает при выполнении работы и это тоже свершившийся факт. Ведь речь идёт не о предпологаемой модели, а о результате практического эксперимента.
Закон сохранения энергии работает только в том случае когда одно тело ускоряется за счёт замедления другого тела. Но когда одно тело ускоряется, а другое при этом не замедляется, тогда уже ЗСЭ не работает. А если он работает не всегда, значит это вовсе не закон, а просто правило для строго определённых условий.
Просто те условия, при которых этот закон не работает не были до этого созданы. Согласись, что всех возможных условий проверить не возможно в принципе. А законы устанавливаются только на проверенных ранее конструкциях.
Были и другие конструкции нарушающие закон сохранения энергии. Попытка обьяснить их работу за счёт выдуманных источников говорит лишь о примитивном понимании реальной физики процессов. Люди готовы выдумывать любой бред лишь бы не подвергать сомнению принятый закон. Боязнь подвергнуть сомнению этот закон говорит лишь о том, что человек не уверен в своей компетенции, а признать этого не готов.
Возьмём к примеру электрический ток. Там есть два закона, которые полностью опровергают закон сохранения энергии. А именно. Есть закон Джоуля Ленца по которому работа тока равна тепловыделению. Есть так же закон Ампера по которому работа тока равна энергии магнитного поля. Выходит что ток выполняет одновременно две работы которые равны его энергии. Ток один, а работы две и каждая равна еденице, но ведь в сумме эти две еденицы равны двум. ) Этим вопросом к сожалению никто не задаётся, просто потому, что эти две работы вместе нигде не используются. Если используется магнитное поле то не используется тепло, а если используется тепло, то не используется магнитное поле.
К тому же есть масса подтвердждений тому, что использование одного магнитного поля позволяет получать на выходе больше чем на входе. Это делается путём сложения двух магнитных полей первичной и вторичной обмотки. Есть лишь проблема в их направленности. Кому удаёться решить эту проблему тот легко нарушает пресловутый ЗСЭ.
Если хочешь создать вечный двигатель, то нужно для начала хотябы попробовать усомниться в ЗСЭ. Создать ВД не выходя за рамки ЗСЭ, это бег на месте. Ты вроде бы куда-то бежишь , а по факту стоишь на месте. Любое развитие начинается со стремления выйти за рамки. В нашем случае, за рамки ЗСЭ.

Ersh пишет:

Сайрус, а может тебе лучше использовать вместо рычагов, эксцентриковые зубчатые передачи? Там сразу и редукционный момент есть. Если интересно, могу нарисовать. Практически у тебя так же остануться вращающиеся рычаги с роликами.

Лучше нарисуй, а то так трудно понять.